Патерналистская социальная политика. Патерналистская и непатерналистская модели Патерналистская модель

Модели социальной политики

3.1. Особенности моделирования социальной политики

3.3. Классификация моделей социальной политики в зависимости от способов взаимодействия ее субъектов

3.4 Классификация моделей социальной политики в зависимости от ее целей

3.5. Классификация моделей социальной политики в зависимости от ее взаимодействия с объектом

3.6. Комплексные модели социальной политики

Особенности моделирования социальной политики

Анализ социальной политики как системы возможно осуществить путем конструирования ее моделей, где будут обозначены различные виды и способы взаимодействия социального государства и негосударственных субъектов со­циальной политики в процессе реализации совокупной социальной ответ­ственности. В отечественных исследованиях социальной политики методология моделирования стала активно использоваться в последнее время. В своей основе она заимствуется из зарубежных исследований и применяется, ко­гда речь идет о выделении типов социальной политики и социальных госу­дарств, сложившихся на Западе. Традиции моделирования социаль­ной политики заложил Г. Эспинг-Андерсен. В выстроенной им матрице на основе различных показателей выделены католиче­ская, консервативная, либеральная и социал-демократическая модели социальной политики.

В результате этого сконструированная модель социальной политики приобретает свойства концептуального инструмента, с помощью которого можно осуществлять прогнозные и управленческие функции по отношению к моделируемому процессу.

Не случайно поэтому моделирование является наиболее эффективным способом анализа процессов становления социального государства, фор­мирования и функционирования социальной политики на уровне отдель­ных стран, регионов, организаций. Эти процессы носят системный харак­тер, так как реализуются на основе взаимодействия множества значимых элементов и факторов. Вместе с тем они представляют собой разновидно­сти одной сущности, проявляющейся в разных социокультурных условиях в разнообразных формах в зависимости от региональной и местной специ­фики и в зависимости от выбора стратегии со­циальной политики, осуществляющегося в системе социального целепола­гания.

Предлагаемый подход к моделированию и типологизации моделей социальной политики выходит за рамки традиционных подходов, так как сравнительной оценке в большей степени будут подвергнуты базовые принципы и характер взаимодействия основных субъектов социальной по­литики. Это позволит выявить множество ее специфических особенностей, включая формы, ме­тоды, технологии реализации, межуровневое распределение полномочий, источники финансирования, распределение ответственности между госу­дарственными и негосударственными участниками, формы социального партнерства, стратегические установки и приоритетные направления. Дан­ный подход позволяет выйти на формирование комплексных моделей социальной политики, выстроенных с учетом взаимодей­ствия широкого спектра существенных факторов организаци­онно-управленческого, правового, финансового харак­тера.

3.2. Классификация моделей социальной политики в зависимости от доминирования ее субъектов

Если социальную политику рассматривать как систему, то в качестве ее основных элементов будут выступать субъекты социальной политики. Поэтому первый ряд классификации моделей социальной политики осуществ­ляется в зависимости от того, какие общественные структуры являются основными элементами системы, то есть в зависимости от того, какие субъекты социальной политики являются доминирующими в целепола­гающем, организационном, функциональном и ресурсообеспечивающем планах.

В зависимости от степени участия субъектов социальной политики в ее реализации можно выделить несколько типологических моделей соци­альной политики. В основе каждой из этих моделей лежит свой базовый принцип, который вытекает из соотношения доли участия в реа­лизации социальной политики ее основных субъектов.

1. Либеральная модель социальной политики. В основе данной модели лежит принцип индивидуальной ответственности, который предполагает личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государственных структур в непосредственной реализации социальной политики здесь ми­нимизирована. Ее основными субъектами являются граждане, семья и различные негосударственные организации – социально-страховые фонды и ассоциации третьего сектора. Финансовую основу реализации социальных программ при данной модели в основном составляют частные сбережения, частное страхование и ресурсы общественного сектора, а не средства государствен­ного бюджета. Поэтому здесь при реализации социальных программ в большей степени реализуется принцип эквивалентности, возмездности, предполагающий, например, прямую зависимость между размерами стра­ховых взносов и объемом и стоимостью социальных услуг, получаемых в системе социального страхования, а не принцип солидарности, предпола­гающий перераспределение доходов от одного лица в пользу другого.

При либеральной модели социальной политики государство берет на себя ответственность за сохранение лишь минимальных доходов граждан и за благополучие наименее социально слабых слоев населения. Но с дру­гой стороны, оно максимально стимулирует создание и развитие в обще­стве различных форм негосударственной социальной политики, например негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также условий для получения гражданами высоких доходов.

В основе либеральной модели лежит существенная социально-психологическая компонента, выражающаяся в укорененности в индиви­дуальном и общественном сознании чувства личной ответственности за свое социальное благополучие и отношение к государству не как к един­ственному источнику социальных благ, а как к гаранту прав и свобод.

2. Корпоративная модель социальной политики. В ее основе лежит принцип корпоративной ответственности, предполагающий, что максимум ответст­венности за судьбу своих работников несет корпорация (предприятие, уч­реждение), где данный работник трудится. Предприятие, стимулируя ра­ботников к внесению максимального трудового вклада, предлагает ему различные виды социальных гарантий в виде пенсионного и социального обеспечения, оплаты медицинских, рекреационных услуг и образования.

Финансовой основой данной модели в первую очередь выступают средства предприятий, корпоративных со­циальных фондов. Поэтому большую роль в осуществлении социальной политики здесь играют организации-работодатели, для которых послед­няя является существенным элементом системы управления трудовыми ресурсами в рамках предприятия.

3. Общест­венная (солидарная) модель социальной политики . В ее основе лежит принцип солидарно­сти. Он означает ответственность всего общества за судьбу своих членов. Это – перераспределительная модель социальной политики, при которой богатый платит за бедного, здоровый за больного, молодой за старого. Основным общественным институтом, осуществляющим перерас­пределение, является государство, несущее в данном случае большую часть ответственности за социальное благополучие граждан. Финансо­выми механизмами перераспределения служат государственный бюджет и государственные социально-страховые фонды, средства которых идут на обеспечение широкого спектра государственных социальных гарантий, выступающих для населения в основном в бесплатной (безвозмездной) форме. В условиях рыночной экономики наличие развитой государствен­ной системы социального обеспечения и социального обслуживания не исключает возможность существования негосударственных институтов социальной политики, однако большую роль в ее обеспечении все же иг­рает государство.

Солидарный принцип осуществления социальной политики предпо­лагает солидарность в нескольких планах. Во-первых, это солидарность между различными социальными группами и слоями общества, между различными поколениями, между государством и гражданским общест­вом, которая осуществляется за счет системы перераспределения финан­совых средств. Во-вторых, это солидарность между тремя основными субъектами социальной политики – государством, предприятием-работо­дателем и работником, каждый из которых в определенной пропорции участвует в ее реализации, через систему налоговых, бюджетных отчис­лений и страховых взносов. Соотношение этих пропорций показывает, какой из трех субъектов является доминирующим в осуществлении соци­альной политики.

4. Патерналистская модель социальной политики. Основной принцип, лежащий в ее основе, – принцип централизованной и по преимуществу тотальной ответственности государства за жизнедеятельность общества и его членов.

Все иные общественные субъекты, выполняющие социальные функции (предприятия, обществен­ные организации), действуют либо от имени, либо под контролем госу­дарства и в основном на государственные средства. Поэтому финансовой основой реализации данной модели являются средства государственного бюджета и частично бюджетов государственных предприятий. Харак­терными чертами данной модели являются, во-первых, директивное регу­лирование социальной сферы, во-вторых, огосударствление социальной сферы и вытеснение государством всех иных субъектов социальной по­литики, в-третьих, отсутствие либо слабое развитие рыночных отношений и конкуренции в социальной сфере. В то же время при данной модели реализуется принцип равенства в потреблении материальных и социаль­ных благ и услуг, а также их общедоступность, что достигается путем обеспечения определенного уровня социальных стандартов для всех чле­нов общества. Существенной чертой патерналистской модели является ориентация на гарантированную занятость, обеспечиваемую администра­тивными рычагами при отсутствии реального рынка труда.

Как можно видеть, способы осуществления идей социальной поли­тики и механизмы ее реализации могут быть различными. Обрисованные модели социальной политики представляют собой идеальные типы. В ре­альности в каждом конкретном обществе, регионе присутствуют эле­менты всех перечисленных моделей, но все же доминируют какие-либо из них, на основании чего можно отнести ту или иную страну (регион, тер­риторию) к конкретному типу социальной политики в соответствии пре­обладающей в ней моделью.

4. Флоровский, Г. Понятие творения у святителя Афанасия Великого/Г.Флоровскнй //Догмати история. - М.:Изд-воСв.-Владимирского Братства, 1998. - С.81.

5. Лопухин, АП Библейская космогония по умению отцов и учителей Церкви /А.П. Лопухин. - СПб.: Тип. А.П. Лопухина, 1898. - С. 37.

6. Лосский, В.Н. Догматическое богословие / В. Н. Лосский // Очерк мистического богословия Восточной церкви. Догматическое богословие. - М: Центр «СЭИ», 1991. - С. 225.

7. Зельдович, Я.Б. Теория расширяющейся Вселенной, созданная АА Фридманом / Я.Б. Зельдович //Успехи физических наук. - 1963. - Том ЬХХХ. вып.З. - С. 382 - 383.

8 Венециано, Г. Миф о начале времен / Г. Вонициано // В мире науки. - 2004. - N»8. - С. 28.

9. Линде, АД. Раздувающаяся Вселенная / АА Линде //Успехи физических наук. - 1984. - Том 144, вып. 2. - С. 187.

10. Девис, П. Пространство и время в современной картине Вселенной / П. Девис. - М.: Мир, 1979. - С. 205.

11. Новиков, И.Д. Инфляционная модель ранней Вселенной / И.Д Новиков // Вестник Российской академии наук. - 2001. - Том 71, N9 10. - С.886-914.

12. Линде АД Физика элементарных частиц и инфляционная космология / А.Д. Линде - М.: Наука, 1990. - С. 35.

13. Linde, Andrei The Self-Reproducing Inflationary Universe / A Unde//Scientific American. - November 1994. - V.271 - P.54. - Режим доступа: http://www.stanford.edu/-alinde/ I032226.pdf

14. Василий; Родзянко В.М., еп. Сан-Францисканский. Теория распада Вселенной и вера отцов. Каппадокнйское богословие - ключ к апологетке нашего времени. Апологетика XXI века/ Еп. Василий (Родзянко). - М.: Паломник, 2003. - Режим доступа: http://hramnagorke.ru/science/98/1734/

15. Борхес, ХЛ. История вечности / Х-Л. Борхес // Собрание сочинений:в4-хт.Т. 1.Произведения 1921-1941. - СПб.: Амфора. 2005. - С. 306.

16. Грнн, А Блистающий мир / А Грин // Бегущая по волнам: рассказы, романы. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование. 2006. - С. 181 -182.

МАКСИМЕНКО Людмила Александровна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии. Адрес для ля переписки: e-mail: [email protected]

Статья поступила в редакцию 04.12.2009 г.

© Л. А. Максименко

УДК 1 314.334.3 Л- Н> КИБАРДИНА

Омский государственный педагогический университет

ОСОБЕННОСТИ ПАТЕРНАЛИСТСКОЙ МОДЕЛИ РОССИЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

В статье проводится анализ исторических предпосылок патерналистской традиции модели российского социального государства и свойственных ей специфических черт, определяются основные причины влияния ее логики на развитие современного социального государства в России, исследуются компромиссные варианты и перспективы ее модернизации в контексте социально-экономической политики.

Ключевые слова: модели социального государства, патернализм, этакратизм, эгалитаризм, традиционное общество, социальная политика.

В индустриально развитых странах во второй половине XX в. утвердилась новая концепция и новая форма организации общественной жизни, в сосут-ветствие с которой программной целью государства стало обеспечение достойных условий жизни и благосостояния всех членов общества. Россия сделала свой выбор в сторону развития правового, социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободу развития человека, что особенно важно в период ломки старых механизмов саморегуляции общества. Одной из основных проблем сегодняшнего российского государства является проблема формирования такой модели социального государства, которая включала бы в себя опыт и достижения социальных государств мирового сообщества и одновременно учитывала российские условия, способствуя оптимизации социальных и экономических процессов. Это необходимо д ля того, чтобы двигаться в русле экономической и социальной модернизации, интеграции с мировым сообществом, достижения идеалов социальной справедливости.

Специфика российской полемики по проблематике социального государства определяется особенностями развития отечественных представлений об этом феномене. Несмотря на то, что бывший СССР с точки зрения реальных достижений социальной защиты долгое время был одним из первых и ведущих социальных государств в мире, в советской науке проблематика современного социального государства была в значительной степени обойдена. Несомненные успехи социальной деятельности западноевропейских государств рассматривались как результат обострения классовой борьбы и значительного влияния примера стран реальною социализма. Науч-ный и общественный интерес к проблематике социального государства существенно возрос в России во второй половине 90-х гг. прошлого века, когда предпринимаются попытки создать собственную концепцию социального государства.

Известный финский социолог М. Кивинен в своей книге «Прогресс и хаос» (2002) так оценивает российский уровень развития социальных теорий: «Поразительно, что, несмотря на глубину потрясений и траге-

дий, пережитых российским обществом, российская социология не вышла за рамки безобидных эмпирических исследований, не выработала сколько-нибудь серьезных теоретических концепций... В определенной степени отсутствие социологических концепций и ныне является проблемой для российских обществен-ных наук. Создается впечатление, что почти все более или менее известные российские социологи обзавелись собственными научными институтами, в которых проводятся многочисленные прикладные исследования мнений и ценностей по самым разным проблемам, вызывающим интерес у их создателей. Может показаться, что лишь немногие из этих научных учреждений имеют достаточно энергии и энтузиазма, чтобы заниматься серьезной теоретической работой» .

Исследования социального государства, социальной политики и социальной сферы в российском гуманитарном знании находятся на первоначальном этапе своего развития, поэтому, при всем изобилии публикаций, не представляется возможным предложить ни одного систематизированного свода знаний о сути и специфике трансформации российского социального государства. В ряде современных публикаций по социальной проблематике становятся очевидными причины торможения в области решения социальных проблем и возможных траекторий дальнейшего развития социальной сферы в России, которые стали логическим завершением концептуальной разноголосицы последних лет. Как считает Т.Ю. Сидорина, причина этому лежит в слабости теоретических оснований, которые представляются «неким собранием мероприятий в сфере социального обеспечения, прикладной областью, весьма удаленной от творческого научного поиска», что влечет за собой отложенность решения социальных вопросов (2].

Необходимость рефлексии различ1 пах сторон общественной жизни обусловлена тем, что в современной России формируется новая модель социального государства, в которой актуальным является решение проблемы оптимального соотношения между государством, рынком и различными социальными субъектами с целью обеспечении социального согласия и социальной стабильности в обществе. Основой построения концепций является вопрос о том, является ли социальное государство лишь функциональной стороной современного общественного устройства, и тогда действительно следует говорить о выполнении определенных функций обеспечения благосостояния, понимаемом как комплекс мер социальной политики (основной актор - государство). Или Же социальное государство является комплексной и системной характеристикой любого высокоразвитого сообщества, и тогда следует говорить об определенном типе и способах его взаимоотношений с бизнес группами и индивидом, между которыми распределяются ресурсы и ответственность (основных акторов несколько).

Наиболее широко в рамках социологического подхода в российских исследованиях социального государства представлена его патерналистская модель, что не удивительно и укладывается в логику исторического развития. Данная модель сложилась в предыдущую эпоху командной экономики, и продолжает оказывать существенное влияние на современные процессы развития социальной сферы. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай так определяет патернализм: «Центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одно-

временно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным» .

Сосредоточение в руках государства основной массы необходимых для социального развития ресурсов оправдывалось возможностью осуществлять их распределение с наибольшей эффективностью, обеспечивая необходимый социальный порядок, солидарность, справедливость, ответственность, удовлетворяя по мере возможности насущные потребности всех членов общества. Однако в условиях тоталитарной политической системы ее побочным продуктом становилось усиление бесконтрольности бюрократии, снижение эффективности принимаемых узкогрупповых решений, вторжение государства в частную жизнь индивидов, всеохватное регулирование и контроль общественных институтов и организаций, порождающие захват привилегий и коррупцию. Не менее негативным эффектом тотального регулирования социальной сферы становился существенный рост иждивенческих устремлений и социальной пассивности, перекладывание на государство решение всех социальных проблем. Как следствие, патерналистская модель отличается огосударствлением социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений (этатизмом).

Один из исследователей современного российского социального государства и социальной политики, известный социолог О.И. Шкаратан в своей работе «Тип общества, тип социальных отношений», оценивает советское общественное устройство как этакратическое, обладающее специфическими и устойчиво воспроизводящимися чертами, которые не были свойст венны ни социалистической, ни капиталистической социальной системе. По мнению О. И. Шкаратана, этакратическая система является самостоятельной моделью (ветвью, ступенью) исторического разви тия современного общества, а не цепью деформаций или отклонений, и выделяет ее основные черты:

Обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа «власть собственность»;

Преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;

Государственно монополистический способ производства;

Доминирование централизованного распределения;

Зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);

Милитаризация экономики;

Сословно слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;

Корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;

Социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;

Отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы помэнства, партократии;

Имперский полиэтнический тип национально государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее «по крови», а не по культуре или самосознанию) (4).

Так же в патерналистской модели отмечается такая существенная черта, как эгалитаризм (равенство в потреблении материальных благ и услуг), который, несмотря на значительные успехи в обеспечении общедоступности социальных благ, снижал стимулы к труду, отрицательно влиял на качество товаров и услуг и вступал в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурною класса. Обеспечение гарантированной всеобщей занятости как существенной характеристики патерналистской модели, было обусловлено отсутствием реального рынка труда и находило свое выражение в скрытой безработице, слаборазвитой системе переподготовки кадров. Как отмечают Л.Т. Волчкова и В.Н. Минина, через занятость (предприятия и профсоюзы) так же осуществлялось широкомасштабное обеспечение социальными благами: медицинские и оздоровительные услуги, жилье, питание, праздники, образование (включая детские сады), доплаты к пенсии |5|.

Такие авторитетные российские ученые, как Н. Лапин, В. Радаев и О. Шкаратан, развивают идущую от К. Маркса мысль о том, что развитие патерналистской модели российскою социального государства было предопределено исторически, соответствовало азиатскому способу производства и особенностям российского менталитета. Российское общество даже и на современном этапе своего развития выступает как общество традиционного типа, характерной особенностью которого являются персонификация интересов общности в государстве, деятельность которого приобретает легитимно всепроникающий характер, а также максимальное сращивание отношений «власть собственность». На определенное влияние традиций патернализма в русле исторической логики указывают такие ученые, как Л.И. Якобсон, Н.Е. Тихонова, А.И. Гордон и др.

Известный социолог Н.Е. Тихонова, исследуя российское общественное сознание в условиях социокультурной модернизации, обнаружила ряд свойственных для традиционного общества представлений: 1) представления о приоритете интересов общности и вторичности прав личности: 2) отношение к традиции как к писаному праву; 3) отношение к государственной собственности как к главенствующей; 4) отношение к природе как к «неорганическому телу» человека, которое не может быть объектом купли продажи; 5) отношение к функционально ролевому распределению полномочий но линии руководитель подчиненный как к образцу построению неформальных отношений; 6) позитивное отношение к легитимному применению насилия; 7) представление о критериях принадлежности к «своим» и «чужим»; 8) пон^г мание свободы, и ряд других (6).

Как продолжает Н.Е. Тихонова, российская модель взаимоотношений общества, личности и государства, тяготеет к устойчивой исторической тенденции, которая заключается в приоритетах и значимости интересов общности. Однако эта тенденция имеет уже далеко не безусловный, а консенсусный характер, предполагающий, что человек обязан выполнять свои обязательства по отношению к общности (государству) только при определенных условиях. Главная функция государства заботиться о текущих нуждах всех членов общности может быть реализована только при условии, что наиболее сильные ее члены (богатые, успешные и т.д.) несут ответственность за своих менее успешных «собратьев», а если они этого не делают, то государство должно заставить их это делать. При невыполнении этого условия государство выступает виновным в гораздо

большей степени, что дает возможность «согражда-нам» не выполнять и свои функции по отношении к нему (признание, легитимность, право, обязанности). В связи с этим, в рамках патерналистских отношений социальная функция 1"осударства всегда должна доминировать над экономической (6J.

Л.И. Якобсон так же относит Россию к государ-ствоцентричным обществам и считает, что для нее характерен консервативный режим, причем в структурировании общества решающее значение имеет иерархия власти, а не богатства. Тяготение Россия к консервативной модели благосостояния вряд ли изменится, пока ключевую роль в экономической жизни играет распределение доходов от использования природных ресурсов, неизбежно связанное с распределением власти. В современной России эта тенденция поддерживается так же социокультурным фоном и ассоциируется с установками государственниче-ских сил, потенциал которых превосходит потенциал носителей социалистических и либеральных установок.

Исследуя советский тип институтов благосостояния, он обнаружил такое явление, как мягкость обязательств государства, которая выражалась в принципиальной вариабельности провозглашаемых социальных прав при посредстве «множества формальных и неформальных норм и конкретных решений, принимаемых в режиме «ручного управления» нечетко очерчен-ным кругом лиц на основе подчас сомнительных полномочий». Тем не менее такая система позволяла гибко адаптироваться к ресурсным возможностям и поддерживать специфическую систему стимулирования. Эта мягкость как способность государства и его представителей избегать однозначности и ответственности во взаимоотношениях с гражданами и хозяйствующими субъектами, «прямое следствие и выражение монополии на власть и собственность», а связанная с этим явлением неэффективность «определялась педоговороспособностью социалистического государства»(7).

Впоследствии эти специфические особенности режима благосостояния повлияли на возможности осуществления целостной социальной стратегии российского государства в процессе модернизации. Дело в том, что в России в начале 1990-х годов была принята либеральная модель трансформации, в соответствии с которой, как считает И. Григорьева, «значение государства в социальной политике постоянно уменьшалось, но в то же время значение его как института, способного обеспечить более справедливое распределение выгод от развития рыночной экономики, росло». С ее точки зрения, это обусловлено традиционными ожиданиями населения по отношению к государству и необходимостью правового обеспечения условий развития самой рыночной экономики, поскольку «отсутствие правовых границ и норм парализует «невидимую руку рынка», приводит к войне всех против всех, коррупции и анархическому произволу, к монополизации экономики, захвату отраслей олигархическими структурами» (8).

Широко распространенные либеральные воззрения многих представителей социальной мысли в России в последнее время подвергаются широкой критике со стороны ученых, общественных деятелей, политиков, поскольку предлагаемая ими еще несколько лет назад модель социального государства не смогла обеспечить значительных изменений ни в сфере экономики, ни в социальных отношениях. И хотя многовековая история развитых стран с рыночной системой хозяйства продемонстрировала неоспо-

римые преимущества частных рынков в большинстве секторов экономики, они не всегда и не везде были способными обеспечить успешную реализацию социально значимых целей. Это связано с тем, что производство общественных благ и социальных услуг ориентировано не на получение экономической прибыли, а на достижение определенных социальных эффектов, связанных с развитием социальных ресурсов (9).

В 1994 г. Инсти тут социально-экономических проблем народонаселения РАН осуществил попытку целостного осмысления происходящих социальных изменений и предложил «Концепцию социальной политики в России», в которой отмечена реальная угроза превращения острых социальных противоречий в прямое противоборство социальных групп, ведущее к утрате социальной мобильности и устойчивости общества в целом. В связи с наличием в обществе различных слоев и групп, находящихся на разных стадиях адаптационного процесса и поэтому сталкивающимися с неоднородными проблемами, в «Концепции...» обосновывалась необходимость интеграционноориентированной социальной политики, учитывающей специфику различных социальных интересов и предусматривающей дифференцированный подход в их реализации 110).

Эти дифференцированные подходы в основных своих характеристиках совпадали с известными либеральным, консервативным и социалистическим (не-опатерналистским) моделями социального государства, а их сочетание должно обеспечивать возможность сохранения стабильности и интеграции общества и поддерживать неконфликтное взаимодействие между различными социальными группами. Например, для наиболее продвинутой части населения в качестве такой системы и направления развития могут использоваться ценности либерализма; для сектора, находящегося в начальной стадии адаптации, более правомерно применение социальной философии консерватизма; для неадаптированной части населения концептуальной основой может стать патернализм. Авторами двигало желание «взять лучшее» в разных моделях, однако кажущаяся логичность такого подхода привела к дезорганизации социального порядка и ценностных ориентации населения, поскольку последнее обладало различными адаптациош!ыми возможностями и опиралось на различные нормы и ценности.

Определенное и существующее неравенство в подходе государства к решению социальных проблем породило и неравные его обязательства по отношению к различным группам, что еще более законсервировало и саму проблематику перехода к социальному государству в контексте реализации социальны*6* прав, и систему социальных противоречий, неравенства, марганализации, эксклюзии. Такая консервация породила устойчивые тенденции снижения ожиданий, «смягчения» взаимных обязательств и невыполнение со стороны граждан условий социального контракта. Одновременное сочетание модели «трудовых достижений» и «помощи бедным» приводит к возникновению множества теневых зон и взаимодействий, внутри которых появляются иные способы получения доходов, нежели занятость. Одна часть населения, ожидая заботы и соответствующих действий от государства, заметно «снизила» свое положение на социальной лестнице, другие «поднялись» за счет противоправных или криминальных действий, что отразило существенные различия в разнонаправ-ленности интересов в социально классовом, групповом и региональном уровнях.

В связи с вышеизложенным, можно сделать следующие выводы. Во-первых, на развитие и формирование современной российской модели социального государства будут оказывать существенное влияние и традиции патерналистской модели государства в рамках лотки исторического развития и существующих в общественном сознании представлений и предпочтений о роли и функциях государства. Во-вторых, та же логика исторического развития требует модернизации патерналистской модели и обновления существующих теоретических подходов в связи с формированием института собственности и появ-лением на социальной арене новых действующих социально политических сил. В-третьих, переходная модель социального государства, выступающая как компромисс между этими силами, имеет ряд недостатков, связанных с преувеличе!тием значения действия рыночных сил и самообеспечения большинства слоев российского населения. В-четвертых, попытки переложить большую часть социальной ответственности на корпорации, в которых индивиды в обмен на лояльность получают блага, снова возвращает нас к патерналистской модели, что в значительной степени консервирует систему несправедливых неравенств. В пятых, сохранение общества как целостности требует доминирования социальной функции государства над экономической, и в этом контексте перспективно развитие социал реформистской модели, которая по своей природе тяготеет к универсализму и отвечает интересам развития России.

Библиографический список

1. Кивинеи, М. Прогресс и хаос. Социологический анализ прошлого и будущего России /М. Кивинен. - СПб., 2002. - С. 13-14.

2. Сидорина.Т. Ю. Социальная теория - коридор развития социальной политики /Т.Ю. Сидорина//ОНС. - 2006. - N9 4. - С. 54.

3. Корнай.Я. Д ефицит/Я. Корнай; пер. с венг. - М, 1990. - С. 586.

4. Шкаратан.О.И. Тип общества - тип социальных отношений: о современной России / О. И. Шкаратан // Мир России. - 2000. - N9 2. - С. 78.

5. Волчкова, Л.Т. Становление и развитие системы социальной защиты населения в России в 1991 -2002 г. / Л.Т. Волчкова, В.Н. Минина // Становление и развитие государства благосостояния в странах Северной Европы и России: сравнительная перспектива. - СПб.: Скифия-Принт, 2004. - С. 66 - 67.

6. Тихонова, Н.Е. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства / Н.Е. Тихонова // ОНС. - 2005. - №6. - С. 41-42.

7. Якобсон. Л.И. Социальная политика: коридоры возможностей / Л.И. Якобсон // ОНС. - 2006. - N0 2. - С. 54.

8. Григорьева. И. Социальная политика в России: поиски вариантов и направлений трансформации / И. Григорьева // Социальная политика в современной России: реформы и повседневность. - М.: ООО «Вариант», 2008. - С. 34.

9. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе: Переходный период и дальнейшее развитие. - М.. 1997. - С. 36.

10. Концепция социальной политики в России (из доклада Института социально-экономических проблем народонаселения РАН)//ОНС. - 1994. - N«6. - С.23-31.

КИБАРДИНА Людмила Николаевна, кандидат философских наук, доцент кафедры социологии, социальной работы и политологии.

ВОПРОСЫ ЛЕКЦИИ

Патернализм и его формы

Цели экономической политики патернализма

Принципы патерналистской экономической политики

Инструменты экономической политики патернализма

Литература:

1) Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Под ред. Аганбегяна А.Г. – Новосибирск: Наука, 1995.

Колодко Г.А. От шока к терапии: политическая экономия постсоциалистической трансформации. – М.,2000.

4) Чубинская С.В., Голиков В.И. Модели формирования государственной и муниципальной политики.// Управленческое консультирование, №4, 2005

ПАТЕРНАЛИЗМ И ЕГО ФОРМЫ

Под патернализмом (от латинского paternus – отцовский) понимается покровительство, опека старшего над младшим одной страны над другой, государства над гражданами, фирмы над своими работниками. Патернализм на государственном уровне означает, что все общество представляется как семья, главой которой (отцом) является государство. Оно определяет что хорошо и что плохо (государственная идеология), распределяет благ с учетом места каждого в иерархической системе власти. Все общественные организации имеют право на существование лишь как механизмы, укрепляющие власть. В области государственной экономической политики патернализм основывается на убеждении в том, что государство, правительство обязаны заботиться о гражданах, обеспечивать удовлетворение их потребностей за государственный счет, принимать на себя все заботы о благоденствии граждан. Патерналистская модель экономики предусматривает значительный государственный сектор, протекционистскую роль государства в отношении промышленности, сельского хозяйства и банковского сектора, значительные социальные обязательства центрального и местных бюджетов. Патернализм предполагает «благотворительный деспотизм» - вмешательство государства в любые сферы жизни человека, причем это делается без согласия опекаемого. За покровительствующей стороной признается право применять санкции и или поощрения с целью регулирования поведения зависимой стороны в различных сферах жизнедеятельности.

На протяжении многих десятилетий в мире существовали различные формы патернализма. Рассмотрим из них две: одну из наиболее мягких – модель политики Японского правительства в послевоенные годы, и, наиболее жесткую – политика Советского государства.

Модель Японского правительства основывалась на традиционном японском патернализме, когда государство управляло активно поощряемой конкуренцией. На первых этапах послевоенного развития Японией была выбрана экономическая модель, предполагающая жесткое государственное регулирование. Механизмы воздействия государства на экономику включали как факторы рыночного регулирования, так и методы институционального прямого административного регулирования. С точки зрения рыночных факторов деятельность государства в данный период сосредоточилась на стимулировании совокупного спроса. Административная деятельность включала создание специальных государственных органов управления экономикой: Министерство внешней торговли и промышленности, Управление экономического планирования и др. Институциональная – на принятии законов, касающихся антимонопольного регулирования, налоговой и аграрной реформы, трудовых отношений, внешнеэкономических связей, а также основного закона страны – Конституции.

Благодаря жесткому регулированию экономических взаимосвязей удалось создать внутренний конкурентный рынок. Это было большим шагом по пути создания рыночной системы и, хотя японские предприниматели были защищены от иностранных конкурентов, внутренняя конкуренция оставалась довольно жесткой. Как временная мера для восстановления экономики и в связи с ограниченностью ресурсов было создано 15 «общественных корпораций» (кодан), которые выполняли функцию распределения важнейших продуктов, как на внутреннем рынке, так и в сфере внешней торговли. Внешнеэкономическая политика была обусловлена высокой зависимости японской промышленности от внешних сырьевых и энергетических ресурсов. Состояла она в контроле над внешней торговлей, валютными операциями, движением капитала, и осуществлялась через министерство внешней торговли и промышленности, также – систему уполномоченных банков.

Основным направлением налоговой реформы явилось снижение налогов в производственной сфере: в стране не только отсутствовал налог на добавленную стоимость, но и в издержки производства включалось дополнительные, необлагаемые налогом категории. В целом налоговые выплаты в Японии были на много ниже, чем в других развитых странах мира. В рамках аграрной реформы решалось два вопроса: создание фермерского хозяйства, с ориентацией на мелкое и мельчайшее хозяйство, существующее при поддержке государства, и самообеспечение страны продовольствием, в первую очередь, товарным продуктом.

Такая политика проводилась Правительством Японии до середины 70-х годов ХХ века, но после наступил период спада в развитии экономики, в связи, с чем был принят курс с импортозамещающей экономики на экспортоориентированную. И именно поэтому Японскому правительству пришлось постепенно отказаться от патерналистской экономической политики и уступить место либеральному рыночному хозяйству, т.к. государственное вмешательство уже не было столь необходимым для быстрого экономического роста страны.

Жесткий патернализм в СССР можно разделить на две традиции: персонифицированную и обезличенную. Историческое время первой определяется как сталинский период существования советского государства; второй – послесталинский.

Персонифицированная патерналистская традиция представляет Правителя, возвышающегося над подданными, он – В противовес простым людям – ярок, необычен, исполнен значительности. Только правитель компетентен в вопросах власти. Это приводит к лишению граждан политической самостоятельности. Верховный правитель является духовным пастырем, единственно верно представляющим перспективы общественного развития, ведущим человечество к счастью. Попытки диспута жестко подавляются, политические позиции, а так же любые оценки и суждения граждан были определены по подобию верховного правителя.

Миф сталинской «политической культуры» представляет государство как «великую семью», как естественный союз граждан, испытывающих друг к другу те же чувства теплоты и заботы, что и члены «малой семьи», основанной на кровной связи. Однако, государству должно отдаваться предпочтение.

Десталинизация привела к обезличиванию партийной верхушки и возвышению статуса партии как таковой. Патерналистская традиция послесталинского периода проявляет себя в социальной политике государства.

«Хрущевская оттепель» - время ограничения экономических свобод советских граждан до их полного исключения. Экономическая независимость, самостоятельность, предприимчивость – клеймятся. В экономической сфере граждане имели единственное право – работать на государственных предприятиях. В социальной политике нет экономического основания. Ее источником было то, что материальные блага советский гражданин может получить только из рук государства. Основными направлениями патерналистской политики государства были: бесплатное здравоохранение; бесплатное образование; гарантированная занятость; стабильность цен. Административно – командная система управления и,созданная ею, система государственного патернализма, в отличие от японского, никак не может рассматриваться как составляющий или дополняющий элемент рыночных отношений. Основная черта советского патернализма – это обмен заданной трудовой активности на возможность удовлетворения лимитированных жизнеобеспечивающих потребностей.

ЦЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПАТЕРНАЛИЗМА

Постановка целей экономической политики патернализма характеризуется рядом особенностей, которые обусловлены необходимостью проявления заботы о субъектах хозяйствования и гражданах. В качестве целей экономической политики рассматриваются и те, достижение которых могло бы быть обеспечено рынком без участия государства. Наиболее характерными среди них являются следующие цели:

Обеспечение благосостояния народа. Достижение ощутимого улучшения материального положения и условий жизни людей;

Охват социальной защитой всего населения;

Регулирования доходов граждан для достижения «социальной справедливости»;

Развитие приоритетных, по мнению правительства, отраслей экономики;

Обеспечение преимуществ национальных производителей перед зарубежными.

Ряд целей экономической политики Республики Беларусь имеют также патерналистский характер. Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010 годы главной целью развития устанавливает «повышение уровня и качества жизни населения на основе повышения конкурентоспособности экономики, создания государства, удобного для людей». Для этого экономическая политика, в числе прочих, концентрируется на достижении таких целей как: рост денежных доходов населения, в том числе заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других социальных выплат; работу органов государственного управления в интересах человека с целью удовлетворения его потребностей; внедрение системы повышенных социальных стандартов во всех сферах жизни общества; повышение эффективности агропромышленного комплекса, дальнейшего развития социальной инфраструктуры села. Перечисленные цели характеризуются стремлением государства создать высокий уровень социального обеспечения, увеличить доходы граждан, поддержать отстающие отрасли экономики за счет перераспределения.

ПРИНЦИПЫ ПАТЕРНАЛИСТКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Система принципов патернализма в экономической политике отражает определяющую роль государства во всех сферах экономики.

Принцип социальной ответственности государства. Государство централизованно берет на себя ответственность за социально-экономическое положение граждан и использование любых административных рычагов для достижения целей. Все иные субъекты социальной политики (предприятия, общественные организации и пр.) действуют либо от имени государства, либо под его контролем. Государство осуществляет поддержку граждан и в тех случаях, когда это может ухудшить условия функционирования предприятий. Например, условие административного повышение заработной платы при невозможности сокращения штатов. В противоположность этому, либеральная модель основана на принципе личной ответственности каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи.

Принцип приоритета целей государства перед целями отдельных хозяйствующих субъектов. Принцип приоритета административных методов управления над экономическими.

Принцип ответственности за целевое использование государственной помощи.

Принцип безвозмездности и благотворительности. Господдержка граждан и хозяйствующих субъектов может оказываться безвозмездно.

Принцип равенства в потреблении социальных благ и услуг, их общедоступности. Для каждого гражданина должен обеспечиваться минимальный уровень доходов и возможность доступа к определенному объему социальных услуг (минимальные стандарты обеспечения населения социальными услугами по административно-территориальным единицам).

Принцип приоритета социальной сферы. Динамичное развитие социальной сферы признается важнейшим условием устойчивого развития общества.

Принцип приоритета решений центральной власти над местной. Даже если это противоречит интересам местного населения.

ИНСТРУМЕНТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПАТЕРНАЛИЗМА

Как и другие модели экономической политики, патернализм использует в качестве инструментов экономические институты и меры административного воздействия, однако последние используются в значительно большей степени. Это связано с тем, что в патерналистской модели государство в большинстве случаев обладает развитым административным аппаратом на всех уровнях управления экономикой, который способен оперативно и без затрат устанавливать ограничения, способствующие достижению целей государства. Административные рычаги используются в системах перераспределения доходов, находящихся под контролем государства, в механизмах вмешательства в процессы ценообразования, тарифного регулирования, обеспечения занятости.

Административные инструменты экономической политики не учитывают экономические интересы субъектов, поэтому имеют принудительный характер действия.

Финансовой основой патерналистской политики являются не только средства госбюджета и бюджетов государственных предприятий, но и внебюджетные фонды и квазифискальные операции. Структура бюджета характеризуется высокими расходами на социальную сферу, поддержку отраслей и предприятий, а также на содержание госаппарата. Налоговая нагрузка по сравнению с другими странами значительно выше. Особенностью налоговой системы в том, что существует дифференциация налогоплательщиков, связанная со значительным объемом предоставляемых налоговых льгот предприятиям в зависимости от их роли в экономике.

Важным инструментом воздействия на экономику выступает государственный сектор , состоящий из комплекса хозяйственных объектов главным образом в сфере инфраструктуры, тяжелой и добывающей промышленности и энергетике.

При проведении политики «мягкого патернализма» значительная часть государственного сектора – это объекты инфраструктуры в большинстве своем нерентабельные. Другая часть – принадлежит отраслям, требующим больших инвестиций и обладающими низкой оборачиваемостью капитала, где рентабельность государственных предприятий ниже, чем у частных.

При жестком патернализме государство стремиться сохранить контроль над наиболее крупными и эффективными предприятиями как источниками доходов бюджета и субъектами социальной политики. Размеры государственного сектора растут как за счет нового строительства, так и за счет инвестиций в частный сектор под предлогом необходимости государственной поддержки.

Все инструменты концепции экономической политики патернализма сводятся в систему в рамках государственных экономических программ. Здесь они играют особую роль, поскольку присутствие государства в экономике значительно и именно правительство определяет основные тенденции и пути развития. Программы охватывают практически все сферы. Плановые (прогнозные) показатели могут быть обязательны для исполнения всеми субъектами хозяйствования. В то время как при либеральной политике они являются индикативными, то есть носят целевой рекомендательно-стимулирующий характер. Программирование позволяет синтетически использовать все средства государственного регулирования экономики, избежать противоречивости и несогласованности регулирующих мероприятий отдельных государственных учреждений.

Государственная политика патернализма обычно основывается на определенном типе менталитета общества. Исторически такому обществу присуща коммунальность, как такое устройство, при котором все части являются единой нерасчленимой системой и не могут быть обособлены без угрозы ее распада. Это связано с общинной организацией общества ан предыдущих этапах развития, что обусловило наличие сильных перераспределительных механизмов. Человек в такой системе зависим от социальной организации, является субъектом воздействия. Сильное государство, как субъект управления по отношению к индивиду и источник важнейших благ, формировало тип личности, отчужденной от управления страной, но, с другой стороны, редко открыто противостоящей государству. Предпосылками патерналистского менталитета является также отсутствие ситуации выбора и ограниченность потребностей граждан. На уровне массового сознания сформированы установки на социальное иждивенчество, патерналистское восприятие государственной власти. Человек рассматривает государство как инстанцию заботы, хранителя и гаранта социального порядка, источник любого возможного блага.

ВОПРОСЫ СЕМИНАРА

Политика патернализма, ее характерные черты.

Модель политики «мягкого патернализма».

Модель политики жесткого патернализма и ее разновидности.

Цели экономической политики патернализма.

Принципы патерналистской экономической политики.

Инструменты экономической политики патернализма.

Психологические предпосылки политики патернализма.

ТЕМЫ СОМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РАБОТ

ОСОБЕННОСТИ БЕЛОРУССКОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПАТЕРНАЛИЗМА.

ПАТЕРНАЛИЗМ В ОБЛАСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВ.

ПАТЕРНАЛИЗМ В НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКЕ.

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА ПАТЕРНАЛИЗМА.

Тема VII. Экономическая политика «социального рыночного хозяйства»

Вопросы лекции

Цели и элементы концепции СРХ

Внешнеторговая политика СРХ

Литература:

Ойкен В. Основные принципы экономической политики. – М., 2004

Эрхард Л. Благосостояние для всех.- М., 1991

Теоретические основы и практическая реализация концепции социального рыночного хозяйства

Впервые термин «социальное рыночное хозяйство» появился в 1947 году в работе Госсекретаря Федерального министерства экономики профессора Альфреда Мюллера-Армака. В дальнейшем разработки были продолжены В.Репке и Л. Эрхардом. О создании модели социального рыночного хозяйства, как главной экономической задаче, экономической политики было заявлено канцлером ФРГ К. Аденауэром.

«СРХ», по Репке,-«путь к экономическому гуманизму». Это тип хозяйства, который противопоставляет концентрации власти – свободу, централизму – децентрализацию, организации – самоуправление.

Проф. Людвиг Эрхард (1897-1977) – главный архитектор хозяйственных реформ базирующихся на концепции социального рыночного хозяйства, министр экономики ФРГ(1949-1963) и канцлер в 1963-1966 г.г. Под его руководством группа экономистов разработала «Гамбургский план», реализация которого позволила в конце 40-х годов вывести Западную Германию из кризисного состояния. Основные принципы концепции СРХ изложены в книге «Благосостояние для всех».

Термин «социальная» относительно понятия рыночная экономика означает:

Рыночная экономика, в силу своей эффективности, т.е., благодаря тому, что она создает экономические предпосылки «благосостояния для всех» и представляет экономические свободы, ограниченные рамками неприкосновенности прав третьих лиц, носит социальный характер;

Рыночная экономика должна ограничиваться там, где она привела бы к социально нежелательным результатам, или же результаты свободного экономического процесса должны корректироваться, если они не являются достаточно «социальными».

Социальное рыночное хозяйство – это идея политического упорядочения, целью которого является соединение общества, построенного на конкуренции, частной инициативе с социальным прогрессом, обеспеченным именно производительностью рыночной экономики.

Цели и инструменты концепции СРХ

Цели социального рыночного хозяйства и средства, которые необходимо использовать для их достижения в соответствии с общей концепцией можно охарактеризовать следующим образом:

Достижение максимально высокого благосостояния осуществляется путем установления конкурентного порядка, основанного на частной собственности на средства производства и свободном ценообразовании; проведения политики, ориентированной на экономический рост без ограничения экономической свободы; обеспечение полной занятости, гарантирующей доход каждому лицу, способному и желающему работать; свободы внешней торговли и обмену валют, расширению международного разделения труда.

Обеспечение экономической эффективности, социально справедливой денежной системы и стабильности цен достигается при помощи независимости Центрального банка, стабильности Госбюджета, выравниванию платежного баланса и равновесию во внешней торговле.

Социальная обеспеченность, социальная справедливость и социальный прогресс создается за счет достижения максимального уровня общественного продукта как экономической основы социальной защищенности; конкурентным порядком, сводящим к минимуму социальную несправедливость и способствующую социальному прогрессу, а также за счет государственной корректировки первоначального распределения доходов и имущества в форме выплаты социальной помощи, пенсий, компенсаций, доплат за жилье и т.п.

Роль и значение конкуренции в СРХ

По мнению Л. Эрхарда, конкуренция в ее понимании, как «полная свобода действий», привела к установлению такого порядка, когда немногочисленный высший слой мог себе позволить (в смысле потребления) все, а, с другой стороны,- обширный, но не обладающий высокой покупательной способностью, нижний слой населения. Необходимо создать предпосылки для преодоления этого противоречия и неприязни между «богатыми» и «бедными». Наиболее эффективное средство для достижения благосостояния – конкуренция. Она дает возможность всем людям пользоваться хозяйственным прогрессом, в особенности, в их роил потребителей. Она же уничтожает все привилегии, не являющиеся непосредственным результатом повышенной производительности труда.

Через конкуренцию может быть достигнута – в лучшем смысле этого слова, социализация прогресса и прибыли; к тому же она не дает погаснуть личному стремлению каждого к трудовым достижениям. Обеспечение свободной конкуренции – одна из важнейших задач государства, основанного на свободном общественном строе. Закон, запрещающий картели – должен иметь значение «хозяйственной конституции». Никто не должен иметь права подавлять и ограничивать индивидуальную свободу во имя ложно понятой свободы. «понятия «благосостояния для всех» и понятие Благосостояние через конкуренцию» - связаны неразрывно как цель и путь к ней ведущий». В этом состоит отличие социального рыночного хозяйства от классического либерального хозяйства.

Основной инструмент государства. Содействующего развитию свободной конкуренции – является «политика экспансии», представляющая собой стимулирование предложения, а не спроса (экспансия означает повышение общего объема доходности народного хозяйства). Поэтому, необоснованное увеличение заработной платы без соответствующего роста производительности труда – не способно повысить благосостояние.

Необходимым условием экспансии является сохранение устойчивости, которое может быть нарушено как необоснованными требованиями повышения заработной платы, так и ростом государственных расходов. И, в то же время, должен быть обеспечен достойный уровень жизни тех, кто без собственной вины не может принимать непосредственного участия в производственном процессе.

Хозяйственные права индивидов в СРХ

Свобода каждого гражданина устраивать свою жизнь так, как это отвечает (в рамках его финансовых возможностей) его личным желаниям и представлениям. Это основное демократическое право свободы потребления, которое дополняется свободой предпринимателя производить и продавать продукты, которые отвечают спросу. «Свобода потребления и свобода хозяйственной деятельности должны в сознании каждого гражданина восприниматься как неприкосновенные основные права. Посягательство на них должно караться как покушение на наш общественный строй. Демократия и общественное хозяйство находятся в такой же логической связи как диктатура и государственное хозяйство».

Устойчивость национальной валюты – это надо включить в число основных прав человека и каждый человек в праве требовать от государства ее сохранения. Только этим путем можно предотвратить обогащение отдельных кругов населения за счет других. Нестабильность валюты таит в себе не только экономические опасности, но и социальные и политические.

Стремление к подъему благосостояния – это значит отказаться от недобросовестной политики, которая предпочитает кажущиеся успехи подлинному прогрессу.

Антикартельное законодательство – кто хочет исключить функцию свободной цены. Тот умерщвляет конкуренцию, безразлично кем это проводиться: государством, или предприятием.

Задачи государства и роль общественных объединений в СРХ

Государство не должно вмешиваться непосредственно в хозяйство, пока этого не требует само хозяйство. В конкурентной экономике недопустима деятельность государства в качестве предпринимателя.

Предпринимательство не должно превращать государство в представителя своих интересов. Должно сохраняться четкое разделение функций и сфер деятельности между предпринимательством и хозяйственно-политической деятельностью, являющейся задачей правительства. Ответственность за экономическую политику несет исключительно государство в рамках данных ему демократических компетенций и прав. Предприниматели не должны вмешиваться в экономическую политику.

Сохранять свободную конкуренцию в возможно большем объеме: там, где не возможно – препятствовать злоупотреблениям крупных хозяйственных групп.

Роль общественных объединений не должна замещать государственные функции. Крупные общественные организации, претендующие на представление общественных интересов, могут превратить государство в игрушку в их руках. Но требования организаций не отвечают интересам индивидов, которых они представляют. Организация лишь до тех пор может считаться не вызывающей опасений, пока она добросовестно старается суммировать индивидуальные представления, кристаллизуя пожелания, но не пытается проводить собственную политику силы, политику самой организации, как таковой.

Государство же предназначено для реализации интересов общества в целом, и не должно допускать доминирования интересов отдельных социальных групп, даже если они составляют большинство общества. В этом и состоит его главная функция, если оно является демократическим.

Политика доходов и социальная политика СРХ

Доходы должны возрастать только по мере роста общественного богатства, поэтому, заработная плата может увеличиваться только при условии роста производительности труда, но предпочтительнее рост реальных доходов за счет снижения цен.

Бедность – первейшее средство, чтобы заставить человека зачахнуть в мелких материальных каждодневных заботах, материальные заботы делают человека все более несвободным. Надо создать жизнеспособное хозяйство. Как основу для каждого в его стремлении к высшим духовным ценностям. Только тогда,когда упорядочена материальная база человеческого бытия, люди становятся свободными и зрелыми для возвышенных дел.

Социальная политика не может косвенным путем подрывать продуктивность народного хозяйства. Она недолжна противоречить основам, на которых покоится рыночное хозяйство:

Противопоказано вовлечение самостоятельных трудящихся в систему коллективного обеспечения. Они должны осознанно нести хозяйственный риск.

Социальная политика, подрывающая стабильность валюты таит в себе крупнейшие опасности для обеспечения функционирования социального рыночного хозяйства.

«Социальная обеспеченность, конечно, есть благо, и она в высшей степени желательна, но она должна быть основана, прежде всего, на собственной энергии каждого в отдельности, на собственных достижениях и устремлениях. Социальное обеспечение не значит социальное страхование для всех, оно не означает перенесения индивидуальной ответственности на коллектив. В начале должна быть собственная. Личная ответственность, и только тогда, когда одной этой ответственности оказывается мало или она безрезультативна, вступают в силу обязательства государства, или общества в отношении человека».

Внешнеторговая политика СРХ

Для социального рыночного хозяйства нет иного пути, как идти быстрым темпом по пути расширения свободы и воздержаться на этом пути от всех государственных манипуляций, которые этой свободе препятствуют. И это по всем вопросам, относящимся к обмену товарами и услугами, к обращению денег и капиталов, к таможенной политике и к свободе выбора местожительства и работы.

ВОПРОСЫ СЕМИНАРА

1) Понятие социального рыночного хозяйства. Сущность концепции СРХ.

2) Цели и инструменты политики СРХ.

3) Роль конкуренции в СРХ.

4) Задачи государства в СРХ.

5) Роль общественных организаций в СРХ.

6) Политика доходов в СРХ.

7) Внешнеторговая политика СРХ.

ТЕМЫ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ РАБОТ

Теоретико – методологические основы концепции «социального рыночного хозяйства»

«Гамбургский план» и его реализация.

Роль конкуренции в различных моделях организации экономики.

Социальная политика в различных концепциях экономической политики.

Внешнеторговая политика в различных концепциях экономической политики.

Введение

1. Модели социальной политики
2. Принципы стратегии социально-экономического развития России
3. Приоритеты социальной политики
4. Современный этап развития социальной политики в России

Заключение

Список литературы

Введение

Трансформация российского общества породила качественно новые явления во всех сферах жизнедеятельности. Она глубоко затронула уровень, и особенно качество жизни россиян, потребовала адекватной социальной политики.

Принятие целого ряда федеральных законов и программ, предусматривающих изменение структуры и направлений социально - защитной деятельности, само по себе не сняло, к сожалению, остроту жизненно важных проблем многих категорий населения. В обществе всегда существуют социальные слои, семьи и отдельные люди, которые попадают в трудные жизненные ситуации. Для них, кроме обеспечения общих условий жизнедеятельности дополнительно требуется социальная защита, включающая адресную социальную поддержку и социальное обслуживание.

Система социальный защиты населения Российской Федерации вступила во второй десяток лет своего развития. С 1991, возродившись как новый вид профессиональной деятельности, она прошла определенный путь, отмеченный бурным развитием.

Основной целью написания данной курсовой работы является определение нового курса развития социальной политики в Росси. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

Рассмотреть основные модели социальной политики;

Обозначить основные принципы стратегии социально - экономического развития России;

Выявить приоритеты социальной политики;

Рассмотреть ситуацию развития социальной политики на современном этапе.

Для рассмотрения данной темы использованы учебники и периодическая литература таких авторов как Гончаров П.К., Лайкам К., Пронин С., Ишаев В., Карелова В. и других.

1. Модели социальнойполитики

Государства на постсоциалистическом пространстве имеют общие проблемы в социальной сфере. Среди них одна из главных - наличие огромных государственных социальных обязательств, унаследованных от социалистической системы и не обеспеченных финансовыми ресурсами.

В современной истории постсоциалистического периода выделяются две основные модели развития социальной политики: патерналистская модель и адресная социальная система.

Патерналистская модель социального развития была заимствована из практики регулирования социальной сферы Советского Союза. Для нее характерно жесткое определение государством поведения человека в социальной сфере и охват социальной защитой практически всего населения.Низкая эффективность патерналистской модели, неспособность решить современные социальные проблемы определили в качестве одной из основных задач современного социально - экономического развития необходимость проведения комплексных, системных преобразований в социальной сфере. (5)

Для модели адресной социальной политики характерны дифференциация выполнения социальных функций государства в отношении различных слоев населения, перераспределение социальных расходов государства в пользу наиболее уязвимых групп населения, повышение эффективности социальной системы, снижение социальной напряженности в обществе.

Период перехода к более эффективной модели социальной политики характеризуется сложностью и глубиной необходимых преобразований и требует к себе комплексного, системного подхода. Реформирование социальной сферы не может рассматриваться и реализовываться в отрыве от осуществления макроэкономических преобразований, проведения реформы государственной власти. В этотпериод действует специфическая переходная модель.

Уровеньсоциальной напряженности, объем, и характер накопившихся социальных проблем требует придерживаться поэтапного, эволюционного подхода к построению новой модели социальной политики. В процессе перехода к адресной социальной системе можно выделить следующие основные стадии:

Антикризисное управление социальными процессами в обществе;

Достижение социальной стабильности;

Устойчивое развитие социальной сферы.

Социальная политика в постсоциалистической России, как и во многих других странах с переходной экономикой, была ориентированна преимущественно на сохранение масштабов оказываемых государством социальных услуг. При этом усилия, направленные на повышение эффективности социальных программ, отступали на второй план. На фоне быстрого падения ВВП происходило увеличение доли удельного веса социальных расходов в совокупных расходах государства.

Основной формой социальной защиты населения в странах с рыночной экономикой является социальное страхование. Для современной системы социального страхования все еще характерны основные черты и проблемы патерналистской модели социального развития. Процесс реформирования системы, сформировавшийся в условиях централизованного, планового управления и уравнительных признаках, далеко не завершен.

Основу системы государственного страхования составили государственные внебюджетныесоциальные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и Государственный фонд занятости населения. Помимо внебюджетных фондов источником финансирования социальной политики является трехуровневая бюджетная система, включающая Федеральный бюджет Российской Федерации, региональные и местные бюджеты. (4)

Произошедшее в 90-е годы повышение доли социальных расходов не смогло предотвратить снижение уровня жизни населения, включая работников отраслей социальной сферы. Оно привело лишь к дальнейшему быстрому нарастанию проблемы бюджетного дефицита.

В целом патерналистская модель социального развития показа свою низкую эффективность в регулировании социальных процессов в современном обществе. Среди множества её недостатков необходимо выделить следующие:

• несоответствие финансовых возможностей государства объему законодательно определенных социальных обязательств;
• неоправданно высокие (с точки зрения финансовых возможностей) расходы на социальную сферу;
• недостаточная межведомственнаякоординация органов, участвующих в формировании и реализации социальной политики;
• перекрестная реализация социальных программ, вызывающая дублирование социальной помощи;
• несовершенная система оценки эффективности расходов на социальную сферу;
• отсутствие системного подхода к формированию социальной защиты населения.

Несбалансированность ресурсов и обязательств государстваявляются наиболее острой бюджетной проблемой, решение которой выделено в качестве одной из стратегических задач развития страны на современном этапе.

Существенное влияние на эффективность реализации социальной политики оказывает проблема нечеткого разграничения расходных и налоговых полномочий между бюджетами всех уровней.

Таким образом, социальная система современной России несет в себе архаичную структуру распределения социальных услуг по видам, категориям получателей, источникам финансирования и месту оказания помощи.

Тем не менее, применение на начальном этапе социально-экономических преобразований в России патерналистской модели социальной политики было обосновано в силу ряда объективных причин:

Резкого падения уровня жизни большей части населения;

Отсутствия опыта решения столь масштабных задач в области социальной политики;

Необеспеченности техническими и нормативно-методическими средствами для решения многих задач социальных реформ;

Недостаточной определенностью социально-экономических приоритетов государства;

Несформированностью социальной структуры общества;

Необходимостью полного использования тех ресурсов, форм и методов работы, которые остались от дореформенной системы социальной защиты.

Ввиду масштабности и значимости накопившихся проблем реформирование социальной политики государства определено в качестве одной из стратегических задач развития страны на современном этапе. Социальная реформа рассматривается как неразрывная составляющая часть экономической и финансовой стратегии государства.

Приоритетным направлением проведения социальных реформ является переход к более эффективной модели - модели адресной социальной политики, реализуемой с учетом реально имеющихся у государства ресурсов и возможностей и ориентированной на поддержку наиболее социально уязвимых групп населения.

Адресный подход позволит перераспределить ресурсы, выделяемые на социальную политику, в пользу особо нуждающихся категорий населения, увеличить размер пособий и других выплат, одновременно уменьшив бремя неэффективных расходов государства. К особо нуждающимся категориям населения, в пользу которых предполагается производить перераспределение социальных расходов государства, в первую очередь, следует отнести семьи с детьми, престарелых, инвалидов и безработных с доходом ниже прожиточного минимума.

К основным целевым характеристикам модели адресной социальной политики необходимо отнести следующие:

• дифференциацию социальной политики государства в отношении различных слоев населения;
• корректное выделение категорий получателей социальной помощи;
• использование принципа адресности, как средства перераспределения социальной помощи для наиболее нуждающихся групп населения;
• «муниципализацию» социальной политики за счет передачи значительной части полномочий по определению размеров и форм предоставления социальной помощи на региональный и муниципальный уровень;
• перевод системы социального страхования на принципы добровольного страхования социального риска;

четкое разграничение полномочий в реализации социальной политики между уровнями бюджетной системы.

Одной из принципиальных проблем адресной модели социальной политики является проблема минимизации затрат, связанных с корректным определением адресата социальной помощи. Задача по разработке эффективных и недорогих методов проверки нуждаемости, хорошо адаптированных к местным условиям, является одной из важнейших для этапа реформирования социальной политики. Существующие методики проверки нуждаемости, основанные на учете легальных доходов, являются несовершенными и недостаточными.(7)

Стратегическими целями социальной политики в России, определенными на данном этапе развития, являются:

• достижение ощутимого достижения улучшения материального положения и условий жизни людей;
• обеспечение эффективности занятости населения, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы;
• гарантия конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильём;
• переориентация социальной политики на семью, обеспечение прав и социальных гарантий, представляемых семье;
• нормализация и улучшение демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской и граждан трудоспособного возраста.

Достижение определенных выше целей предполагает осуществление поэтапного перехода к адресной модели социальной политики, в рамках которого выделяются следующие основные задачи:

• существенное повышение социальной политики;
• упорядочивание государственных социальных обязательств;
• концентрация усилий на решении наиболее острых социальных проблем;
• существенное улучшение социальной инфраструктуры;
• выработка новых механизмов реализации социальной политики.

В рамках реализации адресной модели социальной системой Российской Федерации можно выделить следующие основные стадии.

Сложившуюся на сегодняшний день ситуацию в социальной сфере можно рассматривать как этап антикризисного управления социальными процессами.

Задачей социальной политики на ближайшую перспективу является достижение социальной стабильности развития общества. Социальная стабильность - это такое состояние социальных процессов в стране, которое позволяет обеспечить поступательное развитие экономики, сохранять политическую стабильность в обществе.

Социальная стабильность развития общества обеспечивается проведение эффективной социальной политики государства, базирующейся на следующих основных принципах:

• признание необходимости динамичного развития социальной сферы как одного из важнейших условий устойчивого развития общества;
• четкое определение приоритетов в области социальной политики,поддерживаемых на государственном уровне;
• обеспечение управляемости социальными процессами на основании сохранения единства социального пространства и обеспечения федеральных минимальных гарантий в области социальной защиты населения;
• обеспечение единства социальной политики на различных уровнях управления.

Состояние устойчивого развития социальной сферы характеризуется постоянным улучшением качественных показателей социальной сферы, отсутствием угрозы социальной стабильности развития общества и наличием потенциала для дальнейшего развития.

Устойчивое развитие социальной сферы становится принципиальной особенностью перспективной стратегии социально - экономического развития Российской Федерации, формируемойна современном этапе. (4)

2. Принципы стратегии социально-экономического развития России

Государство в рыночной экономике выступает как организатор экономического порядка, ответственный за установление правил игры и являющийся гарантом их стабильности и выполнения, и как выразитель общественных интересов. Переход к современному рынку - это проблема выбора между скоростью перехода и достижимостью ожидаемого эффекта. В сложившихся условиях эволюционное формирование эффективного рыночного хозяйства в России требует длительного времени, предопределит её дальнейшего отставание от стран - лидеров экономического развития и будет сопровождаться крупномасштабной потерей производственного и ресурсного потенциала, неприемлемо большими социальными издержками.

В основе стратегии должны лежать высокие, достойные России и одновременно достижимые долгосрочные цели. Это превращение России в динамично развивающуюся державу, обеспечивающуюся на основе интенсивного труда и деловой инициативы, разумной и последовательной экономической политики среднеевропейские стандарты уровня жизни в российских природно-климатических и географических условиях. (6)

Условием успешного экономического развития является социальная консолидация. Для того чтобы запустить взаимообусловленные процессы социальной консолидации и укрепления государства, необходимы следующие условия:

• выбор такой стратегической цели, которая обладает консолидирующим потенциалом, способна объединить усилия разных социальных групп. Формирование механизма социального контракта между государством, властью, бизнесом, обществом, на котором, в частности, будут базироваться институты легитимности государства и собственности;
• создание новой системы социального порядка, регулирующей поведение основных социальных субъектов в контексте реализации стратегических целей государства.

Успешная стратегия развития государства по принципу благосостояния для большинства будет определяться динамикой формирования массового среднего класса. Становление среднего класса предполагает формирование новой модели потребления российского стандарта благосостояния. Такой стандарт должен включать качественное жильё, высокую обеспеченность товарами длительного пользования и качественные здравоохранение и образование.

В настоящее время в соответствии с западными стандартами благосостоянияживут только 5 - 7% людей. А весь сегодняшний российский класс, который сохранил доперестроечный уровень жизни, составляет не более 20%. Слой бедности, в котором среднедушевые доходы не покрывают даже прожиточного минимума, охватывает почти 60 млн., или около 40% населения страны. При этом почти 30 млн. человек живут на грани нищеты, которая стала носить застойный характер.

Механизмы достижения стратегических и социально - экономических целей. Решающим условием в обеспечении экономического роста, а следовательно, и всей стратегии развития России как социального государства в ближайшие 10 лет становитсяинвестиционный прорыв . Он предполагает:

Форсированный рост капиталовложений;

Инвестиционную поддержку ряда ключевых секторов;

Инновационное наполнение инвестиций.

Но чтобы инвестиции стали значимым фактором роль в их материальном обеспечении должно играть отечественное производство инвестиционных товаров, в частности машиностроение. Это предполагает ускоренную модернизацию данного сектора на основе отечественного и импортного оборудования и технологий.

Необходимо учитывать ряд угроз экономической динамике:

1. Недостаточность внутреннего спроса.
2. Внешний долг.
3. Неготовность инвестиционного комплекса к масштабным инвестициям.
4. Непропорционально высокий темп роста цен на топливо, электроэнергию, транспортных тарифов.

Эффективная траектория экономического роста в среднесрочной перспективе естественным образом распадается на три периода.

Первый период - высоких темпов роста и наращивания инвестиций, опирающихся на вовлечение в экономический оборот пока еще не используемого потенциала и связанных с этим возможностей значительного повышения эффективности использования ресурсов. В рамках этого периода возможно достижение темпов роста на уровне 8 - 10%.

Второй период -существенного снижения динамики обусловлен исчерпанием резервов и запаздыванием ввода новых мощностей, осуществляемых за счет инвестиций последних лет. Расчеты показывают, что его длительность может составлять два - три года. Темпы экономического роста при этом могут снизиться до 2 - 4% в год.

Третий период. Начиная с 2006 г. возможен выход на стационарную траекторию развития с сохранением в течение десятилетия темпов роста на уровне не ниже 5% в год. Задача состоит в том, чтобы создать условия расширенного воспроизводства на основе преимущественных внутренних накоплений и инвестиционных возможностей.

О бюджетной политике. Необходима сбалансированность между социальными обязательствами и её возможностями мобилизации финансовых ресурсов, как на федеральном, так и на региональных уровнях.

Дефицит федерального бюджета просто переместился в бюджеты субъектов РФ. Это происходит из - за того, что не учитываются социальные обязательства регионов, которые также являются государственными обязательствами, т.е. финансовые ресурсы перемещаются в федеральный бюджет, а обязательства и ответственность остается в финансово не обеспеченных регионах. Азбучной истиной является то, что единое государство должно иметь и единый государственный бюджет, который обязан учитывать всю сумму доходов и расходов за соответствующий год на территории страны.

Генеральным принципом достижения сбалансированного и действительного бездефицитного бюджета является не снижение расходов, чем занимается постоянно последнее правительство, а опережающий рост доходов в бюджет, основой которого являются доходы, полученные реальным сектором. (10)

1. Приоритеты социальной политики

Важнейшим объективно обусловленным требованием, предъявляемым к социальной политике периода перехода к рыночной экономике, является соблюдение принципа сохранения социального равновесия в процессе движения общества к качественно новому состоянию. В этой связи необходимо обратить внимание на следующие существенные моменты.

Первое. Социальное равновесие в современном индустриальном обществе- это политика, отражающая интересы большинства нации.

Второе. Социальное равновесие поддерживается следующими методами: в социальной сфере - обеспечением равных социальных прав, политикой социальной стабильности и выравнивания уровня жизни и доходов социальных групп, глобальными и локальными механизмами социальной защиты от потрясений или «провалов» рынка. В экономической сфере - государственным регулированием экономики, цен, доходов, сферы занятости, финансированием социальной инфраструктуры как общегосударственной системы социального воспроизводства и социальных гарантий. В политической сфере - широкой, массовой демократией, системой институциональных механизмов обеспечения демократических и социальных прав граждан, в том числе механизмов реального влияния граждан на политику.

Утверждение принципа социального равновесия как фундаментальной основы стабильности и развития является исторически переломным моментом в развитии современных государств. Именно это обстоятельство дало толчок развитию современной социальной политики в качестве средства обеспечения такого равновесия, как в текущем, так и в долгосрочном плане. Был выработан целый набор среднесрочных и долгосрочных ориентиров, основанных не на интуиции, а на научных прогнозных оценках тенденций социального и экономического развития.

Социальная политика отличается той спецификой, что она не обладает собственным автономным инструментарием, механизмами, обеспечивающими реализацию целей. Социальная политика рождается законодательством (социальным, трудовым, хозяйственным), а также экономической политикой. Собственно говоря, подлинная экономическая политика имеет место тогда и только тогда, когда общество и государство воспринимают социальные цели как приоритетные направления. Более того, социальная политика - это механизм обеспечения перманентных трансформационных процессов. На переломных этапах развития этот механизм особенно важен, так как тогда трансформация всегда сопряжена с глубокими перестановками внутри социальной структуры, ростом и расширением одних социальных групп, сужением и исчезновением других групп, изменением их доходов, статуса и престижа, качества жизни. Все это неизбежно ведет к серьезной ломке сложившейся системы дифференциации социальных групп на макросоциальной шкале доходов.

С этой точки зрения особого внимания заслуживают основные модели социальной дифференциации. Существуют некий оптимальный и предельный уровни дифференциации доходов, если рассматривать это явление с точки зрения критериев эффективности и благосостояния.Условно можно выделить 4 основные модели дифференциации: сверхполярная, умеренно - полярная, умеренная и эгалитарная (нерыночная).

Сверхполярные модели развития для современных условий крайне неустойчивы и хрупки. Эти неустойчивость и хрупкость повсеместно имеют одни и те же проявления. В социальном плане - это необеспеченность большинства, часто в форме откровенной бедности и нищеты, и социальное недовольство. В экономическом плане - это падение эффективности, дестимулирование и демотивация продуктивной деятельности, резкое разделение интересов элиты, работодателей и работников. Именно такие модели развития являются моделями социальной эксплуатации, когда роскошь и баснословное богатство отдельных групп и нищенское существование других. Такие модели взрывоопасны по своей социальной архитектуре, и их устойчивость поддерживается в значительной степени прямыми репрессивными средствами. Сейчас такая модель характерна для большинства слаборазвитых стран. Для таких обществ уровень дифференциации доходов между крайними децильными группами (соотношение доходов 10% наиболее богатых и бедных) составляет не менее 20-30: 1.

Умеренно - полярные модели . Общество осознает необходимость определенных изменений и вводит частичные элементы социального регулирования. Для них характерно то, что социальная политика осуществляется государством на ограниченном поле, и перед ней ставятся весьма узкие задачи. Для таких моделей характерна децильная дифференциация порядка 10-15:1, которая имела место в индустриальных обществах первой половины XX века, а сейчас ив части развивающихся стран.

Умеренная модель - тип господствующий сейчас модели в промышленно развитых странах Запада и Японии. При тех или иных особенностях для неё характерна в целом более консолидирующая социальная дифференциация, более мягкая шкала социальной иерархии по сравнению с умеренно - полярной моделью. Дифференциация доходов между крайними децильными группами колеблется от 3:6 до 6:1.

Наряду с рыночными моделями возможны и нерыночные модели, которые возникали в какой - то мере как реакция на сверхполярную дифференциацию доходов. Эти модели существовали в бывших социалистических странах, а сейчас на Кубе, в КНДР. Такие модели можно отнести к моделям так называемой планируемой дифференциации, которые помимо несомненных позитивных преимуществ продемонстрировали и серьезные недостатки, прежде всего, в экономической сфере. Они не способствовали эффективному экономическому росту в нормальных условиях, когда не требовалась тотальная мобилизация ресурсов, для этих моделей в целом характерен весьма не высокий уровень дифференцмации доходов - до 4:1.(9)

Основной стратегической задачей для Росси в ходе реформ была осуществление комплекса адекватных политических и административных организационных мероприятий, которые обеспечили бы относительно плавный, без потрясений и катаклизмов, переход к умеренной модели социальной дифференциации. Несмотря на сложность экономической ситуации в 1990 - 1991 гг., в России для этого были все возможности: современная структура промышленности, достаточно высокий технологический уровень, квалифицированная рабочая сила, мощная социальная инфраструктура и низкий уровень социальной дифференциации. Проблема состояла лишь в том, чтобы найти интегрирующую модель сочетания всех этих преимуществ с принципами рыночного хозяйства и политической демократии. Такая модель дала бы необходимый импульс экономики и повышению благосостояния.

То, что произошло в России в 90 - х. гг., нельзя не квалифицировать как исторический провал, откат назад в ту систему социальной дифференциации, которая существовала в России в конце прошлого - начале этого столетия. Изменение такой ситуации относится к числу главных приоритетов социальной политики. Вместе с тем, очевидно, что решение оснополагающих проблем позитивного развития далеко не полностью зависит от реалий социально- экономической ситуации 90-х гг. и наличия или отсутствия оптимальной программы действий. Существует более широкий набор условий, определяющих успех или неудачу такой программы, и эти условия находятся за пределами экономики и социальной политики.

Во - первых, новая социальная стратегия обречена на неудачу без кардинальной трансформации всей системы государственной власти. Речь идет о формировании системы более эффективной, сбалансированной власти, ответственной перед народом. Необходимо разработать и ввести в действие механизмы, обеспечивающие моральную чистоту власти, как и бизнеса. Проблема «чистоты» государственной власти в России в 90-х гг. достигла критической остроты. Криминализация экономики и коррупция достигли масштабов, угрожающих национальной безопасности.

Во - вторых, необходимо значительное усиление административной власти, её более активное и масштабное воздействие на социально - экономические процессы. Без этого формирование эффективного рыночного хозяйства просто невозможно.

В - третьих, требуется консолидация общества на труднейшей фазе развития, когда происходит формирование основ эффективной рыночной политики. В этой связи важно, в частности, чтобы передаваемая СМИ информация о социально - экономическом и политическом развитии страны носила объективный характер, была бы социально нейтральной.

Все эти условия, связанные с формированием системы социально эффективной и ответственной политической власти, совершенно необходимы для реализации эффективных социальных программ.

И, наконец, необходимо провести глубокую ревизию основных принципов концепции социально - экономического развития России.

Успех или неудача политики в сфере доходов и занятости имеют решающие значение для обеспечения эффективного социального развития. Актуальным остается вопрос формирования эффективного рыночного механизма регулирования доходов и заработной платы. Основу такого механизма должна составить система тесной взаимосвязи и параметров цены труда и стоимости рабочей силы. Только такая система способна включить в действие механизмы человеческого капитала, а, следовательно, и всю совокупность мотивационных механизмов. (9)

Сложившаяся в 90-е гг. система распределения доходов весьма неэффективна в социальном отношении. Крайне низкие доходы для подавляющего большинства активного населения стали в российских условиях одним из механизмов растраты человеческих ресурсов. Сформировался механизм сверхполярной дифференциации доходов и резкого разрыва между показателями цены и стоимости рабочей силы.

Это означает не что иное как отсутствие социальной политики. Поэтому цель правительства должна состоять в том, чтобы ликвидировать этот растратный механизм и постепенно восстановить систему параллельной динамики цены и стоимости рабочей силы, т.е., иначе говоря, способствовать формированию нормального рынка труда.

Недооценка человеческого капитала ведет к разрушительным последствиям, так как экономика не может эффективно функционировать ни как производительная, ни как потребляющая система. Если исходить из того, что главное направление на ближайшую и среднесрочную перспективу для России - борьба с бедностью и нищетой, то это означает, что приоритет в политике должен отдаваться формированию эффективной (как в социальном, так и в экономическом плане) системы распределения доходов и эффективного механизма заработной платы.

В первую очередь речь должна идти о превращении минимальной заработной платы из формально - статистического показателя в инструмент реального воздействия на экономические процессы. Приоритетное повышение минимальной заработной платы одновременно означает и снижение уровня дифференциации доходов. Кроме того, это создает стимул к труду и повышает экономическую эффективность, так как в этом случае предприниматель будет делать ставку на более квалифицированный труд с большей отдачей. Минимальная зарплата, по меньшей мере, на уровне прожиточного минимума - важный инструмент обеспечения социальной стабильности.

Весьма важное значение имеет также политика выравнивания заработной платы, недопущение резких различий в оплате труда. Для этого следовало бы разработать и принять Единую тарифную систему взамен нынешней тарифной системы, которая носит формальный и ограниченный характер. Нынешняя тарифная система по существу не работает в большей части экономики. Уже давно эта система несовместима с принципами социальной справедливости и является дискриминационной по отношению к работникам бюджетной сферы.

В среднесрочной перспективе (например, в течение 3-5 лет) законодательно установленная минимальная заработная плата должна стать основным элементом системы социальных гарантий. Во - первых, она должнаподлежать обязательному индексированию в полном объеме с учетом роста потребительских цен. Во - вторых, она должна соответствовать минимальному набору товаров и услуг, входящих в понятие «прожиточный минимум». В - третьих, в перспективе необходимо ввести механизмы её увеличения и в соответствии с темпами экономического роста.

Особое место должно отводиться мероприятиям государства по регулированию зарплаты в бюджетном секторе. В этой сфере сложилась социально и экономически нетерпимая ситуация значительного разрыва в доходах в результате формирования двух систем заработной платы. С одной стороны, это привилегированная система, обеспечивающая особые условия оплаты, социальные льготы и гарантии стабильности, и она охватывает работников госуправления (министерств, ведомств и т.д.). с другой стороны, это собственно бюджетная сфера, где оплата труда на порядок ниже оплаты в органах госуправления и не обеспечивает (даже для работников высоких разрядов) прожиточного минимума. Кроме того, отнюдь не потеряла свою актуальность проблема невыплаты или задержки зарплаты.

1. Современный этап развития социальной политики в России

В настоящее время в России происходят серьезные изменения в социальной политики. Как и предполагалось вся система социальной защиты населения переходит к адресной модели социальной политики, увы, граждане Российской Федерации оказались к этому не готовы.

С июня 2004 года начиналось бурное обсуждение и представление различных законопроектов. Произошли изменения и уточнения в определении разделений полномочий между уровнями власти в самых разных сферах нашей жизни была выстроена и новая система социальной защиты российских граждан. Точнее - социальной поддержки.

Льготы, которые в соответствии с прежней системой защищали разные категории граждан, в том нуждающихся, теперь заменялись мерами социальной поддержки, выраженными в рублях.

И эта предполагаемая перемена стала самой острой темой общественной дискуссии последних двух месяцев.

При разработке данной реформы предполагалось:

• Льготы не отбирают, а заменяют ежемесячными денежными выплатами.
• Эти деньги можно получить, только отказавшись от бесплатных услуг.
• У каждой группы льготников своя сумма, которую считали исходя из списка положенных ему федеральных льгот.
• Те граждане, у которых тяжелые заболевания (онкология, бронхиальная астма, сахарный диабет), могут дополнительно обращаться в случае нуждаемости за государственной социальной помощью.
• Ни в собесы, ни в отделения Пенсионного фонда сейчас никому бежать не надо.
• Каждый льготник получит извещение, где ему предложено: или просто взять деньги, чтобы потратить их, на что считает нужным (даже на покупку продуктов в магазине), или часть выплаты получить в виде так называемого социального пакета, куда входят бесплатные годовые проездные билеты, бесплатные лекарства на определенную сумму и бесплатная путевка на лечение в санаторий.
• Если, например, инвалиду нужны лекарства и лечение в санатории, но он не ездит в метро или городском транспорте, он может выбрать себе из социального пакета только то, что ему нужно, а остальное получить деньгами.
• Социальный пакет будет стоить от 300 до 600 рублей, цены без накруток, правительство собирается заключить тарифное соглашение с транспортниками, производителями лекарств.
• Ежемесячные выплаты будут индексироваться, как пенсии (то есть увеличиваться), с учетом роста цен в целом по стране.
• Ежемесячные денежные компенсации льгот будут выплачиваться вместе с пенсией, но как отдельная прибавка.
• Прибавка к пенсии повысит социальные выплаты до 6,5 - 7 тысяч рублей в месяц.
• Новая схема социальной помощи начнет действовать с января 2005 года.
• Одна из самых многочисленных групп, пользующихся социальными поблажками - ветераны труда и работники тыла, - не входит в группу федеральных льготников.(12)

Таблица 1.

Какие выплаты ждут льготников?

	Ежемесячная выплата (руб.)
Герои Советского Союза, России, Социалистического Труда, кавалеры 3 орденов Славы и Трудовой Славы
Инвалиды Великой отечественной войны
Участники боевых действий
Жители блокадного Ленинграда (не участники войны)
Инвалиды I группы
Инвалиды II группы
Инвалиды III группы
Дети - инвалиды и инвалиды детства
Участники противоздушной обороны

Таблица 2.

Как в результате компенсационных выплат вырастут доходы пенсионеров?

	Средний размер пенсии (руб.)	Ежемесячная денежная выплата (руб.)	Суммарный доход вырастет
Герои Советского Союза, России, Соцтруда, кавалеры Ордена Славы, Трудовой Славы			В 1,74 раза
Инвалиды Великой Отечественной войны			В 1,47 раза
Участники Великой Отечественной войны			В 1,44 раза
Участники боевых действий			в 1,53 раза
Жители блокадного Ленинграда			В 1,53 раза
Военносл. по п. «з» ФЗ «О ветеранах»			В 1,29 раза
Участники противов. обороны			В 1,29 раза
Инвалиды: I группа			В 1,66 раза
			В 1,64 раза
III группа			В 1,79 раза
Дети - инвалиды			В 1,74 раза
Инвалиды (СПК, с детства, в с/п.)			В 1,98 раза

В начале августа 2004 был окончательно решен вопрос о замене льгот денежными выплатами. Результаты данного решения отличаются от первоначального плана проведения реформы.

В списке льготников произошли некоторые изменения: из перечня категорий, которые вместо отмененных натуральных льгот с будущего года будут получать ежемесячные выплаты, удалены Герои СССР, России, Соцтруда и полные кавалеры орденовСлавы и Трудовой Славы. Им решено сохранить натуральные льготы в полном объеме, а вопрос об их статусе предполагается решить в отдельном законопроекте, который правительство подготовит к осени.(11)

Самые значимые видя натуральных льгот решено сохранить. В 2005 году по-прежнему будет действовать скидка по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме этого, вводится так называемый соцпакет, стоимость которого - 450 рублей - будет каждый месяц вычитаться из суммы выплаты, получаемой льготником. В результате все льготники, социальная поддержка которым обеспечена за счет федерального бюджета, получат право на бесплатный проезд в пригородных поездках, бесплатные лекарства (по перечню, утверждаемые правительством), а также санаторную путевку (по медицинским показаниям).

В будущем году «соцпакет» (и, соответственно, вычеты из социальных выплат) получат все, вне зависимости от желания. В течение года каждый должен будет решить, что ему предпочтительнее: «натуральные» льготы и уменьшенные выплаты или денежные компенсации в полном объеме. Заявления об этом нужно будет подать в местные органы соцзащиты или отделения Пенсионного фонда до 1 октября 2005 года. Отказаться можно будет и от всего пакета целиком, и только от одной из двух частей - медицинской или транспортной.

Стоимость «транспортной» части соцпакета оценена в 40 рублей, цена «медицинской» (лекарства плюс санаторное лечение) - 410 рублей. В зависимости от выбора, сделанного льготником, ему будет скорректирована сумма причитающейся социальной выплаты.

Выплачивать компенсационные суммы поручено Пенсионному фонду - вместе с пенсией. Одновременно с базовой пенсией (которая, по нашему законодательству, индексируется в зависимости от инфляции), будут расти и социальные выплаты. Причем с одним и тем же коэффициентом индексации. Напомним, сегодня базовые пенсии подлежат увеличению, если за квартал (или полгода) инфляция превысила 6 процентов. В результате в последние годы базовые пенсии индексировались дважды в год - в первом квартале и в августе. Такой порядок, видимо, сохранится и в дальнейшем.

Также важно, что сумма компенсационных выплат не будет учитываться (не будет включаться в расчет дохода семьи), если льготник обратится за государственной субсидией на оплату коммунальных услуг.(6)

Таблица 3.

Что получилось в итоге реформы льгот?

льготников	Какие льготы имеют сейчас	Что предлагается с 2005 года
Инвалиды войны, бывшие узники фашизмы - инвалиды	Проезд городским и пригородным транспортом; лекарства; жилищно-коммунальные услуги; абонентская плата за телефон и его установка; проезд междугородним транспортом; санаторные путевки; обеспечение транспортом с передачей права вождения членам семьи; вневедомственная охрана; протезирование и зубопротезирование	2000 рублей
Участники ВОВ, бывшие узники фашизма	Проезд городским и пригородным транспортом; лекарства; жилищно-коммунальные услуги; абонентская плата за телефон и его установка; проезд междугородним транспортом; вневедомственная охрана; протезирование и зубопротезирование	1500 рублей
Проходившие военную службу во время ВОВ не в действующей армии		600 рублей
Блокадники, ветераны боевых действий	Проезд городским и пригородным транспортом; лекарства; проезд междугородним транспортом; жилищно-коммунальные услуги	1100 рублей
Лица, работавшие во время ВОВ на военных объектах	Проезд городским и пригородным транспортом; лекарства; проезд междугородним транспортом; протезирование и зубопротезирование	600 рублей
Члены семей погибших (умерших) инвалидов, участников войны и боевых действий	Проезд городским и пригородным транспортом; лекарства; жилищно-коммунальные услуги; абонентская плата за телефон; вневедомственная охрана	600 рублей
Инвалиды	Проезд городским и пригородным транспортом; лекарства; жилищно-коммунальные услуги; абонентская плата за телефон; проезд междугородным транспортом; санаторное лечение; обеспечение транспортом с передачей права вождения членам семьи; протезирование и зубопротезирование	Инвалиды (III степень) 1400 рублей Инвалиды (II степень) 1000 рублей Инвалиды (I степень) 800 рублей Дети - инвалиды 1000 рублей
Чернобыльцы	Жилищно-коммунальные услуги, питание, проезд городским, пригородным транспортом, проезд на междугородном транспорте, лекарства, санаторное лечение, зубопротезирование, доплата за работу и проживание в зонах	До 1700 рублей в зависимости от статуса гражданносителейльгот
	Лекарства, зубопротезирование, проезд городским пригородным транспортом, оплата коммунальных услуг	500 рублей
Ветераны труда	Проезд городским и пригородным транспортом; жилищно-коммунальные услуги; абонентская плата за телефон	Меры социальной поддержки устанавливаются субъектами РФ
Труженики тыла	Проезд городским и пригородным транспортом; лекарства; протезирование и зубопротезирование
Репрессированные	Возмещение имущественного ущерба, жилищно-коммунальные услуги, проезд городским и пригородным транспортом, льготный проезд на междугороднем транспорте один раз в год, лекарственное обеспечение, обеспечение транспортом, бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов, бесплатная установка телефона, пересылка и доставка денежных компенсаций

Заключение

На сегодняшний день Россия переживает глобальные изменения социальной политики в стране. Реформа социальных льгот еще не дала свои результаты, поэтому говорить о целесообразности и правильности проведения таких изменений еще рано. В законопроекте прописана норма конституционного права: после принятия закона уровень социальной защиты населения не может быть ухудшен по сравнению с тем, что есть сегодня. Он либо должен быть сохранен, либо улучшен.

Список литературы

1. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики.- 2001- № 5. с. 30 - 35
2. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально - гуманитарные знания.- 2000.- №2. - с. 18 - 37
3. Какие выплаты получат льготники? // Российская газета.-2004.-№167(3544)
4. Лайкам К. Модели социальной политики // Общество и экономика.- 2000.- №8.-с. 27 - 37
5. Лайкам К. Реформирование экономического механизма реализации государственной социальной политики // Общество и экономика.-2003.- №11-12.-с. 130 -163
6. Льготный день // Российская газета.-2004.-№165(3542)
7. Новосельский В. Изменения социально-экономических процессов // Экономист.- 2003.-№3.-с. 34- 42
8. О стратегии социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу // РЭЖ.-2002.-№4.-с. 3 -7
9. Пронин С. и др. О приоритетах социальной политики // Общество и экономика.- 2000.-№8.-с. 27 - 37
10. Три тысячи поправок // Российская газета.- 2004.- №159(3536)
11. Что нужно знать при замене социальных благ деньгами // Комсомольская правда.-2004.-№134(4563)
12. Что будет с льготами? // Российская газета.-2004.- №156(3533)

В СССР И РОССИИ

7.1. Социальная политика в директивной экономике СССР.

7.2. Типология моделей социальной политики и советская действительность.

7.3. Либеральные реформы 1990-х и особенности формирования социальной политики.

7.4. Ситуация в социальной сфере во второй половине 1990-х гг.

7.5. Перспективы развития социальной политики в России в начале XXI века.

1.Постановление Совета Министров РСФСР, указы Президента Российской Федерации, а затем принятые федеральные законы и положили начало созданию нормативно-правовых основ, способствующих развитию социальной работы. Эта сфера формируется в контексте основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения различных слоев и категорий населения Российской Федерации.

В ст. 7 Конституции Российской Федерации заложены основы правовой базы социального государства и развития системы социальных служб. В дальнейшем государственно-правовое обеспечение развивается в федеральных законах и подзаконных актах.

Право в виде разнообразных законодательных документов имеет общее социальное значение для становления социальной работы и играет серьезную роль в функционировании социальных служб.

Во-первых, в обеспечении социальных гарантий, развитии социального обслуживания от минимальной необходимости к оптимальной достаточности. Во-вторых, в воспроизводстве различных социальных услуг, необходимых для постоянного удовлетворения потребностей клиентов социальных служб (настоящих и потенциальных). В-третьих, в регламентации технологий социального обслуживания, видов и форм предоставления социальных услуг. В-четвертых, в определении основополагающих принципов организации обратной связи и обмена информацией внутри системы социального обслуживания.

Понятие «правовое обеспечение социальной работы и социального обслуживания» непосредственно связано с понятием «механизм правового регулирования социального обслуживания». Последнее охватывает все юридические средства, участвующие в правовом регулировании, и те отношения, в которых осуществляется становление и развитие социальных служб. Указанный механизм состоит из основных компонентов правовых норм, правоотношений и правовых актов, объектов и субъектов правового обеспечения. Основные признаки правового обеспечения можно сгруппировать в несколько блоков:

Комплекс федеральных законов, касающихся социального обслуживания населения в целом;

Правовые акты субъектов Российской Федерации, выражающие нормы правообеспечения социального обслуживания;

Подзаконные нормативные акты, устанавливающие порядок управления системами и подсистемами социального обслуживания;

Нормативная регламентация деятельности отдельных учреждений и категорий специалистов социальных служб;

Правовые акты, обеспечивающие защиту прав клиентов социальных служб;

Определенный уровень правосознания населения и работников социальных служб.

Таким образом, содержание правового обеспечения организации и деятельности социальных служб заключается в том, что, во-первых, система социального обслуживания может успешно функционировать при наличии сформировавшейся совокупности юридических средств, применяемых реально и систематически. Во-вторых, эта система может развиваться при условии, что правовые нормы обеспечивают управление этой системой и ее подсистемами, способствуют координации деятельности различных ведомственных служб, способствуют упорядоченности их взаимодействия.

В настоящее время для государственных органов управления в субъектах Российской Федерации важно учитывать, что правовое обеспечение должно представлять собой, с одной стороны, комплекс средств правового воздействия на общественные отношения в регионе, а с другой – упорядоченную совокупность правовых норм на уровне субъекта Российской Федерации, регламентирующих систему управления социальным обслуживанием и обеспечивающих упорядоченность деятельности социальных служб, а в конечном счете гарантирующих право каждого человека на получение социальных услуг. Деятельность по социальному обслуживанию населения предполагает обмен информацией, специалистами, технологиями, все это способствует устойчивости и адаптированности системы. Управление ею приобретает качественно новый характер: поддержание оптимального соотношения устойчивости и изменчивости, гарантии минимальных стандартов в предоставлении социальных услуг и т. д.

При всем многообразии подходов к управлению социальными службами в их основе должны лежать нормативно-правовые акты, которые обеспечивают законность принятия решений, согласованность всех звеньев системы, ее упорядоченность и организованность. Нарушение юридических норм ведет к рассогласованию организационного механизма и увеличению ресурсных затрат, необходимых для получения запланированных результатов.

Нормативно-правовая регламентация системы реализуется через проектирование социальных служб, формализацию, стандартизацию, лицензирование, нормирование и информирование.

В отечественной практике неоднократно проводилось упорядочение действующих норм. В 1994 г. был подготовлен сборник нормативных актов . В 1997 г. вышли «Сборник нормативных актов по вопросам социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в нестационарных условиях» и «Правовое обеспечение организации и функционирования системы социального обслуживания семьи и детей» . В них содержатся документы, имеющие отношение к сфере социального обслуживания и отражающие три уровня правовой системы: международный, федеральный и уровень субъектов Российской Федерации.

К первой группе относятся «Всеобщая декларация прав человека», «Конвенция о правах ребенка», «Всемирная декларация об обеспечении выживания и защиты детей» и др. Ко второй – Конституция (Основной Закон) Российской Федерации, Гражданский и Семейный кодексы, федеральные законы «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (15 декабря 1995 г.), «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (17 мая 1995 г.) и др. К третьей – нормативно-правовые акты, которые разработаны и приняты в субъектах Российской Федерации.

Что касается законодательных документов, принятых в Российской Федерации и направленных непосредственно на регулирование процессов в области социальной работы и в сфере социального обслуживания, следует говорить о двух типах: законы, обладающие высшей юридической силой (Конституция России, федеральные законы); подзаконные акты (указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, приказы и инструкции министерств и ведомств).

Помимо законов действуют также подзаконные акты, исходящие от Правительства РФ, направленные на реализацию федеральных законов в сфере социального обслуживания населения.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19 декабря 1995 г. в целях реализации Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» разработаны и приняты следующие нормативы:

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 454 «О Межведомственной комиссии по вопросам социального обслуживания населения»;

Постановление Правительства РФ от 24 июня 1996 г. № 739 «О предоставлении бесплатного социального обслуживания и платных социальных услуг государственными социальными службами»;

Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 830 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в сфере социального обслуживания населения».

В соответствии с Федеральным законом «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» принято:

Постановление Правительства РФ от 25 ноября 1995 г. № 1151 «О федеральном перечне гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания»;

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 473 «О порядке и условиях оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания».

Принципиальное значение имеет «Федеральный перечень гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными и муниципальными учреждениями социального обслуживания» , который утвержден Правительством РФ. Нормы, заложенные в нем, имеют отношение не только к отдельным гражданам пожилого возраста и инвалидам. Они также регламентируют социальное обслуживание различных категорий семей и детей, по существу являются нормами, направленными на правовую защиту семьи как самостоятельного объекта правовой охраны.

Содержание федеральных законов и подзаконных актов, показывает поэтапное становление правовой нормативной базы социального обслуживания и широкое внедрение различных видов социальной работы. Во-первых, этот процесс связан с принятием системы юридических норм, определяющих организационное строение территориальных социальных служб, порядок финансирования, а также виды и формы социальных услуг. Во-вторых, регламентация основывается на совокупности ведомственных нормативных актов, давших жизнь отдельным учреждениям социального обслуживания. В-третьих, она обусловлена системой нормативных актов, регламентирующих деятельность отдельных специалистов, права и обязанности работников социальных служб. Каждый из перечисленных компонентов выполняет свои специфические функции и относительно самостоятелен.

В настоящее время разработан проект федерального закона «О социальном обслуживании семьи и детей» . Он предусматривает: правовые гарантии в области социального обслуживания семьи и детей; признание семьи и детей объектами профессионального социального обслуживания; создание правовых предпосылок для становления системы учреждений социального обслуживания семьи и детей; определение принципов, основного содержания и организационных форм деятельности по социальному обслуживанию семьи и детей; установление прав взрослых граждан и детей в сфере социального обслуживания; определение правового статуса работников учреждений социального обслуживания семьи и детей; установление правовых норм государственного и общественного контроля за качеством услуг, предоставляемых семьям и детям. Принятие и реализация данного документа станет важнейшим фактором дальнейшего развития инфраструктуры социальных служб помощи семье и детям.

В Федеральном законе «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (ст. 36 Права социальных работников) зафиксирован перечень прав социальных работников, занятых в государственном и муниципальном секторах социального обслуживания. При этом п. 3 ст. 36 Закона предусматривает установление субъектами Российской Федерации дополнительных льгот. Некоторые субъекты РФ, опираясь на указанные федеральные законы, приняли свои законы, которые устанавливают дополнительные гарантии и льготы работникам социальных служб.

Социальные нормы и нормативы имеют социально-экономическую природу, они играют важную роль в установлении оптимальных норм затрат труда специалистов. Сегодня в учреждениях социального обслуживания регламентированы затраты времени на предоставление различных видов социальных услуг, определены и закреплены в нормативно-правовых актах оптимальные нормативы времени в определенных условиях труда.

В сборнике нормативных актов Минсоцзащиты России «Организация социального обслуживания населения» (1993–1994) опубликованы примерные положения учреждений социального обслуживания с соответствующими приложениями – примерными штатными расписаниями. Они являются исходной нормативной базой, которая может уточняться и расширяться на местах с учетом специфики субъектов Федерации и особенностей социальных служб.

Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» позволяет субъектам Российской Федерации самостоятельно разрабатывать и принимать необходимые законы и подзаконные акты, регулирующие социальное обслуживание различных категорий населения.

Пути достижения нового качества социальной работы и системы социального обслуживания предполагают полную реализацию принятых федеральных законов и подзаконных актов, касающихся улучшения социального обслуживания и социального обеспечения различных категорий населения, создание надежного правового механизма. Необходимо сосредоточить внимание на полной реализации следующих федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ:

Федеральные законы:

«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (1995);

«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (1995);

«Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (1993);

«Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (1995) (ред. 22 авг. 2004 г.);

«О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (1995) (ред. 22 авг. 2004 г.).

Указы Президента Российской Федерации:

О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы (1992);

«Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года» (Национальный план действий в интересах детей) (1995);

О социальной защите инвалидов в Российской Федерации (1995);

О мерах по социальной поддержке многодетных семей (1992);

Постановления Правительства Российской Федерации:

О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1995–1997 годы (1996);

О реализации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей (1993);

О федеральной программе «Дети России» (1993);

О порядке разработки и структуре Национального плана действий в интересах детей Российской Федерации (1994).

Таким образом, наличие правового поля позволит более успешно выполнять свои функции структурам социальной работы в целях достижения ими главных задач по социальной поддержке различных слоев и категорий населения, попавших в трудную жизненную ситуацию.

2. Реализация социальной политики предполагает законодательное установление и финансовое обеспечение исполнения социальных обязательств государства, которые можно определить как конституционно или законодательно зафиксированную совокупность социальных (общественных) благ, которые государство обязуется сделать доступными для своих граждан, гарантируя по определенному кругу этих благ бесплатность для всего населения или определенных групп. Эти блага предоставляются за счет общественных, чаще всего бюджетных ресурсов. Определенную ответственность за исполнение социальных обязательств государство возлагает на работодателей и на граждан. Общее число разновидностей социальных обязательств в России превышает тысячу наименований.

Реализация социальных обязательств предполагает их установление, организацию и непосредственное исполнение. Установление социальных обязательств осуществляется законодательными органами Федерации и ее субъектов, главная подготовительная часть работы по обоснованию, подготовке проектов законов проводится органами исполнительной власти.

Организация исполнения социальных обязательств государства осуществляются как министерствами, ведомствами и организациями «социального блока», входящими в систему исполнительной власти «центра», регионов и муниципальных образований, а также и общефункциональными министерствами (Минэконом развития РФ, Минфин РФ).

Непосредственное исполнение осуществляется конкретными организациями, учреждениями и службами, в которых людей воспитывают, обучают и трудоустраивают, лечат, выдают пенсии и пособия, предоставляют жилищные субсидии и бесплатное жилье и т.п. Следовательно, все, что делают в социальной сфере федеральные министерства, ведомства и службы, региональные администрации, федеральные и региональные администрации, федеральные, региональные и муниципальные организации, учреждения и предприятия социальной сферы (школы, больницы, службы занятости, пенсионные и другие службы), – это работа по исполнению социальных обязательств государства.

Реализация социальных обязательств государства происходит в границах определенной территории. Если государственными органами обеспечивается единый уровень законодательно установленных социальных обязательств государства по отношению к любому гражданину страны, независимо от места его проживания, принадлежности к определенным образовательным, профессиональным, национальным и т.д. группам, мы можем говорить о едином социальном пространстве. В настоящее время в России существуют различия между нормативным и реальным социальным пространством, так как отсутствует сбалансированность между социальными обязательствами государства и его возможностями мобилизации социальных ресурсов. «Социальное пространство» – это многослойный и отнюдь не гомогенный ареал действия или реализации (исполнения) конкретных социальных обязательств государства. Социальная роль государства, его социальная политика реализуется в формировании реального единого социального пространства для предоставления основных социальных обязательств на всей территории страны.

Так как существуют диспропорции между объемами исполняемых функций по социальным обязательствам государства и объемами общественных ресурсов, выделяемых для этих целей, в переходный период часто происходит недофинансирование социальной сферы.

Методы финансирования социального сектора должны способствовать повышению экономической эффективности. Экономическую эффективность социальной политики следует рассматривать, по крайней мере, в трех аспектах.

Макроэкономическая эффективность означает, что общество тратит на развитие людских ресурсов достаточно средств, но не настолько много, чтобы вытеснить другие важнейшие направления экономической деятельности. Важно найти баланс между развитием людских ресурсов и другими направлениями капиталовложений.

Микроэкономическая эффективность связана с распределением всего объема имеющихся средств между различными программами: денежными пособиями, медицинским обслуживанием, образованием, подготовкой и переподготовкой кадров, услугами в сфере занятости и т. п.

Третий аспект эффективности – воздействие социальных программ на систему стимулов, т.е. система социальных выплат и льгот должна финансироваться таким образом, чтобы свести к минимуму негативное воздействие на трудовую активность.

Финансовое обеспечение социальных обязательств государства осуществляется финансами государства, предприятий (фирм) и населения (домашних хозяйств). Роли, финансовые обязательства и ответственность всех участников финансирования социальной политики значительно отличаются в зависимости от принятой модели хозяйствования, достигнутого уровня доходов населения, принятых стандартов потребления социальных благ и услуг в каждой стране. В экономике Советского Союза финансовые обязательства в социальной сфере делились преимущественно между государством и предприятиями. Для основной массы населения с невысокими стабильными доходами социальные услуги были бесплатными, но при дефиците наиболее качественных услуг. Стабильность доходов основной массы населения определялась отсутствием безработицы и пенсиями по старости.

В экономике переходного периода финансовые обязательства государства по обеспечению социальной политики в большей степени стали распределяться между государством и домашними хозяйствами, роль предприятий сокращается. Социальная инфраструктура и социальные фонды предприятий в рыночных условиях снижают конкурентоспособность продукции предприятий за счет удорожания издержек, что привело к массовой передаче социальной инфраструктуры, ведомственного жилья на местные бюджеты. Бремя социальных расходов переместилось на государство. В это же время происходит сокращение почти вдвое валового национального продукта и понижение доли консолидированного бюджета до 25–28% ВВП. Невозможность обеспечить дореформенный уровень потребления социальных услуг за счет средств консолидированного бюджета сделали необходимым повышение доли населения в оплате основных социальных услуг. Финансовая нагрузка на доходы населения возросла, при этом не учитывалась дифференциация доходов. Объем государственного финансирования социальных программ определяется задачами государства в социальной сфере. Задача социальной политики во всех странах с переходной экономикой должным образом уравновесить стимулирование экономического роста и обеспечение социальной защищенности. Чтобы обеспечить финансовую устойчивость системы социальной защиты, необходимо укрепить аппарат сбора налогов, осуществить наращивание институциональных и административных возможностей, и в то же время привлечь к работе негосударственные организации.

Институциональные и экономические преобразования, проведенные в постсоциалистических странах за последнее десятилетие, привели к углублению дифференциации между ними. Страны с переходной экономикой можно условно определить в одну из двух групп – европейскую (куда относятся все страны, которые должны быть приняты в Европейский Союз, страны Балтии и бывшие югославские республики) и евразийскую (бывшие советские республики и Албания).

В евразийских странах произошло более резкое сокращение реальной заработной платы, формальный рынок труда практически исчез, растет безработица. Доля пенсионных расходов и выплат по другим программам социального страхования высока, однако страховые выплаты не позволяют иметь приемлемый уровень доходов. Социальная помощь характеризуется дублирующимися пособиями, неточной адресностью и в основном представлена субсидиями на жилье и коммунальные услуги. Высокая ставка налогов и социальных сборов способствовала повышению удельного веса неформального сектора экономики и, как следствие, сокращению социальных отчислений.

Система социальной защиты, адекватная рыночной экономике, может быть создана только в результате существенного роста уровня доходов населения, улучшения положения на рынке труда. Серьезное влияние на состояние рынка труда могут оказывать институты рынка труда, включая трудовое законодательство, профессиональные союзы, минимальную заработную плату и программы страхования занятости. Современный рынок труда в России характеризуется низкой заработной платой, задолженностью по заработной плате, развитой структурой самозанятости, наличием неформального рынка. В этих условиях отдельные виды активных программ содействия занятости оказались неэффективными. Из всех программ службы занятости наиболее эффективной по затратам представляется помощь в поиске работы.

Вступление в третье тысячелетие можно рассматривать как новую стадию экономического развития России, присоединения к странам, определяемым как «нарождающийся рынок» («emerging markets»). Одним из критериев отнесения к этой группе стран Всемирный Банк считает годовой ВВП на душу населения менее 9,6 тыс. долл. Новая стадия развития требует продолжения глубоких реформ, касающихся взаимоотношений рынка, общества и государства.

Формирование социальной политики в России совпало с коренными преобразованиями главных ценностей социального государства. Если во второй половине ХХ в. основой для социальной политики промышленно развитых стран являлись такие ценности, как коллективизм, солидарность, социальная справедливость, успехи в реализации, которые нашли свое воплощение в «шведском социализме», то современные модернисты на первое место выдвигают ответственность и, прежде всего, личную ответственность. Выдвинуты идеи «индивидуальных достижений» и «конкуренции». Считается недопустимым, чтобы индивидуум перебрасывал на государство свою ответственность перед семьей, местным сообществом и страной.

Велико и внимание к проблеме свобод человека, без которых нет личных достижений. Идеологи постиндустриального общества на первое место ставят проблему трансформации роли государства. Государство не должно предоставлять гражданам гарантированный минимум услуг, а создавать все условия для их активности, для успеха их личных усилий, т.е. все социальные институты ориентируются не на пострадавших, а на людей, которые сами пытаются оказать сопротивление трудностям жизни в изменяющемся обществе. Хотя не забыты и пострадавшие, главной задачей государства становится помощь людям вести самостоятельную деятельность. С этой целью государство поддерживает предприимчивость. С переменой взгляда на государство меняется и подход к идее равенства. Равенство трактуется не как равенство результатов, а как равенство возможностей, и что самое главное, равенство к доступу к этим возможностям. Поэтому на рынке труда упор делается не на гарантировании работы, а на гарантировании образования, возможности получать новые профессии. Социальной базой постиндустриального общества становится средний класс – обеспеченные рабочие («синие воротнички»), интеллигенция («белые воротнички»), низшие слои бюрократии (государственной, муниципальной, корпоративной), малый и средний бизнес. Социальная политика, определенная в «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу», ориентирована на эту группу населения.

Централизованная форма социального обеспечения - это социальное обеспечение за счет бюджетных средств. При этом имеется в виду выделение ассигнований на нужды социального обеспечения из средств не только федерального бюджета, но и из бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов. Централизованный характер данного организационно-правового способа осуществления социального обеспечения выражается в том, что круг обеспечиваемых и виды социального обеспечения устанавливаются федеральными законами, в связи, с чем имеют обязательную силу на всей территории России, т. е. гарантируются самим государством.

На федеральном уровне определяется также источник финансирования расходов: либо средства федерального бюджета, либо средства бюджета субъекта Российской Федерации, либо средства местных бюджетов.

Специфика круга лиц, обеспечиваемых за счет бюджетных средств, заключается в том, что он охватывает, во-первых, лиц, получающих обеспечение в связи с определенной общественно полезной деятельностью (в период которой они не подлежат обязательному социальному страхованию) при наступлении обстоятельств, признаваемых социально уважительными; во-вторых, все население страны, обеспечиваемое определенными видами социального обеспечения без какой-либо связи с трудом человека.

К первой категории относятся, например, военнослужащие, служащие органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, горноспасательных частей, налоговой полиции и др. За счет средств федерального бюджета им выплачиваются пенсии, пособия, предоставляются иные виды социального обеспечения именно в связи с прохождением данного вида службы.

Ко второй категории, как уже говорилось, относится все население страны, включая граждан из числа застрахованных, а также проходящих службу, поскольку определенные виды социального обеспечения гарантируются гражданину как члену общества вне всякой связи с его трудом. К таким видам обеспечения относятся: социальные пособия в связи с рождением ребенка; ежемесячные пособия на ребенка до достижения им 16 (учащимся 18) лет; социальное пособие на погребение; пособие по безработице гражданам, ищущим работу впервые или после длительного перерыва; государственная социальная помощь; различного рода компенсационные выплаты, предусмотренные законодательством (например, трудоспособным, неработающим гражданам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом; учащимся на питание; приемной семье на содержание детей и т.д.); социальная помощь на дому одиноким пожилым гражданам и инвалидам I и II групп, нуждающимся в постороннем уходе; полу стационарное и полное стационарное обслуживание в учреждениях социального обслуживания; профессиональное обучение и трудоустройство инвалидов, обеспечение их средствами передвижения и транспортными средствами; протезно-ортопедическая помощь; лекарственная помощь; санаторно-курортное лечение пожилых граждан и инвалидов; содержание детей в детских учреждениях; различного рода льготы. Указанные виды социального обеспечения предоставляются любому гражданину при наступлении обстоятельств, указанных в законодательстве, и независимо от того, что он получает те или иные виды страхового обеспечения либо иные виды социального обеспечения за счет бюджетных средств.

3.Конец ХХ начало XXI века характеризуется все возрастающей ролью информации в общественном развитии. Обладание своевременными, точными, достоверными данными о предмете деятельности все чаще выступает залогом успеха в самых различных начинаниях. Причем своевременность доступа и получения информации становится чрезвычайно важным фактором эффективности принятия решающих управленческих решений.

Сегодня процесс информатизации в определенной степени затронул многие отрасли хозяйства, системы обороны и безопасности, банковскую сферу, бизнес и сферу государственного управления. Информационное обеспечение социальной сферы, государственной социальной политики приобретает особую значимость, так как социальная политика остается по-прежнему важным фактором, способным предупредить и смягчить негативные социальные последствия проводимых экономических реформ и социально-политических преобразований.

Принятие адекватных решений и практических мер со стороны законодательных, исполнительных органов власти по обеспечению конституционных прав и гарантий граждан в основных сферах жизнедеятельности требует новых подходов к решению проблем научно-информационного обеспечения процесса управления сферой социальной защиты населения.

Сегодня становится необходимым создание развитой информационно-коммуникативной инфраструктуры социальной сферы. Наличие информационно-аналитических центров в рамках различных структур, подразделений социальной сферы – это первый шаг, следующий – создание межведомственной информационной системной сети. Основная цель – интеграция информационных ресурсов за счет создания хранилищ, банков данных документированной информации и получение на их основе аналитических и сводных данных о ходе реализации социальных программ, в том числе городских.

Актуальность вопроса создания межведомственной информационной сети обусловлена целым рядом факторов, среди которых особо следует выделить информатизацию, возрастание роли информационного обеспечения при принятии управленческих решений, а также многофакторность и разнообразие социальных проблем, требующих решения. Межведомственная информационная сеть позволит:

q объединить и синхронизировать технологические процессы контроля исполнения документов, получения отчетов о полученных результатах с их одновременным документированием в банках данных и хранилищах;

q использовать современные технологии в целях оперативного получения информации из корпоративных документированных хранилищ и ее аналитической обработки для предоставления лицам, принимающим решения.

Система согласованного информационного взаимодействия позволит объединить существующие базы, банки данных в органах здравоохранения, образования, занятости, социальной защиты и других структурных подразделениях социальной сферы. Отраслевые системы информационного обеспечения управления процессами социальной защиты, образования, занятости населения находятся в стадии становления. Перспективы развития социальной сферы связаны с ее информатизацией и технологизацией, с использованием информационных технологий при решении задач социальной защиты различных слоев населения.

Сложность и многообразие проблем, обусловленных особенностями жизнедеятельности малоимущих, социально незащищенных групп, специфика их адаптации в различных социумах предопределяют необходимость соответствующей информации. Решение проблем, регулирующих жизнедеятельность такой категории, как лица с ограниченными физическими возможностями, затруднено вследствие:

q малой доступности систем, средств, информационных ресурсов широкому кругу заинтересованных лиц при соответствующем обеспечении требований информационной безопасности личности;

q отсутствия должного технического оснащения, обеспечивающего системную целостность;

q отсутствия механизма координации государственных и общественных структур при выработке и принятии решений на различных уровнях, в том числе и законодательном.

Следует отметить многофакторность процессов, связанных с жизнедеятельностью инвалидов: медицинских, экономических, психологических, образовательных, материально-технических и др.

Сложность и многообразие проблем инвалидов, специфика их адаптации в обществе диктуют необходимость обеспечения разносторонней информацией государственных структур и ведомств, курирующих решение их проблем. В их числе – органы здравоохранения, образования, социальной защиты, службы занятости и т.д.

Анализ имеющихся данных свидетельствует о том, что каждое из этих учреждений идет своим путем при сборе, обработке, хранении и использовании информации. Отсюда – ее односторонняя зависимость от профессиональной ориентации ведомства. Каждая организация решает проблемы информационного обеспечения своей отрасли самостоятельно, без взаимодействия с другими, что исключает возможность выявления фактора взаимовлияния, отражения динамики проблемных изменений в зависимости от времени. Следовательно, информация не может быть полной и объективной, что затрудняет ее анализ и принятие управленческих решений.

Многофакторность и необходимость учета этих обстоятельств требуют соответствующего уровня структуризации информации, создания межведомственной информационной сети, отражающей состояние социальной сферы, ее информационного поля.

Необходима не только информация, но и ее соответствующая аналитическая обработка. Особую актуальность приобретают:

q анализ существа проблем, факторов, причинно-следственных связей, частных вопросов;

q определение условий, необходимых для достижения желаемых результатов;

q прогнозирование возможных последствий реализации того или иного управленческого решения.