Почему профессора соловья не "попросили" из мгимо гораздо раньше? (лица потенциального майдана) Валерий соловей политолог последнее

Профессор Соловей регулярно упоминает некое будущее решение Кремля, которое неизбежно приведет к переменам.

Деятельность государственного деятеля и политика всегда судят исходя из его финала. Если финал оказался успешным, то вся его предшествующая деятельность окрашивается в позитивные тона. Если его финал оказался не успешным, не удачным, то и вся его предшествующая деятельность тоже подвергается негативному освещению. У президента Путина финал ещё впереди, хотя его эпоха конечно заканчивается.

" Я полагаю, что в общем его деятельность будет оценена негативно", считает Валерий Соловей, политолог, историк, профессор МГИМО.

В истории России не один руководитель не находился в более благоприятных условиях, чем Владимир Путин. У России не было внешних врагов, отношение Запада несмотря на все коллизии, в общем было благожелательным. Были высокие цены на нефть, что благоприятно сказывалось на бюджете страны. Общество приветствовало Путина, после эпохи Ельцина казалось, что это начало возрождения страны. И первые семь-десять лет действительно Путин оправдывал кредит доверия общества, росла экономика страны и росли доходы населения.

А потом всё стало меняться, когда Владимир Путин с Дмитрием Медведевым задумали и провели рокировочку по обмену постами.

"И люди были оскорблены, они сочли это обманом. Обманом это на самом деле и было", говорит Валерий Соловей.

У людей, в какой бы стране они не жили, всегда наступает психологическая усталость от правителя и эта усталость наступает, если правитель правит долго, более десяти лет. Поэтому, если бы Путин ушёл вовремя, он навсегда бы остался в истории, как величайший правитель, поднявший Россию с колен. А сегодня общество оценивает президента с точки зрения ухудшения своего социального положения. Кризис в стране длится уже шестой год подряд и шестой год подряд снижаются доходы граждан страны. Люди думают своим карманом и тем, как они будут кормить своих детей. Это можно было потерпеть два года, когда президент говорил в 2014 году, что потерпите два года, а дальше всё будет нормально. И люди конечно терпели. Но шесть лет подряд - это чересчур. Колоссальное раздражение в обществе вызывает тот факт, что в любой стране мира не будут держать правительство, которое не может справиться с кризисом.

"А что в России? Президент, переизбравшись, назначает то же самое правительство во главе с тем же самым премьером по фамилии Медведев, которого откровенно в стране презирают. Это же не для кого не секрет. Какие чувства это должно вызвать у наших людей", говорит Валерий Соловей.

А тут ещё возьмите и получите - вот вам пенсионная реформа. Это уже издевательство над народом и здравым смыслом. В России мужчины во многих регионах не доживают до шестидесяти пяти лет. Что же это такое? Рейтинг президента падает все последние годы, не смотря на кратковременное увеличение популярности в связи с возвращением Крыма. У народа уже очень большой негативный опыт в последние годы и в массовом сознании людей фигура Путина будет оцениваться всё более негативно.

"С точки зрения истории, я как историк это говорю, он будет оцениваться как человек, который упустил уникальный исторический шанс обеспечить стремительное развитие России. Который обменял развитие России, рост благосостояния народа на рост благосостояния своих друзей", говорит Валерий Соловей.

В начале двухтысячных годов, когда цены на энергоносители росли, президент упустил возможность провести реформирование экономики. Его либеральное окружение говорила ему: а зачем, смотрите какие цены на нефть и они будут расти. Зачем нам развивать собственную промышленность, мы же всё купим. У нас хватит денег на всё и на воровство тоже. Вот с таким странным убеждением и жил президент и его окружение. Россия ещё долго будет продавать сырьё и от этого никуда деться. Вопрос в в том, как и куда вкладываются вырученные от этого средства, кто ими распоряжается.

" Мы их будем тратить на то, чтобы Ротенберги построили себе роскошные дворцы и яхты купили себе, самые большие в мире. Эти люди ещё 15 лет назад ходили по Питеру в спортивных шароварах и торговали мелким ширпотребом в киосках", говорит Валерий Соловей.

А ведь сколько у нас в стране стариков обездоленных, сколько несчастных людей. В стране собирают всем миром деньги на лечение детей за границей, так как у государства оказывается нет на это средств. Вот на что надо деньги тратить. Если вы говорите, что люди у нас главная ценность, давайте их вложим в то, чтобы жизнь стала хоть немного лучше и проще.

Креативный редактор издания Sobesednik Дмитрий Быков побеседовал с политологом Валерием Соловьем. Полностью беседу можно прочесть на сайте издания .

- Мы с вами разговариваем в день ареста Джабраилова...

Уже арест? Не задержание?

- Пока задержание, но обвинение предъявлено: хулиганство. Стрелял в отеле. Four Seasons. У Красной площади.

Ну, ничего страшного. Думаю, отпустят. Максимум - под подписку. (Пока писал, отпустили под подписку. Либо кто-то ему стучит, либо он сам пишет сценарий. - Д. Б .)

- Но раньше он вообще был неприкосновенным...

Да не будет сейчас неприкосновенных, кроме самого узкого круга. Проблема не в том, что в России нет институтов, а в том, что перестает работать типично русский институт - крыша. Месяц назад мне намекнули, что под ударом два банка - «Открытие» и еще один, считающийся этническим, и что средств на спасение обоих не хватит. Только что «Открытие» спасли. Значит, оставшемуся банку приготовиться? А уж там-то такая крыша!

- А Кадыров? Его не хотят сменить?

Его хотели сменить уже давно.

- После убийства Немцова?

После убийства Немцова он даже на время покинул Россию. Но идея была еще раньше, даже, говорят, нашли замену - но тот человек давно не бывал в Чечне и не подошел. Впрочем, для Кадырова это было бы почетное смещение: речь шла о статусе вице-премьера. Но без портфеля.

- А в Чечне знали об этой предполагаемой з-амене?

Да. И Кадыров, естественно, знал. Ведь эта его знаменитая фраза, что он - «пехотинец Путина», означает готовность подчиниться любому приказу Верховного главнокомандующего.

- Путин уже твердо принял решение идти на выборы?

Судя по тому, что предвыборная кампания идет полным ходом, - да. Собственно, все стало понятно, когда начались встречи с молодежью: в Кремле поняли, что упускают ее. Впрочем, президент встречается с молодыми людьми не только по обязанности: ему, похоже, нравится с ними общаться.

- А им?

Им - не уверен.

- Почему, интересно же: Шуберт, сифилис...

Сифилис у Шуберта был. И проблемы с женщинами были. Но все-таки молодежи интереснее другое, и Путин говорит не совсем на их языке. Его пиар вообще пока не выглядит блестящим: фотосессия с голым торсом - не самая удачная реплика фотосета десятилетней давности.

- Как вы думаете, это последний срок - или он останется навсегда?

Я думаю, что это даже не последний срок, а транзит. Он изберется и уйдет по ельцинскому сценарию через два-три года.

Когда четыре года назад Ходорковский дал такой прогноз - как раз «Собеседнику», - все смеялись, а сегодня это почти общее место...

Ну, сейчас уже точно не до смеха. Есть признаки того, что ситуация выходит из-под контроля. Как именно выйдет, насколько травматично - пока неясно: в подобных исторических переплетах всегда колоссальное количество неизвестных переменных, и они прибавляются. Есть гладкий сценарий - что-то вроде повторения 31 декабря 1999 г. Есть негладкий, но мирный - с участием улицы, но без насилия. Как показывают события 1991 и 1993 годов, армия крайне неохотно стреляет в соотечественников. Ну а если, не дай бог, прольется кровь, то по опыту киевского Майдана видно, что даже мирная революция после первых убитых резко меняет характер. В Киеве убили порядка 120 человек, и после этого режим Януковича был обречен, на какие бы условия и компромиссы он потом ни шел. Если все произойдет гладко, Путин просто передаст власть преемнику.

- Шойгу?

Вряд ли. К Шойгу нет полного, безоговорочного доверия. Вроде бы президент и министр обороны очень близки, но впечатление, что наряду с притяжением существует и какое-то психологическое отталкивание. Возможно, потому, что Путин и Шойгу в чем-то очень важном похожи: обоим присущ некоторый мессианизм. При этом Шойгу чуть ли не самый популярный министр России, в чем немалая заслуга его блестящей, еще со времен МЧС, пиар-службы. Правда, я нисколько и никогда не поверю, что, несмотря на свой мессианизм, министр обороны способен на какие-то дерзкие самостоятельные действия.

- Рогозин?

Нет, конечно. Он, наверное, этого очень хотел.

- Тогда кто?

Силовики - и армейцы, и спецслужбисты - обсуждают как предрешенную кандидатуру Дюмина.

- И что такое Дюмин-президент?

Очень сомневаюсь в его способности удержаться и удержать ситуацию. Видите ли, путинская система - это система, заточенная персонально (подчеркиваю: персонально!) под Путина. Это пирамида, стоящая на вершине: шатко, но держится. Если вершину убрать, пирамида упадет, а вот как упадет - это уже непредсказуемо.

- И тогда территориальный распад?

Господи, ну какой территориальный распад? С чего вдруг, откуда? Страну удерживают три, простите за выражение, скрепы, каждой из которых было бы вполне достаточно. Русский язык. Российский рубль. Русская культура. Главное же - никто не рвется вон из Российской Федерации, даже в Татарстане центробежные силы ничтожны - максимум могут попросить о каких-то символических преференциях... Даже Северный Кавказ, самый опасный в этом смысле регион, не понимает, к кому ему приткнуться вне России и как жить.

- А кто может прийти к власти, если не удержится преемник? Фашики?

Во-первых, я и «фашиками» не стал бы их называть, потому что нет у них ни настоящей идейности, ни программы, ни организации. Давать интервью они способны, а построить работающую организацию - нет. Вдобавок сейчас они загнаны в подполье и порядком деморализованы. Во-вторых, если дать им избираться в парламент, они получат пять - семь процентов (это еще при лучшем для них раскладе). И я за то, чтобы ввести их в парламент - это очень цивилизует и снижает уровень опасности. Никакого фашизма сейчас быть не может, потому что всем лень. Вспомните настоящий фашизм: Италия, Германия - колоссальное напряжение сил. А сейчас вообще никто не хочет напрягаться, идей нет, а такие вещи без идеи не делаются. А у тех, кого вы называете «фашиками», весь антураж из прошлого века, никакой качественной новизны они не промыслили.

- Массовые репрессии вы тоже исключаете?

А смысл?

- Чистое удовольствие.

Даже генералы ФСБ не получат от этого настоящего удовольствия, то ли дело личная яхта. А их дети и подавно. Я понимаю, почему вы спрашиваете о репрессиях, но дело Серебренникова - это просто попытка силовиков показать, кто тут хозяин. Ненавязчиво так. А то некоторые уже подумали, что могут влиять на первое лицо. Никто не может, да и потом - первое лицо в вечности, в Истории. А здесь и сейчас управляют силовики. Как там скандировали на оппозиционных митингах 2012 года? «Мы здесь власть!»

- А мне показалось, что это подкоп под Суркова.

Суркову ничто не угрожает. Он как раз неприкосновенен, потому что ведет все сложные переговоры по Украине, по Донбассу.

- Кстати, об Украине. Какова, по-вашему, судьба Дон-басса?

Чем дольше он будет вне Украины, тем труднее будет его туда интегрировать, и временной рубеж, как мне кажется, - пять лет. После этого отчуждение и вражда могут стать труднопреодолимыми. Как говорит на переговорах российская сторона: если мы ослабим поддержку Донбасса, туда войдут украинские войска и начнутся массовые репрессии. Впрочем, существует некий компромиссный вариант: Донбасс переходит под временное международное управление (ООН, например) и туда входят «голубые каски». Несколько лет (не меньше пяти - семи) уйдет на реконструкцию региона, формирование местных органов власти и прочее. Потом проводится референдум о его статусе. В настоящее время Украина яростно отказывается от идеи федерализации, потому что ее предлагает Россия. А если федерализацию предложит Европа, то Украина эту идею может принять.

- И никакого Захарченко?

Уедет куда-нибудь... Если не в Аргентину, то в Ростов.

- Как вы полагаете: летом 2014 года можно было пойти на Мариуполь, Харьков, далее везде?

В апреле 2014 года это можно было сделать гораздо легче, и защититься никто не смог бы. Один местный высокопоставленный персонаж, не станем называть имен (хотя знаем), звонил Турчинову и говорил: будете сопротивляться - через два часа десант высадится на крышу Верховной рады. Он не высадился бы, конечно, но это звучало так убедительно! Турчинов пытался организовать оборону - но в его реальном распоряжении была только полиция с пистолетами. А сам он готов был с гранатометом и в каске лезть на крышу...

- И почему не пошли? Испугались, что SWIFT отключат?

Не думаю, что отключили бы. По-моему, проглотили бы это так же, как проглотили в конце концов Крым: ведь главные санкции у нас за Донбасс. Но, во-первых, обнаружилось, что в Харькове и Днепропетровске настроения далеко не те, что в Донецке. А во-вторых, допустим даже, вы аннексировали Украину целиком - и что делать? В Крыму всего два с половиной миллиона человек - и то его интеграция в Россию идет, прямо скажем, негладко. А тут - около сорока пяти миллионов! И что вы с ними будете делать, когда со своими непонятно, как разобраться?

- Вообще-то есть еще один сценарий. Ким Чен Ын бабахнет - и все наши проблемы перестанут существовать.

Не бабахнет.

- Но почему? Ракету-то над Японией он запустил?

У него мало этих ракет. И с Гуамом он ничего не сделает. Единственное, чему он угрожает реально - это Сеулу. Но Южная Корея имеет статус стратегического союзника США, и после первого удара по Сеулу - а там действительно ничего не сделаешь, расстояние 30-40 км до границы - у Трампа развязаны руки и режим Кимов перестает существовать.

- То есть там все кончится ничем?

Думаю, что при Трампе - да. Мои друзья из Сеула...

- Тоже источники?!

Коллеги. И они говорят, что никакого предчувствия войны и даже военной угрозы не ощущается: мегаполис живет обычной жизнью, люди не паникуют...

- Какова, по-вашему, реальная роль России в победе Трампа?

Россия (или, как это назвал Путин, «патриотически настроенные хакеры») действительно предпринимала атаки, после чего Обама, по его словам, предупредил Путина, и атаки прекратились. Но все это было еще до сентября 2016 года! В остальном победа Трампа - результат его удачной политической стратегии и ошибок Хиллари. Ей нельзя было играть на факторе предопределенности. Если все время говорить о своей безальтернативной победе - вас захотят проучить. Это, кстати, одна из причин, по которой Путин медлит с объявлением кампании. Что сделал Трамп? Его команда четко поняла, в каких штатах надо победить. Трамп успешно политизировал реднеков, белый средний класс, озлобленный и отчасти стагнирующий. Он показал им альтернативу: вы голосуете не за человека из истеблишмента, а за простого парня, плоть от плоти подлинной Америки. И выиграл на этом. Но Трамп - и это здесь понимали - не так уж хорош для России: скорее Москве просто очень не нравилась Клинтон.

- А нет ли в мире глобального реванша консерваторов?

В эти мифы можно было верить в шестнадцатом году, когда одновременно случился брекзит, победил Трамп и некоторые шансы появились у Ле Пен. Но Ле Пен никогда не имела шансов пройти дальше второго тура. Да и потом... Рецидивы бывают, без них эпоха не уходит, но как закончилась эпоха Гутенберга - так закончилось и время политического консерватизма, каким мы его прежде знали. Люди живут другими противопоставлениями, другими желаниями, а борьба с глобализмом - удел тех, кто хочет жить в «ментальном Донбассе». Такие люди будут всегда, это их личные представления, ни на что не влияющие.

- А большая война не просматривается на российских путях?

Мы точно ее не инициируем. Если другие начнут, что крайне маловероятно, - придется участвовать, но у самой России нет ни идеи, ни ресурса, ни желания. Какая война, о чем вы? Посмотрите вокруг: многие ли поехали добровольцами в Донбасс? Война - прекрасный способ решения внутренних проблем, пока она не приводит к самоубийству: сейчас именно такая ситуация.

- Но почему тогда взяли Крым? Отвлекали от протестов?

Не думаю. Протесты не были опасны. Просто Путин задался вопросом: что от него останется в истории? Олимпиада? А если он действительно поднял Россию с колен, в чем это выразилось? Идея присвоения/возвращения Крыма существовала до Майдана, просто в более мягком варианте. Давайте мы его у вас как бы купим. Об этом с Януковичем можно было договориться, но тут власть на Украине рухнула, а Крым фактически сам упал в руки.

- И останется русским?

Полагаю, да. В украинской Конституции будет записано, что он украинский, но все смирятся.

- А вот как вы себе представляете ту идею, с которой будет жить постпутинская Россия?

Очень просто: выздоровление. Потому что сейчас страна и общество тяжело больны, и мы все это чувствуем. Проблема даже не в коррупции, это частный случай. Проблема в глубочайшем, торжествующем, всеобщем аморализме. В абсолютном абсурде, идиотизме, который ощутим на всех уровнях. В средневековье, куда мы падаем - не по чьей-то злой воле, а просто потому, что если нет движения вперед, то мир катится назад. Нужно возвращение к норме: нормальному образованию, спокойному бизнесу, объективной информации. Этого хотят все, причем, за небольшим исключением, даже в окружении Путина. И все вздохнут с огромным облегчением, когда вернется норма. Когда перестанут нагнетать ненависть, а главной эмоцией перестанет быть страх. И тогда довольно быстро в страну вернутся деньги - в том числе российские, выведенные и спрятанные. И мы станем одной из лучших стартовых площадок для бизнеса, и экономический рост в течение десяти - двадцати лет может оказаться рекордным.

- А как же мы все будем опять жить вместе - так сказать, Крымнаш и Намкрыш?

Ну а после Гражданской войны как жили? Вы не представляете, как быстро все это зарастает. Люди выясняют отношения, когда им делать нечего, а тут у всех появится дело, потому что сегодня в стране тотальная обессмысленность и бесцельность. Это закончится - и все найдут себе занятие. Кроме тех, конечно, которые захотят остаться непримиримыми. Таких во всяком обществе процентов пять, и это уж их личный выбор.

- Напоследок объясните: как вас терпят в МГИМО?

Вы на собственном опыте знаете, что в МГИМО разные люди. Есть ретрограды и либералы, есть правые и левые. А я не тот и не другой. Я смотрю на все с позиций обычного, неангажированного здравого смысла. И всем, кто хочет тут быть успешным толкователем реальности, могу дать единственный совет: не ищите коварных планов и злого умысла там, где действуют банальные глупость, жадность и трусость.

https://www.сайт/2017-05-23/politolog_valeriy_solovey

«Путин вполне может отказаться от следующего срока»

Политолог Валерий Соловей: начавшийся политический кризис продлится два-три года и приведет к самым серьезным переменам

Нельзя исключать, что Владимир Путин в конце концов решит избежать нового выдвижения на президентство. Одно дело - руководить страной на подъеме, а другое - при нисходящем тренде и неясных перспективахНаиль Фаттахов/сайт

Новости последних дней: Роснефть закупает рюмки, чайные ложки и икорницы по цене в десятки тысяч рублей каждая — при этом, по прогнозам правительства, за следующие 20 лет средняя зарплата по стране вырастет лишь наполовину, а доли образования и здравоохранения в ВВП сократятся. На парламентских слушаниях по молодежной политике руководитель ВЦИОМ Валерий Федоров заверил депутатов, что у нас нет «революционно настроенной значимой группы молодежи, которая требует перемен здесь и сейчас» — при этом численность Росгвардии с ее основания выросла вдвое. Наш регулярный собеседник, известный политолог Валерий Соловей убежден, что власть действительно всерьез опасается консолидации протеста, но поменять себя не в состоянии, чем лишь приближает свой конец.

«Элитные группировки очень боятся даже подумать о заговоре»

— Валерий Дмитриевич, недавно Жириновский сообщил, что, возможно, вместо Путина на президентские выборы пойдет его ставленник. Сам Путин довольно привычно для себя сказал, что еще не время говорить об участии в выборах. Как вы трактуете эти заявления?

— Это психологический почерк Путина: он не спешит обнародовать важные решения, оттягивая их до последнего. Я не исключаю, что ему доставляет удовольствие наблюдать, как кто-то из его окружения бегает и суетится, пытаясь примерить на себя лавры преемника.

— Несколько фактов, опубликованных за последние месяцы. По данным ФБК «повар Путина» Пригожин освоил на контрактах с Минобороны 180 млрд рублей. В 2016 году на вознаграждение топ-менеджерам Роснефти пошло 3,7 млрд рублей, при том что долги компании достигли исторического максимума. А МВД — спецсамолет с рабочим кабинетом и двуспальной кроватью за 1,7 млрд рублей. Ну и самый веский пример: на московской реновации застройщики планируют «освоить» 3,5 трлн рублей. И все это тогда, как, по сведениям, озвученным в Госдуме, в стране уже 23 млн бедняков. Как вы считаете, Путин способен умерить аппетиты выстроенной им самим Системы? Будет ли он это делать, если переизберется президентом?

— Я считаю, что Путин вполне может отказаться от следующего срока. Ответ на это кроется в вашем же вопросе. Одно дело быть президентом страны, которая благодаря высоким ценам на нефть процветает, а ее население богатеет. И даже если этому населению не очень нравятся президент, «закручивание гаек» и ограничение политических свобод, то оно все равно не выходит на улицы и сильно не возмущается. Другое дело быть президентом при нисходящем экономическом тренде, в ситуации долговременного кризиса при растущем озлоблении населения и мрачных социальных перспективах.

Добавлю, что в России доходы населения фактически заморожены. И, как вы понимаете, это только усугубит ту ситуацию, которую мы обсуждаем. По имеющимся прогнозам, уровень жизни 2013 года в России удастся восстановить к 2023-2024 годам. То есть, если Путин пойдет на выборы-2018 и будет избран, это случится лишь к концу его нового президентского срока. Так что в любом случае ничего хорошего по объективным причинам ожидать не приходится.

Алексей Филиппов/РИА Новости

Еще одна причина — это усталость населения от одного и того же человека. Без малого 20 лет находиться на вершине власти — это морально-психологически утомляет общество и ведет к «выгоранию» самого политика.

И есть еще один фактор. Он существует, но он нем умалчивают. Назовем его фактором X: Путин несколько раз публично размышлял, что хотел бы отойти от дел, будучи еще в приличной форме.

Газета.Ru: Путин может пойти на президентские выборы в качестве самовыдвиженца

Что касается аппетитов его окружения, то есть вполне академическое понятие «путинская система». Эта система — персоналистская. Таким образом, уход Путина будет означать конец этой системы. То есть все люди, которые за время правления Путина сколотили баснословные капиталы (речь не обо всех топ-менеджерах, а о ядре путинского окружения), могут потерять и свои посты, и свои активы. Это аксиома кризиса персоналистских режимов: когда уходит автор и гарант такого режима, то, соответственно, ключевая группа элиты несет ощутимые потери.

— Значит, стоит ожидать драки за активы?

— Необязательно. Бенефициары путинской системы очень хорошо ощущают, что им необходимо оградить себя гарантиями, которые бы позволили сохранить свои активы. Но нигде в мире это не получалось, и вряд ли Россия станет исключением. В конце концов, любая новая власть, чтобы создать в обществе ощущение справедливости, должна будет кем-то пожертвовать. В таких случаях выбирают тех, кто при прежнем режиме очень уж нажился.

— Возможно, Путин сохраняет исключительный авторитет и влияние благодаря своей внешнеполитической активности и репутации одного из ведущих политиков мира. Как вы оцениваете надежность этого путинского актива: он стабилен, крепнет, ослабляется?Да и кто, вместо Путина, способен сегодня разруливать отношения с США, Европой, Китаем, Ближним Востоком?

— Так было долгое время, но сейчас ситуация меняется к худшему. Хотя Путин остается одним из самых влиятельных мировых лидеров, он одновременно считается и чуть ли не «самым опасным человеком в мире». Такого рода репутация не вызывает желания строить долговременные отношения, а, скорее, стимулирует к противостоянию и изоляции «опасного человека». Посмотрите, как США вместе с Саудовской Аравией и при поддержке Турции выстраивают фактически «ближневосточное НАТО». Разве не понятно, что наша свобода рук в Сирии теперь уменьшится?

И так по всем внешнеполитическим азимутам, включая китайское направление. США и Китай договариваются между собой, а позиция России не выглядит очень уж сильной. С США ни о чем существенном мы не можем договориться из-за фактической травли Трампа в связи с «российским следом» в американских выборах. С Евросоюзом наши отношения стагнируют.

Пресс-служба президента РФ

— Возможен ли в перспективе, в случае нерешительности Путина, который будет разрываться между толстосумами и нищающим народом, реакционерами и демократами, ревнителями «особого пути» и сторонниками открытой России, «вариант ГКЧП», госпереворота? Как вы думаете, что в этом случае скажет армия? Какую роль в Системе и какую позицию по отношению к реакционерам занимает Сергей Шойгу?

— Никакой заговор против Путина невозможен, потому что все российские элитные группировки, даже те, которые относятся к нему настороженно и негативно, очень боятся. Не то, что организовать заговор, а даже подумать о нем. Что касается Шойгу, то не надо преувеличивать значение его личности. Он совсем не столь брутален, как впечатление, которое пытается произвести. К тому же он неприемлем для подавляющего большинства групп элит.

«Локальные протесты могут слиться в общенациональную коалицию против власти»

— По данным Левада-Центра, коррупцию в органах власти считают неприемлемой 90% россиян, а почти 70% возлагают на Путина личную ответственность за нее. Более половины говорят, что устали ждать перемен от Путина, прежде всего в борьбе с коррупцией. Вместе с тем президент подписал «закон Тимченко», продолжает поддерживать дискредитированного Медведева (за отставку которого в той или иной степени высказываются 45% граждан). Если Путин все-таки пойдет на выборы, так ли уж устойчивы его электоральные позиции из-за этих очевидных противоречий между ожиданием избирателей и его действиями?

— Те цифры, которые вы приводите, как раз свидетельствуют о морально-психологической усталости общества. Это естественное положение вещей. В любой стране люди устают от своих правителей, даже если они удачливые и симпатичные. Считается, что приемлемый срок правления страной — это 9-12 лет. После этого неизбежно приходит усталость.

Что касается электоральных позиций Путина, то у него по-прежнему большая поддержка, она выше, чем у любого другого потенциального кандидата. И тем не менее она не столь велика, как нам объявляют социологические опросы.

Дело не в том, что опросы лукавят, а в том, что люди не хотят говорить правду, не хотят высказывать интервьюерам свое истинное мнение. Они элементарно боятся или дают так называемые социально одобряемые ответы. Поэтому я бы оценил поддержку Путина как существенную, но отнюдь не феноменально высокую.

Наиль Фаттахов/сайт

— Вы утверждаете, что с митингов 26 марта начался новый политический период. Однако, если все-таки брать в расчет данные соцопросов, пока нет сомнений в том, что, пойди Путин на президентские выборы, он их выиграет: по данным Левада-Центра на начало мая, за Путина готовы проголосовать 48%, за Навального только 1% при 42% неопределившихся. Чем же отличается наступивший политический период от предыдущего? Какие факты говорят об отличиях?

— Я предполагаю, что осенью протест обострится, и это обострение окажется долговременным. Соответственно, выборы президента, независимо от того, пойдет на них Путин или нет, могут проходить в атмосфере политического кризиса, что повлияет не только на ход выборов, но и на их исход. Не стоит также забывать, что выборы — это лишь часть политического процесса и что кроме них существуют иные способы решения политических кризисов и прихода к власти. Я расцениваю то, что происходит в России, как начальную фазу политического кризиса. Он продлится пару-тройку лет и может привести к самым серьезным политическим переменам в стране.

— Забастовка дальнобойщиков и митинги 26 марта по всей стране, митинг против реновации в Москве отличались таким новшеством, как лозунги об отставке не только правительства, но и президента. С другой стороны, опросы того же Левада-Центра показывают: хотя около половины опрошенных считают, что гражданин вправе защищать свои интересы даже вопреки интересам государства — а почти 40% поддерживают митинги против коррупции, — лично «проявить активность» готовы меньше 20%. Вы уверены, что протестные акции могут стать перед президентскими выборами более широкими, массовыми и политическими?

— Речь идет о локальных процессах, как, допустим, в Екатеринбурге — конфликт вокруг строительства Храма-на-воде, в Питере — с Исаакием, в Москве — с реновацией. Все эти протесты имеют хоть и неполитическую природу, но проецируются в политику. Могу точно сказать, что Кремль очень опасается политизации этих протестов из-за того, что их участники все чаще выдвигают политические лозунги, а значит, эти локальные протесты могут слиться в общенациональный протест и возникнет коалиция против власти.

Я полагаю, что страхи Кремля имеют под собой основания. Мне кажется, осенью протест может перерасти в нечто более масштабное и менее контролируемое.

— Видно, что на сегодняшний день власть старается «не играть с огнем», действует в отношении оппозиции, соблюдая баланс, на грани, но не переступая ее. Но как скорее всего будут реагировать власти, если протест усилится? Так же — точечно арестовывая активистов типа Вячеслава Мальцева и Дмитрия Демушкина, повышая контроль за соцсетями и СМИ? Или возможен радикальный «вариант Эрдогана»?

— Россия — страна, где это можно попробовать. Но как только вы это попробуете, то поймете, что у ржавых гаек сорвана резьба, и вся конструкция начнет сыпаться. В России сейчас очень опасно прибегать к избыточному давлению. Поскольку реакция общества может оказаться непредсказуемой, например оно окажет сильное сопротивление. И, кажется, власть это ощущает.

И еще нужно учитывать, что власть не может быть уверена в лояльности полиции и Росгвардии. Полиция — это такие же граждане, как и мы, переживающие те же самые социальные и материальные проблемы, трудности и лишения. Обратите внимание: чем недавно озаботилась омбудсмен по правам человека? Повышением зарплат полицейским!

Есть ощущение, что полиция скрыто нелояльна. Насколько известно, по итогам 26 марта московским полицейским был устроен «разбор полетов», где один из руководителей московской полиции кричал на своих подчиненных, обвиняя их в том, что они отлынивали и не хотели работать. Это не значит, что полиция открыто выступит против власти. Для России излюбленный способ протеста -саботаж. А если полиция начнет саботировать приказы, то это очень опасно для системы.

Владимир Федоренко/РИА Новости

— Но с другой стороны, полицейские задерживали участников митингов 26 марта, применяя насилие, задержанные жаловались на угрозы. В Биробиджане Росгвардия атаковала рабочих. После 26 марта полицию поддержали Володин и Федотов (СПЧ), а единороссы в Госдуме даже предложили разрешить ей стрелять по толпе. Приговор Юрию Кулию тоже явный реверанс в сторону полиции. Такое ощущение, что силовиков готовят к «варианту Эрдогана» в случае чего, и они, в общем-то, не прочь.

— Это зависит от региона. Чем дальше вы находитесь от информационных потоков, тем легче вам прибегать к насилию. Это зависит от масштаба. Одно дело, когда вы изолируете несколько десятков человек, другое — когда сталкиваетесь с толпой в 50-70 тысяч, и вдруг она начинает вести себя жестко. Я не говорю «агрессивно», а жестко, например защищать тех, кого полиция выхватывает из толпы и тащит в автозак.

— Матвиенко призвала скорректировать «статью Дадина», проанализировать обоснованность тарифов в системе «Платон» и вообще «не прятать голову под крыло». Лидеры парламентской оппозиции после митингов 26 марта потребовали отпустить школьников и студентов, провести расследование фактов, изложенных в фильме ФБК «Он вам не Димон», и случаев применения силы полицией против митинговавших. Единоросс Ревенко заявил в Госдуме, что нападения, поджоги и обливание зеленкой — не средства политической борьбы, а преступление, попрание Конституции. Насколько влиятельны эти «гуманистические» силы?

— Ни о каком гуманизме речь не идет. Это не более чем проявление здравого смысла, которого российская элита не лишена. Но на политику в целом это не повлияет. Политика будет оставаться прежней, поскольку у нее прежняя группа бенефициаров. Это их способ сохранить свое положение. Они боятся любых перемен и хотят сохранить статус-кво. Есть такое универсальное правило: как только вы начинаете демонстрировать мягкость — это повышает амбиции оппозиции. Поэтому ничего подобного мы не увидим.

— Несмотря на активное применение 282-й статьи против «разжигания ненависти», в нашем обществе все равно назрел очевидный раскол: одни поддерживают Навального, другие называют его сторонников «либерал-фашистами» и «предателями; одни защищают Исаакий от РПЦ — другие ратуют за передачу собора Церкви; в постиндустриальных городах к геям относятся терпимо или равнодушно — из архаичной Чечни их вывозят из-за угрозы преследования, а то и убийства, и так далее. При этом, по данным Росгвардии, у 4,5 млн россиян на руках 7,5 млн единиц оружия. А если это оружие (не только зеленка) пойдет в ход в противостоянии россиян друг с другом или с властями?

— Во-первых, 282-я статья безумна. Такой статьи не должно быть в Уголовном кодексе. Во-вторых, в России, несмотря на высокий уровень невротизации и психопатизации, мы тем не менее друг другу в глотку не вцепляемся. А в-третьих, власть больше всего боится, что возможная агрессия реализуется не друг против друга, а найдет общий вектор и направится против власти.

И самое главное — четвертое: чтобы избавиться от этого напряжения, обществу нужно предложить будущее. Власть сейчас этого сделать не в состоянии. Общество нуждается в социальной и исторической перспективе. А власть ему говорит, во-первых, о прошлом: наши деды одержали победу 9 мая! И это основной источник легитимации власти наряду с Крымом. А во-вторых, она говорит: если вы будете протестовать, то станет, как на Украине. Так вот, апелляции к прошлому и к Украине уже не работают.

Люди хотят иметь будущее, которое власть не в состоянии им предложить. Причем это относится не только к обществу, но и к элите тоже.

У элиты отсутствует понимание целей и задач страны, что вызывает у нее растерянность и дезориентацию.

Пресс-служба президента РФ

— И все-таки гражданская война возможна? Или это преувеличение?

— Это страшилка, которую власть успешно использует в пропагандистских целях. Даже при высокой конфликтности в обществе гражданская война абсолютно исключена. Могут быть какие-то отдельные эксцессы, но не гражданская война. Для нее отсутствуют фундаментальные факторы.

«Мы находимся в таком же положении, что при начале крушения Советского Союза»

— Несколько вопросов к вам как к преподавателю. Отличительной чертой митингов 26 марта было участие школьников и студентов. Достаточно сказать, что 7% задержанных — несовершеннолетние. Недавно томский школьник записал видеообращение к Медведеву с требованиями прямо ответить на обвинения в коррупции и уйти в отставку. А в Калуге старшеклассники провели митинг против коррупции в образовании. Стоит ли позволять несовершеннолетним участвовать в политических акциях, тем более что зачастую они заканчиваются насилием?

— А мы можем помешать несовершеннолетним участвовать в этих акциях? Честно говоря, нет. Я могу судить по своему 15-летнему сыну. Если начать на них давить, то они скорее пойдут на эти протестные акции из чувства протеста против давления. И лично для меня выбор в таком случае исчезнет: как нормальный отец я вынужден буду пойти вместе с сыном. Думаю, многие родители именно такой выбор и сделают.

Важно понимать, что выступление молодежи — это на самом деле отражение тех разговоров, которые они слышат от старших. Это политическая социализация, которую они проходят дома. Только их родители лишь говорят об этом, а дети, ввиду высокой энергетики и обостренного чувства справедливости, выходят на улицы. Этот детский протест связан с изменением массовых настроений. Дети светят отраженным светом родителей. Поэтому нет смысла отделять подростковый протест от общего состояния общества.

Яромир Романов/сайт

— Исследование ВШЭ показывает: хоть 66% студентов называют коррупцию главным бичом страны и не доверяют всей «вертикали власти» — от правительства до местных чиновников и полицейских, за Путина будут голосовать 47%, за Навального только 7%, а в акциях протеста готовы участвовать только 14%. Действительно ли можно говорить о грядущей «революции мальчишей-кибальчишей», с которыми даже непонятно, как бороться?

— Во-первых, Путин даже при вероятной завышенности его рейтинга остается самым популярным политиком России. Во-вторых, Навальный далеко не самый узнаваемый политик России. В-третьих, я сомневаюсь, что студенты в опросах говорят правду. Я предполагаю, что многие из них, как и взрослые, лукавят. А в-четвертых, как я уже говорил, существуют такие способы выхода из кризиса, когда соотношение большинства и меньшинства не имеет значения. Тогда важно уже другое.

Важно, не «за кого вы намерены проголосовать», а «готовы ли вы выйти на площадь в назначенный час».

— Министр образования Васильева высказалась, что надо работать с «протестной» молодежью. Примеры педагогов, распинавших школьников и студентов за симпатии к Навальному, угрожавших им (здесь почему-то особенно отличилась Владимирская область), позиция Минобрнауки, оправдавшего показ фильма о Навальном, где он сравнивался с Гитлером, во Владимирском же госуниверситете — указывают на то, что учителя разучились говорить с учениками, что между ними — ценностная поколенческая пропасть. Как, по вашему преподавательскому мнению, нужно «работать» с молодежью и получится ли у нашей системы образования?

— Я могу точно сказать, что у нынешней системы образования не получается работа с этой молодежью. Все разговоры о политике со стороны учителей бессмысленны, они отторгаются школьниками и ведут к прямо противоположным результатам. Поэтому, я думаю, попытаются прибегнуть к системе административного давления и контроля.

Экономист Владислав Иноземцев о том, когда и как Россия сможет построить демократию

А если уж министру образования и хочется влиять на школьников, то тут надо работать не с детьми, а с родителями, попытаться убедить их, что участие детей в политических процессах угрожает их здоровью и перспективам. В некоторых случаях это может дать результат, но только в некоторых. Лучше бы уж представители системы образования вообще молчали, так хотя бы они не привлекали внимание к происходящему.

— На ваш взгляд, нынешней молодежи вообще интересна политика? Хотят ли они становиться политиками или политическими аналитиками, политологами, политтехнологами? Или это просто юношеский максимализм, за которым не просматривается перспектива профессионального участия в политике?

— Подростковый бунт связан с острым осознанием несправедливости. Дети ощущают, что ни у страны, ни у них персонально нет будущего. И для них это положение нетерпимо. Если, скажем, наше поколение уже адаптировалось к происходящему, предпочитая терпеть и лавировать, то они начинают протестовать. Это означает, что для них политика — скорее ситуативное явление. Они не видят других каналов для реализации своих амбиций и устремлений.

Сайт Алексея Навального

Если появится образ будущего, то политика, как и всегда, останется уделом меньшинства. Это 3-5% от всей молодежи. Сейчас мы видим, что интерес к политике подрос. И пока причины протеста не исчезнут, молодежь будет вовлекаться в политику.

— А конкретно политология, изучение политики интересны молодежи?

— Конечно, есть небольшой процент, которому политология интересна. Но когда вы знакомитесь с тем, как устроена политика в России, то понимаете, что повлиять на нее вы не в состоянии. Вам надо менять рамку политики, а для этого вовсе необязательно иметь политологическое образование. Для этого нужно обладать другими качествами. Поэтому политология обесценена. Если в России фактически отсутствует конкурентная политика, то политология, которая построена на западных политологических принципах и моделях, теряет свое значение. Получается искусство ради искусства, исследование ради исследования, теории ради теорий.

— То есть вы бы не стали советовать своему сыну, племянникам и другим знакомым молодым людям связываться с политологией как, по сути, с малополезной и оторванной от практики дисциплиной?

— Это не путь в практическую политику. Это просто интересное интеллектуальное занятие, не имеющее никакого отношения к реальной политике. И могу сказать, что большинство академических политологов (хотя отнюдь не все) вообще не понимают, что происходит в России. Они даже не в состоянии анализировать актуальную политику, не то что предлагать какие-то советы, консультации, пути решения.

— И последнее, Валерий Дмитриевич. С каким периодом истории можно сравнить момент, в котором мы находимся?

— С 1917 годом сравнивать точно не стоит. Наилучшая аналогия с 1989-1991 годами, когда началось крушение Советского Союза. Общее в тогдашнем и сегодняшнем — дисфункциональность системы. Она перестала удовлетворять запросам большинства. Аппарат управления неэффективен. Политическое оживление может перейти в политический кризис. Экономика во многом схожа с точки зрения зависимости от нефти. Во внешней политике — снова обострение с Западом. Тогда у нас был Афганистан, сейчас — Сирия и Донбасс. Навальный оказался в роли тогдашнего Ельцина: все, что власть делает против него, только оборачивается ему на пользу.

В Уэльсе горные козлы захватили опустевший из-за карантина город

Россия

Житель Липецкой области нанес сожительнице 13 ножевых из-за ревности к звонившим мужчинам

Правообладатель иллюстрации РИА Новости

Президент России Владимир Путин поддержал предложение разработать федеральный закон о российской нации. Об этом он сказал, выступая в ходе заседания Совета по межнациональным отношениям в Астрахани.

"Что точно совершенно можно и нужно реализовывать, прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать, - это закон о российской нации", - н.

Национальный и националистический дискурсы в России в последние годы, после всплеска популярности "Русских маршей" середины 2000-х годов, резко ослабели - несмотря на то что за рядом националистических организаций некоторые усматривали "руку Кремля".

Что происходит с националистическим движением в России сегодня? Востребована ли идеология национализма в стране и насколько велик ее протестный потенциал?

Об этом корреспондент Русской службы Би-би-си Дмитрий Булин побеседовал с автором ряда монографий по истории русского национализма, профессором МГИМО Валерием Соловьем .

Би-би-си: Зачем российским властям понадобился закон о российской нации?

Это попытка дважды войти в одну и ту же реку: буквально дословное воспроизведение идеи о советском народе как новой исторической общности [на официальном уровне идею впервые сформулировал генсек СССР Никита Хрущев в 1961 году: "В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты, - советский народ" - прим. Би-би-си ].

Сейчас говорится, что российский народ - уникальная гражданская общность. По сути то же самое, что и прежняя формула, и с теми же самыми последствиями, а именно: бессмысленно. Сверхзадача властей - формирование политической нации, но под нее не предложено серьезных оснований. И главное, не предложены успешные политические и социоэкономические практики. Нация формируется, когда есть практики совместного делания. Сейчас в России их нет, и власть ничего не может предложить.

Би-би-си: Почему об этом именно сейчас начали говорить?

В.С.: Потому что начинаются заметные признаки расщепления народной массы, она начинает проявлять некоторые признаки беспокойства, недоумения, которые могут перерасти в политическое возбуждение. Поэтому власти хотят сформировать новый элемент унификации.

Би-би-си: Долгое время считалось, что за российским националистическим движением стоит чуть ли не Кремль. И вот в последние два года появилось ощущение, что как будто это националистическое движение "сливается" сверху, да и внутри, кажется, произошел раскол. Что происходит с националистическим движением сегодня в России?

В.С. : Предположение о том, что за националистами стоит Кремль, всегда было, мягко говоря, преувеличением, а если говорить без обиняков, ошибкой. Оно появилось во многом потому, что националисты всегда говорили, что хотят сильного государства, что с уважением относятся к вооруженным силам, что питают пиетет к органам государственной безопасности.

Для власти националисты всегда были более опасным врагом, чем либералы, потому что с последними, уверен Кремль, можно договориться и даже инкорпорировать их во власть. А вот с националистами договориться нельзя Валерий Соловей, политолог

Но Кремль всегда считал националистов потенциально очень опасными врагами. Почему? Если рассмотреть эволюцию национализма в 2000-е годы, то он все заметнее исходил из того, что в России необходимо не воссоздание империи, а строительство национального государства. Но если вы строите национальное государство в европейском понимании XIX - первой трети XX века, то вы придерживаетесь презумпции, что именно нации выступают источником суверенитета и легитимности. Тем самым вы субстанциально превращаетесь в демократа. А это, естественно, бросает вызов кремлевской политике в ее базовых основаниях. В России традиционно власть считает, что именно она - источник суверенитета.

Вторая причина, по которой власть всегда опасалась национализма, в том, что она подозревала за националистами способность к организации опасных массовых протестов, которую не усматривала у либералов. Националисты несколько раз эту способность демонстрировали. Самый известный эпизод - так называемое восстание "Спартака" на Манежной площади в декабре 2010 года.

Поэтому для власти националисты всегда были более опасным врагом, чем либералы, потому что с последними, уверен Кремль, можно договориться и даже инкорпорировать их во власть. А вот с националистами договориться нельзя.

Ранее на процессах по делу праворадикальной националистической группировки БОРН возникали сообщения о предполагаемой связи некоторых ее членов с близкими к Кремлю функционерами. Би-би-си не располагает подтверждением данной информации.

Но все эти страхи были изрядным преувеличением силы национализма и степени его влияния в обществе. Судя по социологии, потенциал политического национализма на протяжении последних 15 лет не превышал 10-15% и нисколько не рос.

Би-би-си: Столько людей готовы голосовать за националистов?

В.С.: Да, и их голоса распределялись примерно так: часть вообще не голосовала, часть голосовала за ЛДПР (не большинство), а часть в 2003 году голосовала за "Родину". Если вы помните, как только "Родина" на выборах в Мосгордуму 2005 года стала эффективно использовать антимигрантскую риторику, ее сняли.

Би-би-си: Что происходит с националистическим движением сейчас?

В.С.: За последние пять лет произошли два качественных сдвига. Первый относится к концу 2011-го - началу 2012 года, когда националисты выступили вместе с либералами и левыми против власти. То, что происходило, было фактически революцией, которую власть смогла купировать. В этом революционном процессе впервые за 25 лет (да и вообще впервые в российской истории) националисты, которые всегда считались оппонентами либералов и демократов, объединились с ними и с левыми.

Правообладатель иллюстрации РИА Новости Image caption Протестный потенциал националистической идеологии российская власть отчетливо увидела в декабре 2010 года, когда на Манежной площади, в нескольких шагах от Кремля, прошли беспорядки, устроенные футбольными болельщиками

И второе качественное событие - новая геополитическая динамика, которую задал Владимир Путин и Россия возвращением (или аннексией - в зависимости от политической точки зрения) Крыма. Вкупе с чем надо рассматривать и войну в Донбассе. Эта динамика подорвала союз националистов с либералами - и одновременно взорвала самих националистов изнутри.

Они разделились почти так же, как и общество: 80-85% поддержали возвращение Крыма, 15-20% назвали это аннексией. Националистическое большинство составило один из резервуаров добровольцев в Донбассе. Но собственно националистов там воевало не очень много: несколько тысяч, а отнюдь не десятки тысяч человек. А из тех, кто не принял эту геополитическую динамику, нашлись отдельные люди, которые даже пошли в украинские добровольческие батальоны. Причем до этого люди, оказавшиеся в прямом смысле слова по разную линию фронта, были зачастую членами одних и тех же националистических организацией и даже дружили.

Би-би-си: Означает ли этот раскол, что националистическое движение в России на грани угасания?

В.С.: То, что произошло в 2014 году, для национализма стало политической и репутационной катастрофой. Националистам отвели крайне неблаговидную роль пушечного мяса, и вместе с тем власть полностью узурпировала патриотический дискурс. На этом поле она никаких конкурентов не допускает.

Хотя, по моим ощущениям, потенциал патриотической идеологии в России уже исчерпан или близок к исчерпанию. Можно сколько угодно наращивать пропаганду, повышать ее градус, но даже невооруженным глазом заметно, что люди устали. Гордиться страной хорошо, когда у тебя всё экономически неплохо. Но не тогда, когда у тебя нет денег собрать детей в школу, обеспечить им полноценное питание - а это реальность современной России. Из патриотических деклараций и проклятий в адрес Запада детям бутерброда не сделаешь.

Правообладатель иллюстрации AP Image caption По словам Валерия Соловья, "новая геополитическая динамика" подорвала союз националистов с либералами - и одновременно взорвала самих националистов изнутри

Сейчас происходит компрометация патриотизма в массовом сознании. Я это уже наблюдал в СССР середины-второй половины 1980-х годов. Закончилось это тем, что слово "патриотизм" стало ругательным. Думаю, так же случится и в современной России, причем значительно быстрее, чем в СССР.

Короткая "русская весна"

Би-би-си: Возвращаясь к событиям 2014 года - мое личное восприятие как обыкновенного наблюдателя таково, что объединение с Крымом происходило под очень националистическим, этническим градусом. "Там полтора миллиона русских - таких же по крови, как мы, - и вот они вернулись к нам". Казалось бы, это должно было вдохнуть новые силы в русский национализм?

В.С.: Вы абсолютно правы. В знаменитом выступлении Путина перед Федеральным Собранием слово "русский" встречалось 15 раз. Думаю, что это больше, чем за все его выступления перед ФС вместе взятые. Это был небывалый дискурсивный сдвиг. На какое-то время появилось чувство, что, возможно, это движение в сторону русского национального государства. Национального государства в европейском смысле, в смысле "большого модерна". Но эта возможность была смята.

Сейчас происходит компрометация патриотизма в массовом сознании. Я это уже наблюдал в СССР середины-второй половины 1980-х годов. Закончилось это тем, что слово "патриотизм" стало ругательным Валерий Соловей, политолог

Би-би-си: Как? Чем?

В.С.: Отказом от дискурса. Уже спустя две-три недели слово "русский" в официальном дискурсе уступило слову "российский". Любая помощь, которую предлагали националисты, была отвергнута. Им издевательски предлагали: посылайте добровольцев в Донбасс, но взамен вы не получите ровно ничего.

Националистов преследуют точно так же, как и раньше, и даже еще ожесточеннее. Власть опасается демократического потенциала, который кроется в самой идее национализма. Представьте, что было бы, если бы возникли свободные республики в Донбассе. Националисты же во весь голос говорили, что для них Новороссия не географический термин, а политико-оппозиционный. Это то, что они хотели бы противопоставить современной России и Кремлю. То была потенциальная политическая угроза. И этому ростку не дали даже взойти, его затоптали.

Би-би-си: Очень короткая "русская весна".

В.С.: Да, ее почти сразу же сменили очередные "заморозки".

Би-би-си: Если мы обратимся к прошедшей думской кампании , то что вы в ней интересного для себя отметили ? Карта национализма в ходе этой кампании, кажется, была не особо востребована ?

В.С.: Национализма в этом дискурсе не было. Что было, так это союз националистов и либералов. Причем либералы все равно находились на первых позициях, ибо в их руках сделочная позиция.

Это либералы пригласили националиста Вячеслава Мальцева [шел в первой тройке "Парнаса"], а не наоборот. И обратите внимание: у Мальцева в риторике не было ничего националистического. Он выступал как популист, что совершенно правильно. Перспективы националистов сейчас только в союзе с какой-либо другой политической силой - в данном случае с либеральной.

"86% никогда не вы й дут на площадь защищать власть"

Би-би-си: Каковы перспективы у этого альянса?

В.С.: Я оцениваю их как очень неплохие. Интересно, что за год до протестов на Болотной площади 2011 года Беркмановский центр изучения интернета и общественного мнения при Гарварде опубликовал исследование российской блогосферы, где отметил ее коренное отличие от западной. Там между различными идеологическими кластерами практически нет взаимодействия. А в России либеральный и националистический кластеры стабильно коммуницировали, а затем и в реальной жизни началось взаимодействие в виде совместных протестов.

С 2014 года по начало 2016 года это взаимодействие в интернете было подорвано. Но начиная с 2016 года оно опять наладилось. И дело сейчас уже вовсе даже не в сотрудничестве на выборах, а в том, что будет происходить в 2017-2018 годах. Я полагаю, что вероятность социальных беспорядков, волнений в стране увеличивается.

Би-би-си: В период перед выборами президента?

В.С.: Да, это связано с объективными обстоятельствами: ограниченностью ресурсов в стране, ухудшением социально-экономической ситуации. Мне кажется, на этом фоне может снова сложиться протестная коалиция, в которую войдут все те, кто будет против власти. Там будут и либералы - а среди либералов отмороженных ничуть не меньше, чем среди националистов - и националисты, которые скажут, что им все равно уже с кем идти.

Типологически эта ситуация похожа на ту, которая сложилась в позднем СССР где-то в 90-м году. Когда возникла зонтичная организация "Демократическая Россия", объединившая всех, кто выступал против коммунистов. Создание подобной широкой протестной и популистской коалиции - норма для политических перемен современного мира. Вспомним сравнительно недавнюю египетскую "лотосовую революцию". Кто был на площади Тахрир? С одной стороны, демократически настроенные студенты, пользовавшиеся "Фейсбуком" и "Твиттером". А с другой стороны - сторонники "Братьев мусульман", самые что ни на есть исламские фундаменталисты. Но они на одной площади выступали против общего врага.

Правообладатель иллюстрации AFP Image caption На площади Тахрир в Египте в 2011 году студенты стояли рядом с исламскими фундаменталистами. Ситуативные, неожиданные коалиции - норма политических перемен, говорит Валерий Соловей

Би-би-си: И вы думаете, что такая взрывоопасная коалиция может сформироваться и в России уже после предстоящих думских выборов?

В.С.: Это будет связано не столько с выборами, сколько с градусом недовольства в России. Если мы увидим, что градус растет и результируется в нарастающий спорадический социальный протест, то рано или поздно мы увидим, как политическая протестная коалиция выходит на улицу.

Более того, есть такая максима социологического анализа: массовая динамика непредсказуема. Вы проводите опросы и видите, что 86% лояльны власти, всё хорошо. Но дело в том, что эти 86% никогда не выйдут на площадь защищать власть. Значение имеют только те 2-3%, которые готовы выйти на площадь. А это ядро оппозиции.

О том, что они готовы выйти и выйдут, мы с нашими самыми продвинутыми аналитическими инструментами не будем знать даже накануне. Я посвятил немало времени изучению того, как происходят политические перемены. Массовая динамика и перемены абсолютно непредсказуемы. Никто, никогда и нигде в мире не смог предсказать ни одной политической революции. Хотя попытки разработать методику предпринимались, в первую очередь американцами, но они признали, что это не удается. Можно предсказать начало кризиса, но невозможно предсказать развитие кризиса и его результаты.

Би-би-си: Но ведь в администрации президента сидят неглупые люди, которые прорабатывают все эти сценарии. И наверняка они тоже думают об этом сложном периоде, который начинается после выборов. Что они могут предпринять?

В.С.: В современном бизнесе все знают со времен Карла Маркса, что капиталистическая экономика циклична, что за спадом следует подъем, а потом новый спад. Все это знают, но редко кто может этим воспользоваться, потому что вы не можете предсказать точку начала подъема и точку начала спада. Если бы все могли этим воспользоваться, то у нас было бы гораздо больше миллионеров.

Современный мир - это хаос. Власть, в том числе российская, пытается произвести впечатление, что она этим хаосом управляет. Но это не так: она просто плывет по его волнам Валерий Соловей, политолог

В политической стратегии российской власти есть важная особенность: генералы всегда готовятся к прошедшим войнам, но никто не знает, как будут разворачиваться события в новой войне, тем более, если она начнется неожиданно. И наконец, не стоит преувеличивать прочность режима. Он кажется гранитной скалой. Но на самом деле это швейцарский сыр с дырками.

Би-би-си: В данном случае еще и санкционный.

В.С.: Так вот, вы не знаете, как эта субстанция власти будет реагировать, когда всё начнет разворачиваться. Не когда это будет несколько сотен либералов, а когда моментально возникнет толпа в несколько десятков тысяч человек в центре Москвы. Что вы тогда будете делать?

Современный мир - это хаос. Власть, в том числе российская, пытается произвести впечатление, что она этим хаосом управляет. Но это не так: она просто плывет по его волнам, пытается держаться на гребне. Пока ей это удается. Во власти немало умных, в высшей степени профессиональных и порою даже честных людей. Но вы не можете управлять хаосом, управляемого хаоса на самом деле не существует, это мистификация.

Точки пересечения либеральной и националистической повесток

Би-би-си: Вы упомянули словосочетание "национальное государство", и мне хотелось бы сейчас в эту область уйти. Что подразумевается под национальным государством применительно к России? Есть ли примеры, на которые мы могли бы равняться в Западной Европе или Северной Америке?

В.С.: Национальное - это государство, где нация, понимаемая политически, выступает сувереном, источником власти. Но надо понимать, что у любой политической нации есть этническое ядро. Даже у так называемых "мигрантских" наций, к которым относят американцев, канадцев, австралийцев, имеется этническое ядро - англосаксы. Оно не обязательно сейчас доминирует численно, но, тем не менее, оно задает политические и культурные стандарты.

Власть пытается в России формировать что-то вроде нации, но она наотрез отказывается признать, что русские все равно будут этническим ядром этой нации. А кто еще? Их 80% населения. Вторая по численности этническая группа в России - это татары, их 3-3,5%. Так что историей и демографией многое предопределено. Национальное государство не означает, что у кого-то должен быть этнический приоритет и что должности должны распределяться по этническим квотам. Нет! Но надо избавиться от дискриминации русских в пользу так называемых "титульных" этнических групп в некоторых республиках в составе РФ, где должности занимаются в зависимости от принадлежности к титульной нации данной республики. Подобная дискриминация русского большинства подрывает единство России.

Би-би-си: Но является ли это сегодня это такой важной и серьезной проблемой? Ведь русских, как вы сказали, больше 80%.

В.С.: Это вопрос к ощущениям тех людей, которые живут в национальных республиках. Но это действительно не проблема первого ряда. Проблема первого ряда - социальная и экономическая повестка. А русский национализм в его классическом виде обеспокоен вопросами второго-третьего рядов.

Необходимо создание институтов, без которых никакое государственное развитие вообще немыслимо. Например, независимое правосудие. Создание подобных институтов экономической, социальной и политической нормальности это и есть национальное государство. Демократия нужна нации, чтобы реализовать свою волю.

Би-би-си: Но здесь я уже перестаю видеть границу между национализмом и либерализмом.

В.С.: Вы абсолютно правы, потому что националистическая повестка в этом преломлении в основном совпадает с либерально-демократической. Поэтому лично я всегда говорил, что националисты, если хотят добиться успеха в России, должны стать демократами и либералами. А либералы, чтобы повысить собственные шансы, должны стать хоть чуть-чуть националистами. Вспомнить, что они живут в стране, большую частью населения которой составляют русские.

Националисты, если хотят добиться успеха в России, должны стать демократами и либералами. А либералы, чтобы повысить собственные шансы, должны стать хоть чуть-чуть националистами Валерий Соловей, политолог

Би-би-си: Но все равно - опять обращаюсь к своему обывательскому опыту - когда мы говорим "национализм", в представлении рисуется не ваш образ, - интеллигентного профессора, - а образ бритого молодого человека, который кричит "Россия для русских!".

В.С.: Согласен. Поэтому я считаю, что нужно вообще отказаться от термина "национализм". Этот термин реабилитировать в современном историко-культурном и политико-идеологическом контексте не удастся. Лучше использовать другие термины - "право-консервативный", "консервативный". Это не вызывает отторжения, хотя, возможно, не всегда понятно. Термин "национализм" на массовом уровне вызывает инстинктивное отторжение.

Какие вообще у националистов требования? Визовый режим с центральноазиатскими государствами? Но за это выступают уже и многие другие политические силы, включая часть демократов. Отменить 282-ю статью УК ["Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"]? Согласитесь, этого слишком мало для общенациональной кампании. Общенациональная повестка сейчас другая: люди хотят денег, они хотят работы, они хотят мира.

Би-би-си: Как интересно - от национализма ничего не остаётся, как только мы убираем само это слово. Но не следует ли из этого, что он в некотором смысле умер?

В.С.: Нет, он остается, потому что националисты говорят: мы выступаем с точки зрения презумпции интересов русской нации. Большинство русских объективно заинтересовано в преобразованиях. И сами по себе эти преобразования не влекут за собой ни создания этнической сегрегации, ни этнических преференций. Это не более чем попытка построить современное государство. Националисты должны подчеркивать, что потому они и националисты, что в интересах русского большинства создать сегодня современное государство - демократическое, социальное, конкурентоспособное в глобальном масштабе.

Би-би-си: Но нет ли здесь, вы знаете, такой немножко лукавой позиции. "Нет-нет, мы не за доминирование, господство русских, но в то же самое время мы хотели бы, чтобы русские были чем-то главным в этой стране"?

В.С.: Подобные опасения не могут не возникать. Но ведь есть самооценка самих русских. Русские, согласно опросам общественного мнения, считают, что именно они несут главную ответственность за положение дел в стране. И это не более чем констатация характера нашей истории, признание самоочевидных вещей.

Би-би-си: Но когда мы говорим об этом, мы как бы говорим, что сейчас русские находятся в каком-то дискриминируемом положении.

В.С. : Они находятся в дискриминируемом положении, но в таком же положении находятся и все другие народы Российской Федерации. Кто влияет в России на принятие каких бы то ни было политических решений? Какой народ? Да никакой. Кто здесь может реализовать свою историческую волю? Да никто.

" Империя навсегда в прошлом "

Би-би-си: Все эти вопросы я задаю ввиду вашей мысли, которую вы обосновали в одной из своих книг, о противостоянии между имперским вектором русского народа и его собственными интересами. В том смысле, что имперский проект дорого стоил русскому народу.

В.С.: Да, но для России эпоха империи осталась в прошлом. Для русских, для России пришло время строить новую государственную модель.

Би-би-си: Империя в прошлом?

В.С.: Империя в прошлом. Комплексы имперские могут жить, но вопрос в ресурсах их реализации. Россия сделала шаг: Крым - и всё, на этом остановилась. Больше мы ни на что не способны. Это вопрос не только и не столько экономических и материальных ресурсов, сколько, в первую очередь, антропологических и морально-психологических. Люди в России не хотят ничем жертвовать ради империи. Они хотят нормально жить. Может, не так, как в США и Германии, но хотя бы так, как в Польше и Чехии.

Би-би-си: Можно ли сказать, что русские в последние 25 лет отказались от векового проекта строительства империи?

В.С.: Да, отказались. Еще в тот момент, когда происходило крушение СССР. Потому что если бы не отказались, то СССР был бы сохранен. Крым как попытка реставрации империи и половинчатость этой попытки показывают, что империя для нас уже навсегда в прошлом. Нельзя двигаться вперед с головой, обернутой назад. Надо строить новое государство - с современной экономикой, современным образом жизни.

Крым как попытка реставрации империи и половинчатость этой попытки показывают, что империя для нас уже навсегда в прошлом. Нельзя двигаться вперед с головой, обернутой назад Валерий Соловей, политолог

Би-би-си: Подытоживая, можно сказать, что все то, за что борются русские националисты, во многом уже сейчас воплощено. У нас же есть это национальное государство, где 80% населения - русские.

В.С.: Я бы сказал, что у нас есть ощущение в потребности национального государства, но его институты не созданы. Их надо создать. Говоря квазимарксистским языком, у нас есть базис в виде массовых ощущений и настроений, но нет надстройки в виде государственно-политических институтов. Более того, существующая надстройка пытается этот базис, эти настроения, эксплуатировать в собственных интересах.

Но патриотизм - это, в первую очередь, когда у вас хорошее здравоохранение и образование. Вот это патриотизм. А вместо этого нашим людям говорят: "Ребята, ну зачем вам нормальная жизнь? Зачем вам хорошая зарплата? То ли дело, когда нас весь мир боится!"

Но ведь и мир нас не очень-то боится! Он прекрасно видит, что вербальные угрозы, демонстрация военной мощи - всё это зиждется на крайне хрупком основании, о чем хорошо знают все компетентные аналитики.

Би-би-си: Напоследок ваш прогноз - одновременно и оперативный, и долгосрочный, относительно того, что нас всех в политическом измерении ждет.

В.С.: Полагаю, нас ожидают очень серьезные политические перемены, которые будут проходить по кризисному сценарию. Ждать их не так долго. Не в этом году, но и не через 10 лет. Они произойдут на наших глазах. Наши судьбы будут зависеть от характера этих перемен, от того, кто возьмет верх, и от того, какое мы сами в них примем участие и примем ли вообще. Сейчас в России формируется довольно редкая для истории ситуация, когда действия небольшой группы людей смогут повлиять на дальнейшую траекторию исторического развития страны.

Би-би-си: Это примерно как в конце 80-х?

В.С.: Вполне уместное сравнение. Правда, я склонен полагать, что результат будет более позитивным для всех нас.

Политолог, доктор исторических наук, профессор кафедры рекламы и связей с общественностью МГИМО Валерий Соловей написал на своей странице в Facebook, что увольняется из вуза по политическим причинам : "Личное и общественное. Сегодня я подал заявление об уходе по собственному желанию из МГИМО, где проработал 11 лет. По политическим причинам институт более не желает иметь со мной никаких дел. Я с пониманием отношусь к этому нежеланию. И буду признателен, если впредь меня никоим образом не станут ассоциировать с МГИМО... О моих планах. В ближайшее время по заказу очень крупного европейского издательства я начну писать книгу , о теме которой скромно умолчу. К преподаванию более не вернусь. Россия вступает в эпоху крутых перемен , и я намерен принять в них самое живое участие. Stay tuned".

Друзья и соратники разразились словами поддержки. Глава "Партии перемен" Дмитрий Гудков: "Желаю вам удачи и соболезную студентам!".

Бессменный обозреватель "Эха Москвы" Ксения Ларина : "Это должно было случиться, вы же знали. И уверена, что никаких сомнений в выборе пути у вас не было".

Библеист-модернист Андрей Десницкий: "Андрей Зубов (печально известный профессор-власовец - Прим.) перестал быть нужен МГИМО пять лет назад, Валерий Соловей только сейчас. Глядя на внешнюю политику РФ, понимаешь: а и правда, зачем они там?".

Бывший член Центрального совета ДПНИ * (впоследствии - либерал, ненавистник "ватанов" и Русского Мира) Алексей "Ёр" Михайлов : "Веха, да. Желаю Вам успехов и развития, дальнейшей творческой и политической самореализации! Ну и «Оставайтесь с нами»)))".

Слева

Израильский ультра-сионист Авигдор Эскин : "Это взлёт. Через сколько лет во главе МГИМО мы увидим профессора Соловья? Через 3 года? Через 5 лет?".

Актриса-оппозиционерка Елена Коренева : "Закономерно. Будем ждать книгу!".

Поэтесса и координатор движения "Республиканская альтернатива" Алина Витухновская: "Удачи!".

"У Валерия Дмитриевича закончился контракт, и он принял это самостоятельное решение - уйти по собственному желанию. Какие политические причины имеются в виду - имеет смысл уточнить у него", - пояснили РБК в пресс-службе МГИМО.

Сам Соловей заявил Русской службе Би-би-си, что университет "имеет самое прямое отношение" к его увольнению, при этом ему дали понять, что пожелание прекратить сотрудничество исходит "от некоей внешней стороны": "Мне было сказано, что по политическим мотивам институт считает крайне нежелательным, чтобы я в нём работал. В частности, меня обвиняли в том, что я веду подрывную деятельность , занимаюсь антигосударственной пропагандой . Такой стиль формулировки заставляет вспомнить советское прошлое". В беседе с "МК" он заметил, что у него "начинается новый, очень важный этап в жизни".

На пустом ли месте возникло обвинение в антигосударственной деятельности? Что за "эпоха крутых перемен", упомянутая Соловьём? Её началом он считает события вокруг "дела Голунова". Пару дней назад в интервью оппозиционному порталу "Московский активист" профессор сказал: "Заслуживают всяческого, с моей точки зрения, уважения те люди, которые 12 июня всё-таки вышли на улицы. То, что мы сейчас наблюдаем - это формирование массовых новых прав . Это отчасти похоже на то, что происходило в 2011 году, ну 2012 мы не будем брать, там динамика уже была высокой. Что всё-таки немалая группа людей готова выйти, несмотря на то, что динамику на это пытаются обрушить, несмотря на то, что на этих людей оказывают давление. То есть общество меняется буквально на глазах. Готовность к мобилизации гораздо больше, чем полгода назад. Гораздо больше. Она будет нарастать. Но для того, чтобы эта готовность во что-то действенное превратилась, надо практиковаться, то есть выходить на улицы. Готовность к риску вырастет, когда люди увидят что-то новое. Как только мы ощущаем, что нас несколько десятков тысяч, и более того, когда эти несколько десятков тысяч поведут себя чуть-чуть более организованно, а шансы на это есть, то есть появится какое-то организующее начало, то поведение этих людей будет иным. Не сразу, но постепенно, потребуются такие три-четыре массовые акции, для того, чтобы люди начали себя иначе вести, и оборотная сторона - чтобы полиция их стала бояться.

Я говорю об этом вполне основательно: полиции, ОМОНа в Москве не много. В действительности их не много, понимаете? И как только на улицы выходит 25-30 тысяч человек , которые готовы сопротивляться ,

у которых есть какое-то организующее начало, ситуация будет меняться...

(И.: Это ли не откровенный призыв к майдану?)

Уже в следующем году , не в первой половине, а во второй, ближе к концу, мы увидим, что региональные власти будут подсуживать местным протестующим , чтобы таким образом оказывать давление на Москву .

(И.Р.: Олигархический майдан?)

Вот, что мы наблюдали на рубеже восьмидесятых-девяностых годов, в 1991 совершенно точно. И это практика, которая повторится, в этом не будет ничего, лично для меня, неожиданного. Все вещи когда-то уже случались. Просто история достигла их второй раз. Мы сейчас находимся фигурально в конце 1989 года. По ощущениям".

О том же вещал Соловей на недавних публичных дебатах, инициированных либертарианцем Михаилом Световым :

"Сейчас многое начало меняться. Даже битые-перебитые люди из оппозиции почувствовали в воздухе другое. Осенью вы это увидите, когда появится группа людей, которые готовы что-то сделать, и она обратится ко всем .

Потому что понятно, что делать, как делать, что говорить, чего требовать.

Впервые с 2012 года, и даже впервые с 1990 года появилось желание перемен, которого не было 30 лет, и появилась готовность чем-то ради этих перемен пожертвовать. Общество в России всё больше готово к насилию" .

Он предрекает революцию, жаждет "пожара", который приведёт к "переучреждению России ". Его совершенно не устраивает, в первую очередь, "агрессивная внешняя политика" .

Судя по всему, Соловей намерен предложить собственную кандидатуру на роль "организующего начала" российского Майдана .

Но всё же побаивается силовиков: "Я вас уверяю, что есть «энтузиасты», призывающие к более жёстким и к более массовым мерам. Они к этому готовятся . Списки тех, кого нужно заключить под стражу без предъявления обвинений, они готовы уже к 2012 году были. И пополняются. В Москве таких около 1,5-2 тысяч человек. Считается, что если этих людей интернировать, то удастся обезглавить любое политическое движение. И вот эти «энтузиасты» жалуются, что нет жёсткой линии. Путин, если хотите, их фактически сдерживает. Я нисколько не иронизирую. Есть люди, которые готовы действовать решительнее и жёстче".

Стоит напомнить основные вехи биографии Валерия Дмитриевича. Он родился 19.08.1960 в городе Счастье Ворошиловградской области Украинской ССР, детские годы провёл на Западной Украине.

Окончил истфак МГУ им. М. В. Ломоносова, в 1983-93 годах был аспирантом и сотрудником Института истории СССР АН СССР, в перестроечные времена защитил кандидатскую диссертацию на тему "Роль Института красной профессуры в становлении советской исторической науки и разработке проблем отечественной истории ". С 1993 года работал одним из ведущих экспертов "Горбачёв-фонда".

Подготовил несколько докладов для международных организаций. Параллельно прошёл стажировку в Лондонской школе экономики и политических наук, трудился там приглашённым исследователем.

В 2005 году защитил докторскую диссертацию на тему "«Русский вопрос» и его влияние на внутреннюю и внешнюю политику России (начало XVIII - начало XXI вв.)" и стал усиленно налаживать контакты с частью националистов, претендуя на статус идеолога нацдемства, "антиимперства", "прогрессивного, демократического национал-либерализма без антисемитизма и православия".

Серьёзно сблизился с ДПНИ* Александра Белова/Поткина и Русским общественным движением Константина Крылова .

Замечен на "русских маршах" и других мероприятиях, несмотря на недовольство ряда националистов влиянием "еврея из Горбачёв-фонда".

С 2007 года работал на кафедре рекламы и связей с общественностью МГИМО МИД РФ (вёл курсы "PR и реклама в политике", "Основы информационной войны и медиампанипулирования", "Основы государственной политики в информационной сфере"). Постоянный, желанный гость "Эха Москвы", "Радио Свобода", "Дождя" и прочих враждебных площадок.

Активно участвовал в "болотных" событиях ; ходят слухи, что убеждал наиболее отмороженных борцунов идти на штурм Государственной Думы .

Тогда он писал на сайте АПН : "В России началась революция... Как показывает мировой опыт, для победы революции нужны три условия. Во-первых, высокий моральный дух революционеров и прогрессирующее ослабление способности власти сопротивляться революционному натиску. Это мы уже наблюдаем. Динамика массового протеста в Москве и в других городах нарастает, в то время как моральный дух и физическое состояние полиции и ОМОНа ухудшаются. Через несколько дней полиция откажется выполнять приказы просто потому, что у неё не останется физических сил.

В то же время насилие против революционеров втягивает в массовые действия новых людей и увеличивает масштабы протеста. Даже арест ряда лидеров улицы не в состоянии снизить накал движения. Ровно наоборот, насилие, исходящее от морально нелегитимной власти, лишь усиливает волю к победе. Второе условие победы революции - союз части элиты с восставшим народом. Элита в растерянности. Некоторые её группы уже готовы протянуть руку революции, но опасаются сделать неверный ход. Однако первая ласточка появилась. Депутат Госдумы, зампред комитета по безопасности Геннадий Гудко в

не только открыто солидаризовался с восставшим народом, но и принял самое активное участие в протестной акции 6 декабря. Это не только мужественный, но и мудрый шаг. Печатная пресса УЖЕ на стороне революции.

Вскоре о революции заговорят и официозные телевизионные каналы : сперва нейтрально, а затем - сочувственно. И это станет знаком, что элита отвернулась от давно ненавидимого ею «национального лидера» .

Третье условие и, одновременно, кульминация революции - символический жест, знаменующий её победу. Как правило, это захват какого-нибудь здания, ассоциирующегося с прежним режимом. Во Франции был штурм Бастилии, в России октября 1917 г. - взятие Зимнего".

В январе 2012 года Соловей возглавил рабочую группу по созданию оппозиционной националистической партии "Новая сила" (злые языки говорили о 2 миллионах долларов, поступивших от властных пятиколонников на формирование такой структуры), 6.10.2012 на учредительном съезде избран председателем.

Многие видные члены "Новой силы" вскоре отправились на Украину ради участия в Евромайдане и геноциде русского населения ;

давайте назовём главу Белгородского отделения НС Романа Стригункова (поклонник Адольфа Гитлера и экс-блогер с ником Hitlerolog, лидер карликового регионального Русского национально-социалистического движения, предводитель "Русского легиона" на киевском "Евромайдане"),

заместителя председателя Мурманского отделения НС Александра "Помора-88" Валова

(прошедшего путь от мурманской гитлеристской скин-тусовки до карательного батальона "Азов"**) или, например, активиста НС, бывшего киноактёра Анатолия Пашинина (в итоге призвал к терактам на территории РФ и вступил в 8-й отдельный батальон "Аратта" Украинской добровольческой армии** Дмитрия Яроша), восторженно заявлявшего: "Валерий Соловей - это председатель нашей партии «Новая сила». Я прослушал все его интервью, я горжусь этим, прочитал все его работы!" .

В марте 2016 года Соловей рассказал журналистам, что партия "заморожена в связи с тем, что нам угрожали репрессиями".

29 ноября 2017 года он вошёл в предвыборный штаб кандидата на пост Президента РФ, бизнес-омбудсмена, лидера праволиберальной Партии роста Бориса Титова . Курировал в данном штабе идеологию , исполнял функции ключевого политтехнолога. Являлся доверенным лицом Титова, представлял его на предвыборных дебатах.

Автор книг "Русская история: новое прочтение", "Смысл, логика и форма русских революций", "Кровь и почва русской истории", "Несостоявшаяся революция. Исторические смыслы русского национализма" (соавтором выступила сестра Татьяна Соловей), "Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулирования", "Революtion! Основы революционной борьбы в современную эпоху" , более двух тысяч газетных заметок и интернет-публикаций.

Из интервью либеральному порталу Znak.com (март 2016-го):

"«Окно Овертона» - это пропагандистский миф. А сама эта концепция носит конспирологический характер: мол, есть группа людей, которая планирует рассчитанную на десятилетия стратегию по развращению общества. Никогда и нигде в истории ничего подобного не было и быть не может. Все перемены в истории человечества происходят спонтанным образом.

Это не значит, что за ними непременно есть какой-то заговор ... Да, то, что было антинормой 100-200 лет тому назад, сегодня вдруг становится приемлемым. Но это естественный процесс, не нужно здесь видеть «мохнатую лапу антихриста», который пришёл в этот мир, чтобы устроить Армагеддон через гомосексуальные браки или что-то ещё... Я считаю, что разделение России и Украины было естественным процессом. Он начался не два года назад, а ещё в начале 1990-х. И уже тогда многие аналитики говорили, что Украина неизбежно будет дрейфовать в сторону Запада . Повторю, это вполне себе естественный процесс. А после присоединения Крыма к России, войны на Донбассе точка невозврата пройдена. Теперь уже Украина точно никогда не будет с Россией братским государством. Антимосковские и антироссийские настроения отныне будут краеугольным камнем для формирования национального самосознания украинцев. Здесь вопрос можно закрыть... Донбасс при любой ситуации обречён быть «чёрной дырой » на геополитической карте. Это будет регион, где будут царить преступность, коррупция, экономический упадок - некое европейское Сомали. Что-то там модернизировать нет никакого смысла, потому что Донбасс никому особо не нужен... России уже никогда н http://zavtra.ru/events/pochemu_professora_solov_ya_ne_poprosili_iz_mgimo_gorazdo_ran_sheе быть империей. Это было понятно даже в 1990-е".