Кланы российской элиты. Пирамида путинской власти: кто на самом деле управляет Россией? Борьба за государственные заказы
"Политбюро 2.0" - термин политтехнолога Евгения Минченко - неформальная сетевая структура принятия решений в российской элите. Фактически это ближний круг президента РФ Владимира Путина
Кадровые перестановки в администрации президента России должны снять намечавшийся межэлитный конфликт, а также задать тон перезагрузке системы «сдержек и противовесов», отмечают эксперты коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг». В понедельник, 7 ноября, политтехнологи представили доклад «Политбюро 2.0: демонтаж или перезагрузка?» о нынешнем распределении сил во власти.
По данным исследователей, в высших и в средних эшелонах российской номенклатуры началась перегруппировка сил. На это указывают три признака: заметные кадровые перестановки в АП, губернаторском корпусе и кабмине, активизация антикоррупционной повестки на фоне создания новой правоохранительной структуры (Росгвардия), а также значительное обновление Госдумы.
При этом политтехнологи выделяют факторы, которые обострили внутриэлитную конкуренцию. Среди них — сокращение ресурсной базы, обновление идеологии, нестабильность внешнеполитической конъюнктуры и запрос на снижение внешней конфликтности. Отдельно отмечается роль предстоящих президентских выборов. После них ожидается распределение постов как в правительстве, так и в руководстве госкорпораций. По мнению экспертов, Владимир Путин хочет сформировать предвыборную коалицию на конкурсной основе, чтобы не становиться «заложником своего окружения».
Чтобы ослабить влияние «Политбюро 2.0», которое, по словам политтехнологов, выполнило свою функцию демонтажа тандема Путин-Медведев и создать менее амбициозный управленческий механизм, был перегруппирован силовой ресурс, а усиливающийся министр обороны Сергей Шойгу был уравновешен руководителем Росгвардии Виктором Золотовым.
Сейчас тестируются различные варианты идеологического обеспечения и рекрутирования кадров Кремлем, считают эксперты.
«Судя по последним кадровым решениям, в качестве эталонного образца берется первый президентский срок Владимира Путина
с успешными либеральными экономическими реформами и с нормализацией отношений с Западом. А учитывая значимость для Путина высокого уровня общественной поддержки, важна реализация изменений при сохранении приемлемого уровня популярности власти. Эта задача может быть возложена на нового спикера Госдумы Вячеслава Володина, который участвовал в формировании нового корпуса профессиональных депутатов», — заявляют авторы исследования, подчеркивая, что депутаты-одномандатники в ходе реформ смогут смягчать недовольства населения, благодаря прямой коммуникации с ним, и даже перехватывать протестную повестку.
Конкурировать за ресурсы и влияния продолжат четыре группы, считают эксперты. Первая включает в себя старый олигархат, источник кадров для повышения глобальной конкурентоспособности российской экономики. Так, по мнению экспертов, в госаппарате наиболее комфортным для бизнеса партнером остается правительственная связка премьер Дмитрий Медведев — вице-премьер Аркадий Дворкович, к которой в наиболее значимых случаях подключается первый зампред правительства Игорь Шувалов.
Вторая группа — это так называемый альтернативный интеллектуальный центр «путинского призыва». Он разрабатывает свою концепцию ранее отложенных экономических реформ. В составе этой коалиции политологи выделили Юрия и Михаила Ковальчуков («Газпромбанк», ФАНО, ЦСР), экс-министра экономики Алексея Кудрина и главу ЦБ Германа Грефа. Они делают ставку на умеренную поддержку участия России в неуглеродных сценариях развития глобальной энергетики (поэтому союзником группы в качестве стратега Росатома остается первый замруководителя АП Сергей Кириенко).
Третья сила — крупные госкорпорации и компании с госучастием. Они продвигают идею воссоздания корпораций — национальных чемпионов с наибольшим паритетом со стороны государства без оглядки на неэффективность прошлых лет. Лидеры в этом секторе главы госкорпораций — Сергей Чемезов («хай-тек» двойного назначения и ряд смежных отраслей) и Игорь Сечин (энергетика, трубопроводный и морской транспорт).
Отдельной группой выступают операторы инфраструктурных проектов (бизнесмены — братья и сыновья Ротенберги, Геннадий Тимченко и Леонид Михельсон), продвигающие идею порученных им больших проектов, как локомотивов развития. К ним же, с оговоркой, эксперты относят и мэра Москвы Сергея Собянина (он распределяет столичный бюджет между федеральными элитными группами) и амбициозных руководителей национальных республик (президента Татарстана Рустама Минниханова и главу Чечни Рамзана Кадырова).
Президент в свою очередь, как отмечается в исследовании, тестирует выходцев из различных слоёв, чтобы обновить состав правящей элиты.
К молодым технократам, «выросшим» в действующей бюрократии, относятся руководитель АП Антон Вайно, министр промышленности Денис Мантуров, министр энергетики Александр Новак, руководитель аппарата ГД Татьяна Воронова.
Обкатываются механизмы назначений выходцев из семей правящей элиты, позиционирующих себя как эффективных технократов (губернатор Московской области Андрей Воробьев, директор ФСО Евгений Муров, председатель совета банка «Россия» Юрий Ковальчук).
Путин также тестирует свое близкое окружение: в частности, интересен эксперимент с назначением губернаторами ряда выходцев из личной охраны президента, пишут эксперты. Внимание глава государства уделяет также младшим партнерам членов «Политбюро 2.0» (Сергей Кириенко, Леонид Михельсон, гендиректор «Северстали» Алексей Мордашов), менеджеры секторов экономики, значимость которых возрастает (спорт и спортивная инфраструктура — Виталий Мутко, сельское хозяйство — Александр Ткачев).
«Вероятно, будут продолжены эксперименты Владимира Путина с изменением регионального баланса, которые он начал еще в 2000-е годы привлечением в федеральную команду сильных губернаторов (мэр Москвы Сергей Собянин, вице-премьеры Юрий Трутнев и Александр Хлопонин ).
В частности, последние назначения показывают рост представительства выходцев из Поволжья. Не исключено рекрутирование в команду и других представителей региональных элит.
Учитывая успешный опыт Сергея Кириенко по формированию кадрового резерва на посту представителя президента в Приволжском округе, можно предположить его высокую активность в этом направлении», — говорится в докладе.
акже политологи замечают, что «правый поворот» в идеологии осложняется низкой популярностью либеральных идей в обществе. Сказался провал на выборах несистемных либеральных партий («Яблоко», ПАРНАС)
, а также неудачная попытка перезапустить лоялистский проект «Правого дела».
Однако эксперты прогнозируют формирование альтернативного полюса на этом месте. На это указывает в последнее время активизировавшаяся радикально-охранительская риторика.
Эксперты «Минченко консалтинг» ожидают усиление борьбы над медийным пространством. По их словам, в этом году множество элитных конфликтов выплеснулось в средства массовой информации. Особенно сильно информационные атаки коснулись Шувалова, Медведева, Сечина и [помощника президента Владислава] Суркова.
«Характерно, что, за исключением Суркова, все вышеперечисленные политики могут считаться кандидатами на пост премьер-министра после очередных президентских выборов», — указывают политтехнологи.
Из-за быстро меняющейся конъюнктуры на международном поле, большой потенциал для роста могут иметь фигуры, имеющие возможность эффективно вести внешнюю коммуникацию с Западом. К этой группе эксперты отнесли экс-министра экономики Алексея Кудрина, Антона Вайно и Александра Новака.
Политологи прогнозируют старт «ранних» перевыборов президента и неизбежное «распределение позиций и призов» в правительстве (включая посты премьер-министра и его заместителей), в руководстве крупных госкорпораций, а также в частных корпорациях с высокой степенью госрегулирования соответствующих сфер хозяйствования). Авторы исследования резюмируют: «Мягкие отставки Иванова, Нарышкина, Фрадкова позволяют Путину менять старую команду еще до выборов, не опасаясь рисков, связанных со снижением личной лояльности».
Резкие изменения в политическом курсе РФ преимущественно связаны с борьбой элит и со сменой властных конфигураций в политическом истеблишменте России.
Основные политические группировки Российской Федерации
Условно политическое руководство РФ разделить на несколько групп влияния:
1) по отношению к вооруженному конфликту на территории Украины (концепция «башен Кремля» ):
- «партия мира» - группа политиков и представителей экономической элиты РФ, которые во внешней политике преимущественно используют методы «soft power» («мягкой силы»): провокации, экономическое давление как инструменты влияния на политические процессы в Украине. К этой группе можем отнести Владислава Суркова и аффилированные с ним политические фигуры (Александр Бородай, Сергей Кургинян, Алексей Чеснаков, Николай Стариков, Олег Говорун и др.); Дмитрия Медведева (группа т.н. «либералов», к которой, например, мы можем отнести фигуры Михаила Зурабова, Сергея Назарова); ряд российских олигархов (Виктор Вексельберг, Геннадий Тимченко, Аркадий Ротенберг и др.).
- «партия войны» - представители политического сектора, силовых ведомств, ультраправых группировок России, использующие агрессивную политику, методы «hard power» как инструменты влияния на политические процессы в Украине. Данная группа делает ставку на продолжение вооруженной агрессии объединенных российско-сепаратистских сил против ВСУ с последующей оккупацией юго-восточной Украины, созданием неофашистского террористического проекта «Новороссия», организацией переворота в Киеве с целью прихода к власти пророссийского руководства (В. Медведчук, представители Партии регионов и др.). К наиболее известным представителям данной группы можем отнести: Александра Бортникова, Сергея Шойгу, Вячеслава Володина, Сергея Маркова, Леонида Решетникова, Игоря Гиркина, Александра Дугина, Николая Патрушева, Дмитрия Рогозина, Константина Малофеева и др.
2) в зависимости от клановой принадлежности (согласно российским журналистам):
- «силовики» - включает представителей элиты РФ, связанных с деятельностью КГБ, ФСБ, ВС РФ. К данному клану российской элиты можем отнести Александра Бортникова, Игоря Сечина, Владимира Кожина, Сергея Иванова, Игоря Левитина, Михаила Дмитриева, Юрия Чеханчина, Андрея Бельянинова, Николая Патрушева, Игоря Щеголева, Александра Сухорукова, Михаила Дмитриева, Андрея Костина, Андрея Акимова, Сергея Чемезова, Анатолия Исайкина и др. Считается наиболее влиятельной группой;
- «питерские» («люди без погонов») – представители политической элиты РФ, имеющие отношение к питерскому региональному клану. К нему можно отнести следующие фигуры: Дмитрий Медведев, Дмитрий Козак, Виктор Зубков, Владимир Чуров, Герман Греф, Аркадий Ротенберг, Борис Ротенберг, Владимир Богданов, Алексей Миллер, Геннадий Тимченко, Игорь Ромашов, Константин Николаев, Илья Клебанов, Виталий Савельев, Владимир Коган, Сергей Солдатенков, Владимир Киселев, Николай Егоров и др. Сторонники либеральной модели управления государством, налаживания отношений с Западом, поиска компромиссов с Евросоюзом и США;
Условно называемая группа «кооператив «Озеро» . К данной группе можем отнести следующих представителей политической элиты России: Андрей Фурсенко, Юрий Ковальчук, Николай Шамалов, Сергей Фурсенко. В основном – это представители преступных группировок 90-х годов, которые тесно сотрудничали с Владимиром Путиным. Замешаны в крупных коррупционных скандалах, преступной деятельности 90-х и начала «нулевых» годов;
Группа «свои люди» - включает близких друзей, родственников и семьи людей, непосредственно связанных с руководством РФ. К ней можем отнести такие фигуры как Василий Анисимов, Юрий Шамалов, Вадим Семенов, Борис Ковальчук, Андрей Муров, Кирилл Шамалов, Андрей Патрушев, Александр Некипелов, Вера Путина, Александр Путин, Дмитрий Патрушев, Александр Иванов, Игорь Путин, Михаил Путин, Михаил Шеломов, Сергей Ролдугин, Денис Бортников, Алексей Козак, Игорь Чуян и др. Считается главной опорой правящей верхушки российского руководства.
Также можно разделить российские кланы на следующие группы: 1) группа Володина (О.Баталина, Виктор Шкулев и т.д.), 2) группа олигархов, которую можно разделить на 2 подгруппы – «домашние олигархи» (Вагит Алекперов и др.) и «либеральное крыло» (А. Ротенберг и др.), 3) «национальная элита» (Р. Кадыров и др.), 4) силовики (Н. Патрушев, А. Бортников и т.д.), 5) группа Суркова (А. Чеснаков, А. Бородай, Н. Стариков, О. Говорун и др.), 6) либералы (Д.Медведев, М.Зурабов и т.д.), 7) неофашисты (В.Жириновский, И.Гиркин, А.Баркашов, А.Дугин и др.), 8) «питерские чекисты» (С. Иванов и др.) и др. При этом границы между группами силовиков и «питерских чекистов», как олигархов и либералов фактически размыты и условны.
Каждая из перечисленных в рассматриваемых подходах политическая группировка элиты Российской Федерации оказывает определенное воздействие на политические процессы внутри России в рамках тех возможностей, которые им отведены установленными правилами межклановых отношений. Однако необходимо отметить, что рассматриваемые подходы условные, и фрагментарно отображают реальную картину, происходящую в современной России. При этом важно отметить наличие в российском руководстве фигур категории т.н. «серых кардиналов», которых сложно в одностороннем порядке отнести к какой-либо конкретной политической группировке либо клану внутри политической элиты России. Данные фигуры оказывают влияние как на внутреннюю, так и на внешнюю политику современной России.
С другой стороны, к руководству РФ нельзя не отнести представителей отдельных регионов, оказывающих влияние на политическое статус-кво и блокирование сепаратистских проявлений в национальных республиках. К данной группе можем отнести Рамзана Кадырова, Шолбана Кара-оола и др. Кремль вынужденно считается с лидерами данных республик, которые выступают залогом политической стабильности в национальных регионах страны. Ранее к данной группе можно было отнести лидеров Татарстана и Башкортостана – Минтимера Шаймиева и Муртазу Рахимова, однако путем вмешательства ФСБ при координации Кремля они были смещены с постов президентов республик. На данный момент продолжается борьба российских спецслужб с представителями кланами Шаймиева и Рахимова, которые российское руководство обвиняет в поддержке латентного сепаратизма и «административного национализма».
Внутриэлитные конфигурации
1. Игра Володина и Громова
По информации Евгения Шабаева, сегодня в российском политическом истеблишменте «играют в совершенно разные игры» Вячеслав Володин (первый заместитель главы Администрации президента, курирует внутреннюю политику) и Алексей Громов (первый заместитель главы Администрации президента, курирует информационную политику).
«При этом говорить, что это игра в плохого и хорошего полицейского нельзя. Раскол прошел по живому - 15 февраля 2016 г. при утверждении состава согласованных кандидатов от всех 4 парламентских партий и ряда вне парламентских главой АП – Ивановым», - утверждает Евгений Шабаев.
Согласно данным www.compromat.ru , за Громовым числится кураторство печатных СМИ и телевидения, а под Володиным находится направление интернет-пространства, которым занимается Тимур Прокопенко (департамент по работе с молодежными организациями, шеф Кристины Потупчик, которая пестует армию «кремлеботов», то есть блогеров-однодневок, пишущих по заданию). К группе «громовских», помимо ряда медиаменеджеров и редакторов СМИ (Маргарита Симоньян, Александра Костерина, Константин Эрнст), относят главу «Роспечати» Михаила Сеславинского, главу «Роскомнадзора» Александра Жарова, замминистра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина и заммэра Москвы по вопросам СМИ Александра Горбенко. Центральных позиций в клане лишился Михаил Лесин, возглавлявший крупнейший медиахолдинг страны - «Газпром-Медиа». Он был мозгом, харизмой этой группы. Почти все эти люди находятся при власти больше 15 лет.
Вячеслав Володин крайне отличается от своего оппонента в Кремле. Его считают волком-одиночкой - системным, беспощадным, который играет с врагами без правил. Володина считают причастным к травле Следственным комитетом Горбенко и Сеславинского в рамках «дела Маркво». Устойчивые связи сохранились между Володиным и сенатором от Пензенской области Любовью Глебовой, депутатом Госдумы Ольгой Баталиной, кроме того в его союзниках - несколько крупных медийщиков (Мария Комарова, Арам Гамбрелянов, Александр Мамут, Виктор Шкулев, Олег Добродеев).
Поначалу Володина за глаза звали «Слава-штрих», но быстро перешли к аббревиатуре ВВВ (Володин Вячеслав Викторович). В момент, когда пришла новость об отставке Сенкевича и назначении Лесина на пост главы «Газпром-Медиа», Володин проводил совещание с главными редакторами. Мягко говоря, он был удивлен и рассержен. В декабре 2013 года, внезапно своего поста лишилась Светлана Миронюк, гендиректор РИА «Новости». Ее место занял Дмитрий Киселев. Миронюк, хотя и была креатурой Лесина, работала в команде Дмитрия Медведева и проявляла профессиональную самостоятельность. Алексей Громов, утверждают источники, собирался назначить на ее место Маргариту Симоньян, главу Russia Today. В накаленную ситуацию был вынужден вмешаться глава АП Сергей Иванов, который и «привез на смотрины», как выразился Алексей Венедиктов, Дмитрия Киселева. Михаил Лесин жестко атаковал «Эхо Москвы». Затеянная Лесиным монополизация медиарынка наступила на интересы Володина, тесно контактирующего со многими известными медиаменеджерами. Позволить такую концентрацию медиаресурсов в руках оппонирующего клана он просто не мог. В этой схватке у Володина внезапно обнаружился сильный союзник в лице главы ВГТРК Олега Добродеева. Главы трех федеральных телеканалов были весьма недовольны идеей Лесина создать новый комитет по телеизмерениям (то есть комитет по рейтингам).
Последующая отставка Лесина, согласно информации www.compromat.ru , ознаменовала собой поражение «громовских» - ровно так она была воспринята на бюрократическом рынке. Она также подкреплена визитами следователей Следственного комитета к представителям этого клана, о чем предупреждала близкая к Вячеславу Володину газета «Известия».
Фактически после этого конфликт между Громовым и Володиным усилился, периодически попадая в поле зрения СМИ. На этом фоне важно отметить наличие конфликта между Володиным и Сурковым, чем в собственных интересах пользовался первый заместитель главы Администрации президента, курирующий информационную политику РФ.
Важно отметить, что глава Администрации президента РФ Сергей Иванов предпочитает заниматься вопросами безопасности и внешнеполитическими проблемами, демонстративно дистанцируясь от конфликта Володина и Громова. Подобную позицию занимает и пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, сохранивший собственное влияние в Кремле.
2. Борьба за контроль Думы
Как было сказано ранее, очередной предконфликтной точкой бифуркации между кремлевскими кланами РФ стала подготовка к избирательной кампании 2016 года. Следствием внутрикремлевских политических интриг становится раскол, произошедший 15 февраля 2016 года при утверждении состава согласованных кандидатов от всех 4 парламентских партий и внепарламентских сил главой Администрации президента – Сергеем Ивановым. На кануне парламентской избирательной кампании кремлевские кланы фактически включаются в закулисную борьбу по проталкиванию в состав Госдумы связанных с ними политиков либо фигур, аффилированных с бизнес-интересами той или иной политической группы. Таким образом, представители групп Вячеслава Володина, силовиков, т.н. «национальной элиты», «домашних олигархов» (Игорь Сечин, Вагит Алекперов, Михаил Гуцираев и др.) пытаются провести своих людей в новый состав Государственной Думы.
На этом фоне возрастает роль в политическом процессе ультраправых и неофашистских групп, усиливших свое влияние после участия в военных действиях на территории восточной Украины. С одной стороны, предпринимаются попытки Владислава Суркова взять под контроль данные экстремистские группировки, осознавших себя частью политического процесса РФ. Результатом данной комбинации Суркова стало образование «Союза добровольцев Донбасса» во главе с кремлевским политтехнологом Александром Бородаем (бывший «премьер-министр» т.н. «ДНР»), стремящегося взять под контроль разрозненные экстремистские группировки боевиков, прошедших войну на Донбассе. С другой стороны, значительно усилила свое влияние неофашистская группировка Игоря Гиркина, которая после раскручивания проекта «Комитет 25 января», в мае 2016 года заявила о создании «Общерусского национального движения». Включение ультрарадикалов в политическое пространство РФ несет угрозы как внутриполитической стабильности самой РФ, так и соседним с Россией странам в случае прихода к власти неофашистов из группы «Новороссия». До сих пор остается под вопросом, кто на самом деле стоит за проектом «Стрелков», который направлен на постепенное включение в политическое поле Игоря Гиркина. Касательно данного вопроса существует несколько точек зрения: 1) Игорь Гиркин является проектом ФСБ на перспективу, 2) за раскруткой проекта «Стрелков» стоит группа «питерских чекистов», бывших ветеранов КГБ, до сих пор стоящая на реваншистских позициях во внутренней и внешней политике, 3) Игорь Гиркин может быть проектом иностранных спецслужб, которые приложили усилие к беспрепятственному выходу боевиков из-под окружения под Славянском в июле 2014 года.
3. «Реформа» силовых ведомств
Важным элементом трансформационных событий в руководящем составе российского руководства становится старт процесса «реформирования» силовых структур. Помимо борьбы элит за проталкивание представителей своих кланов в Государственную Думу нового созыва, закулисные баталии развернулись и за влияние на спецслужбы. Группа Володина, силовики, «домашние олигархи», «национальная элита» активно лоббируют продвижение своих людей в силовые ведомства, вопреки условно называемому либеральному крылу А.Громову, В.Суркову, А.Кудрину, М. Шаломову, Г.Тимченко, А.Ротенбергу.
На сегодняшний день происходит «перетряска» ФСО, а после создания Национальной гвардии, в российском руководстве активно заговорили о возможном объединении ФСБ, ФСО, СВР под крылом людей Алексея Кудрина. На этом фоне последовательно возрастает потенциал группы либералов, а усиление позиций Кудрина вызывает противодействие со стороны силовиков и «питерских чекистов».
Анализ политического процесса в России также подчеркивает ослабление позиций в силовом блоке Сергея Шойгу за счет кадров Дмитрия Рогозина, периодического появляющегося в медийном пространстве РФ. Как отмечает Евгений Шабаев, все это происходит на фоне переброски войск на западные границы во вновь построенные части «ресторатором» Евгением Пригожиным.
4. Борьба за государственные заказы
Депутат Государственной Думы ФС РФ 6-го созыва от Самарской области Александр Хинштейн, чьи позиции в регионе оставались довольно прочными в последние несколько лет, решил сняться с праймериз «Единой России» на выборах в Госдуму РФ, выбрав карьеру советника секретаря генсовета партии по СМИ – Сергея Неверова. Фактически «слив» Хиншейтна в Самаре привел к «переделу» всего согласованного списка в Поволжском Федеральном округе. При этом «слили» представителей как одного, так и другого крыла «Единой России».
«У Хинштейна не сложились отношения с региональными элитами областей, от которых он ранее избирался, но он многое сделал для «Единой России». И если ему не удастся снять претензии в свой адрес, он может получить от партии альтернативное предложение», - писали «Ведомости» со ссылкой на источник в руководстве партии.
При этом команда А. Хинштейна фактически продолжает осваивать денежные средства, выделенные в рамках проекта «Самара-Арена», а также на развитие инфраструктуры в Самаре в рамках подготовки к ЧМ-2018.
По факту это является отображением усилившейся борьбы за «освоение последних месторождений и госзаказов». С другой стороны, фиксируется процесс выталкивания «старых» и введения «новых» людей за контроль над бюджетом в регионах и стране. В то же время размер государственного бюджета уменьшается в геометрической прогрессии, а процесс борьбы за «распил» бюджетных средств только будет усиливаться после проведения парламентских выборов осенью текущего года.
Власть – это не аморфная и безликая субстанция, она состоит из конкретных людей, которые в первую очередь подчиняются интересам тех или иных властных кланов и групп. Я также надеюсь, что вы понимаете простую мысль – власть такой была всегда и везде! И власть в России не исключение.
Кланов во власти много: региональные, этнические, олигархические, бандитские, силовые и другие помельче. С конца 80-х годов одним из самых влиятельных стал либеральный клан. Цель этого клана – стать частью мировой элиты. Они за свободное движение капиталов, за глобализацию и для них государственные границы, Родина, народ – это всё вынужденные помехи. Они намного лучше оперируют невоодушевленными понятиями:
Среди перечисленного нет слова патриотизм, но люди представляющие либеральный клан, совсем не идиоты. Эта группировка очень плотно сидит на финансовых потоках, пролезла в культуру и информационную политику. Владеет почти всеми средствами массовой информации, начиная от региональных газет и сайтов, заканчивая центральными телеканалами.
Именно контроль всех этих активов и поддержка Запада и США позволяет этому клану чувствовать себя вполне уверено и продавливать нужные им решения, несмотря на непопулярность их в народе. Они готовы сдать страну и ресурсы, продать всё что можно, лишь бы выбить для себя уютное и почетное местечко в мировой элите. Для них Россия – это просто бизнес проект.
Другая группа, условно назовем её прогосударственная или патриотическим кланом – его цели отличаются от целей либерального клана. Но все равно основная цель любого клана продвижение своих интересов. А вот интересы этого патриотического клана по многим параметрам синхронны с желаниями и интересами большей части народа, а именно самостоятельная, богатая, процветающая и сильная страна. Мощная армия и флот, современная наука и космос, энергетика, продовольственная безопасность – патриотический клан заинтересован чтобы Россия стала одним из глобальных мировых лидеров, так как это позволит с позиции силы проецировать свои интересы на другие страны. Да и собственные активы будут под надежной защитой.
Эти люди поняли и приняли мысль, что их жизнь и жизнь их родных неразрывно связана с Россией и от успеха страны зависит и их личный успех. Количество людей во власти понимающих и разделяющих эти цели медленно, но растет. И вообщем-то это единственный эволюционный путь для бескровной смены политического курса. А смена нынешнего либерального курса – это вопрос выживания нас как народа и как единой страны.
Девять женщин за один месяц не смогут родить ребёнка, нужно ждать все 9 месяцев
Много лет пытаясь понять, почему Путин не ротирует элиты, а работает с теми, что есть, мало кто понимает сам предмет обсуждения. Президента, его биографию и историю прихода к вершине власти эксперты уже знают почти наизусть. Внимания к элитам России было проявлено намного меньше, и потому имеется намного меньше понимания того, что они из себя представляют, и есть ли у президента какие-то возможности воздействовать на элиту радикальным образом (например, как у Сталина) или эти возможности весьма ограничены.
Общество уже понимает, что элиты - это не просто группы по экономическим интересам. Элиты - это система, на которую опирается глава государства. Разрушать опору без создания другой нельзя. Другой системы нет.
Если есть система, то есть арбитр. Элита 90-ых заключила договор с обществом, где перечислила обязанности общества и уклонилась от любых обязательств в отношении общества.
Система - это кланы. Убрать кланы нельзя, это разрушит систему , ибо любая система состоит из кланов. В том числе и советская. Как Генсек не мог поменять систему против воли ключевых кланов, так и президент этого не может. Кланы имеют ресурсы на подрыв системы. Одни кланы подрывают одни виды опор, другие - другие опоры. Внешнее участие подразумевается: Тэтчер через Громыко приложила огромное усилие к назначению Горбачёва.
Сломать систему у Горбачёва получилось не потому, что он всех перехитрил, а потому что советская партийная элита давно этого хотела. Созрел большой эшелон антисоветской элиты с запросом на слом социализма. Она смогла сменить старую и одряхлевшую советскую элиту. В России сейчас нет зрелой антилиберальной контрэлиты. Не считать же контрэлитой карманную думскую оппозицию! И потому у Путина нет ресурса на подрыв системы. У элиты этот ресурс есть, а у Путина нет, и контрэлиты пока еще нет.
СМИ в руках олигархата конца 90-ых - это инструмент шантажа. Чтобы система не пошла вразнос, ей стал нужен арбитр. Путин тогда получает мандат от элиты на сохранение системы, и для выполнения своей функции требует усиления силового крыла. После чего силовики появились в элите, куда до этого не входили. До этого они были обслугой олигархата и давали силовое и оперативное обеспечение в переделе собственности. Это влекло эрозию спецслужб и становилось опасным самим олигархам: война всех против всех с участием спецслужб - это самое страшное, что могут получить крупные коммерсанты.
Одна из задач президента с той поры - обеспечить стабильность элиты. Это объяснение кадровой политики Путина. При этом Путин требует адекватности элиты по отношению к обществу. Только в этом случае он может её защитить как от общества, так и от других кланов. Это - ресурсы арбитражной позиции Путина.
Элита определяет в России личность президента. Именно мнение либерального крыла элиты, которая боялась Иванова, стало ключевым при назначении президентом Медведева. Сейчас при грядущей смене власти мнение этого крыла не утратило своего веса. Несмотря на все удары судьбы, либерализм остаётся идеологией административной и коммерческой элиты. Вовсе не потому, что они от природы такие злодеи. Просто они стремятся на Запад потому, что это выгодно. Там все институты хранения денег и там все возможности для их выгодного использования.
Ещё Сунь Цзы сказал: чтобы заставить кого-то прийти к тебе, есть лишь один способ - сделать ему это выгодным. Западная система умножения денег более выгодна, чем отечественная, если убрать санкции. И в условиях отсутствия у элиты кодекса чести, отсутствием врожденного или приобретенного в результате воспитания чувства собственного достоинства и самодостаточности, отсутствия должного образования в плане патриотизма и сопричастности своей судьбы судьбе Родины, а присутствия чувства вторичности, эта система работает.
Значительная часть нашей элиты, особенно ее, номенклатурно-бизнесовая часть пока глубоко вторична по отношению к Западу. И самое плохое, что ее это, похоже, полностью устраивает.
Санкции не отбили у элиты стремления на Запад , но они породили стремление как-то обойти санкции и поскорее отменить или хотя бы ослабить их часть. Путь на Запад для нашей элиты по-прежнему остаётся главным, несмотря на констатацию непреодолимых разногласий с элитами Запада. Просто другого варианта, сопоставимого по выгодности, не существует. Дерипаска вернулся в Россию из-за санкций, но едва их отменят, он снова туда рванёт.
Вместе с ним рванут и все те, кто сейчас в элитах позиционирует себя как патриоты и антизападники. Как часто говорит А. Фурсов, цитируя А. Галича: "Это, рыжий, всё на публику".
Сокращение ресурсной базы посеяло смятение в элитах и потребовало от арбитра удаления из числа активных кланов определённых игроков силовыми методами. Но Путин не имеет таких полномочий от элиты. В элите у него роль генерального директора, не имеющего акций компании, который не может выгнать кого-то из Совета Директоров.
Поэтому нынешний срок Путина характерен не мандатом от элит, а мандатом от народа. Мандат Путин получил. И испуганные либералы, предчувствуя ротацию, стали его валить. Первая попытка - это сделать была Болотная площадь.
Сейчас мы наблюдаем вторую попытку в виде пенсионной реформы, налоговых, топливных повышений в сочетании с бюджетным правилом. Нынешнее правительство, от министра до вице-премьера, это представители и лоббисты крупных финансовых и промышленных групп. Некоторые из них вторичны, ибо их поставили вице-премьеры, которые сами являются именно такими представителями. Речь идёт об экономическом блоке правительства, потому что так называемый силовой является прерогативой президента и назначается им. Так выглядит то, что в аналитическом сообществе называется "консенсус элит".
Структура либерального крыла многосоставна, она состоит не только из членов правительства. Его состав - от курирующих это крыло чиновничьей группы в администрации президента до либеральной части правительства, либерального олигархата, депутатов Госдумы, как в лице партии власти, так и в лице части партий так называемой оппозиции, либеральной интеллигенции и либеральной улицы. Потому что есть и другая, нелиберальная часть всех этих институтов, но её ресурс намного меньше.
Все радикально или умеренно либеральные группы во власти так или иначе связаны с экспромтом сырья и взятием кредитов за Западе. Это и есть социальная база поддержки сырьевой модели российской экономики. И так как эта модель больше не приносит такого дохода, который позволяет удерживать социальный консенсус, то в России обозначился серьезный кризис самой базовой модели власти и собственности. Хотя изнутри этой модели никто не бросал вызов. Именно поэтому при всей очевидной тупиковости данная модель остаётся главной элитообразующей моделью.
Любая попытка радикального изменения состава элит и условий их функционирования кончится тем, чем почти всегда (за исключением трех сталинских чисток) кончались в России любые попытки менять систему через голову элиты - дворцовым переворотом и заговором (в том числе, четвертая сталинская чистка). Вместо перестройки будет перестрелка, всегда принимающая в России форму Гражданской войны с последующим крушением былой государственности.
Имеющийся в обществе запрос на левую элиту будет реализован очень медленно. В 2024 году только наступит переходный период к этой смене. Именно тогда в силу возраста покинут арену те, чьё советское детство прошло в мечте о капитализме как строе полных прилавков и всеобщего потребительского благоденствия, сопровождаемое "Мелодиями и ритмами зарубежной эстрады". В элиты станут проникать те, кто не имеет иллюзий ни в отношении социализма, ни в отношении капитализма. Те, кто при капитализме прошёл через мелкобуржуазные соблазны, поднялся, потом разорился, обеднел, потерял всё и ненавидит этот строй уже созревшим классовым чутьем.
Это новое поколение сейчас складывается, оно топчется на митингах несистемной оппозиции, не смотрит ТВ, не ходит на выборы, это те, кого лишили пенсии, бесплатного образования и лечения, устойчивой работы и своего малого бизнеса, кого эксплуатируют как раба наши торговые сети - и это те, кто готовится через 6 лет выйти на авансцену истории. Они придут из разных классов, и принявшим по наследству власть и собственность детям нынешних олигархов придётся иметь дело с ними.
Разумеется, те, кто сейчас выглядит хозяином жизни, мечтает сохранить во веки веков своё нынешнее положение. И, разумеется, никому из них это не удастся. Как бы они ни строили планы и ни подстраховывались конституционными реформами, их время заканчивается, и они будут вытеснены новыми силами. Это неизбежно, и они это чувствуют. Нынешний способ воспроизводства и накопления (сырьевая колония Запада) почти исчерпан, и это главная причина, почему во власть придут новые силы. Это будет середина 21-го века. Сейчас эти силы вызревают в глубине толщи народа. Они ждут своего часа.
Поэтому сейчас нельзя требовать от Путина свержения элиты и её радикальной трансформации лишь на том основании, что для этого якобы сложились нужные внутренние и внешние условия - пока они, к сожалению, не сложились. У нынешней системы ещё не все ресурсы исчерпаны, и она продолжит борьбу за жизнь. Отмирание любой формации - процесс исторически долгий, его невозможно подгонять и подталкивать. Проблема не в том, чтобы сломать то, что есть. Проблема в том, чтобы понять - а что должно прийти на смену. Пока этого понятия нет, будет то, что есть.
Говоря о процессе гниения феодализма в рамках нарождающегося капиталистического общества, Маркс и Энгельс писали, что самое тяжёлое - это процесс мучительного гниения, когда элементы старой уходящей системы (пережитки, как они это называли) существуют наряду с элементами новой, нарождающейся, и ни у одной из них не хватает сил для исторической победы. Именно такой период сейчас проходит весь мир, включая Россию. Капитализм в своих пережитках уходит, он слабеет, но он ещё достаточно силён, чтобы не уйти. Новое же пока оформляется и не может вытеснить старую систему.
Нарождается новое содержание общества, которые пока не понято и не названо. Старое и новое сосуществуют какое-то время вместе, создавая особое общественное напряжение. Старые механизмы уже перестают работать, новые находятся в процессе созидания и не могут быть использованы. Промежуточное состояние самое мучительное. Никакое забегание вперёд не принесёт спасения, а напротив, способно затормозить вызревание нового.
Тот, кого горький опыт СССР ничему не научил, готов повторить его судьбу. Россия не может себе этого позволить. Преждевременные роды часто кончаются печально. Надо набраться терпения и дать плоду созреть. Другой путь ведёт к откату на прошлые, вовремя не пройденные исторические этапы. И хорошо, если при этом ещё сохранится государственность.
Андрей ФУРСОВ - Славянская или Русская элита - Как быть?
Отличие западной и русской элиты. Андрей Фурсов.
Власть кланов: Бешеный мерседес Золотой молодёжи (Познавательное ТВ, Артём Войтенков)
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции - открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Подпишитесь на нас
Систему власти Владимира Путина как в Литве, так и на Западе все чаще характеризуют как монолитную пирамиду. В глазах общества В.Путин на самом деле умеет подать себя как незаменимого лидера-государственника (глазами Запада - «царя»), который единолично принимает важнейшие решения. Однако именно такое понимание российских процессов является одной из основных ошибок, которые не позволяют лучше познать истоки и фундамент этого режима.
Что такое «коллективный Путин»?
«Российская власть - далеко не строго вертикальная структура, которой управляет один человек. Вертикаль власти - не более чем пропагандистский штамп. Российская власть - это конгломерат кланов и групп, которые конкурируют друг с другом за ресурсы. Роль Владимира Путина в этой системе не меняется - это роль арбитра и модератора. Правда, влиятельного арбитра, слово которого, по крайней мере в конфликтных ситуациях, пока остается решающим.
С 2000 года в силу различных факторов влияния сформировался стиль принятия политических решений, который все больше напоминает советское Политбюро. Большое влияние при переходе к этой модели имело создание государственных корпораций в политике и экономике. Специфика «Политбюро 2.0» состоит в первую очередь в том, что его члены практически никогда не собираются на общие заседания. Второе, - формальный статус его членов не всегда отвечает реальному влиянию при принятии решений. И третье, - вокруг «Политбюро 2.0» сформировалось несколько элитных группировок, которые условно можно разделить на «силовые», «политические», «технические» и «предпринимательские». Эти группировки, с одной стороны, опора в деле управления «Политбюро 2.0», но, с другой стороны, они постоянно враждуют между собой за влияние в «Политбюро 2.0», также выдвигают в его состав своих кандидатов», - такое мнение о настоящей структуре власти в России еще в 2012 году, после возвращения В.Путина на пост президента, представил центр Minchenko consulting, который возглавляет известный российский политический консультант Евгений Минченко.
В среде других российских аналитиков, общественных деятелей и даже политиков также давно укоренился термин «коллективный Путин». Это по сути отражает и их убеждение в том, что решения в стране принимаются не единолично, а В.Путин на самом деле - это всего лишь символ этой системы, хотя, естественно, он не утратил роль арбитра и модератора.
Представления - не новы
Система кланов российской власти различными исследователями представляется неоднозначно, отдельных людей относят к разным группировкам и по-разному оценивают число этих группировок. Есть разногласия даже в вопросе, сколько может быть самых важных - в масштабе кланов, действующих во всей стране. Но все чаще соглашаются с тем, что внутри российской власти постоянно ведется борьба, и ее результаты обуславливают те или иные решения, а В.Путину постоянно приходится искать баланс сил.
Правда, такая оценка российской власти - не новое открытие. В последнее время часто забывают об этом, но, пусть в более упрощенном варианте, еще во время первого срока полномочий В.Путина, в начале прошлого десятилетия, во всем мире обсуждали постоянное противостояние «силовиков» и «либералов» в России и решения, обусловленные результатами этой борьбы.
Сейчас можно смело утверждать, что такая оценка значительно упрощена, так как борьба ведется не только между «силовиками» и «либералами».
В.Черкесов - пример, иллюстрирующий систему
Еще в 2007 году о постоянной борьбе кланов самих «силовиков» в своей статье в газете «Коммерсант», получившей большой отголосок, открыто заявил один из лидеров тогдашних кланов, Виктор Черкесов, директор Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков. Эта его статья была, наверное, первым отголоском войны кланов «силовиков», вырвавшимся в публичное пространство. В.Путин тогда ограничил силы обеих воевавших сторон, но больше всего власти постепенно лишился сам В.Черкесов. В 2008 году он лишился поста директора Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков, затем был назначен главой Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, но в 2010 году покинул и этот пост.
Дальнейшая его карьера сложилась неожиданным образом - в 2011 году В.Черкесов успешно участвовал в парламентских выборах и стал членом Государственной думы, но не как кандидат «Единой России», а как представитель коммунистов. Сейчас он является вице-председателем комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.
Пример В.Черкесова в системе российских кланов раскрывает несколько аспектов. Во-первых, он должен опровергнуть миф о том, что в этой системе неприкосновенными могут чувствовать себя друзья и соратники самого В.Путина. Именно таким считался В.Черкесов, который работал с В.Путиным в Ленинградском КГБ, и много лет его называли представителем ближайшего к В.Путину круга.
Кроме того, именно система кланов открывает, что В.Черкесов, даже утратив бывший личный статус, гарантировавший высокий пост, сохраняет достаточное влияние. Несмотря на то, что этот представитель госбезопасности, который стал политиком, не претендует в кандидаты списка членов «Политбюро» Е.Минченко, он не всегда отвечает своему статусу при принятии решений.
Наилучший пример - супруга В.Черкесова Наталья Черкесова, которая по-прежнему контролирует в российских условиях достаточно либеральные и все еще влиятельные СМИ - агентство «Росбалт» и газету «Петербургский Час Пик». Сохранение этого контроля считалось значимым потому, что агентство «Росбалт», которое является наиболее цитируемым СМИ в России, в прошлом году пытались закрыть по обычной в этой стране схеме. Агентство обвинили в нарушениях, и суд принял решение об отзыве лицензии. Однако весной этого года, уже после крымской агрессии, когда в России началась новая волна давления на СМИ, Верховный суд РФ отозвал решения судов низших инстанций и вернул «Росбалту», который считается достаточно либеральным представителем СМИ, лицензию.
Реальные и мнимые противостояния
То, что В.Черкесов стал в Думе представителем коммунистов, явно демонстрирует, что не партийная принадлежность или разделение на власть и оппозицию, а принадлежность к кланам играет важнейшую роль в российской системе власти. Ведь «Росбалт» неслучайно является достаточно либеральным СМИ - важно заметить, что В.Черкесов издавна действует вместе с одним из так называемых основных «либералов» нынешнего российского правительства Аркадием Дворковичем и людьми политического и предпринимательского окружения - миллиардерами Зиявудином Магомедовым и Сулейманом Керимовым.
Этот пример показывает и ложное представление о противостоянии «сторонников жесткой руки» спецслужб и «либералов», которые происходят из среды экономистов и предпринимателей. В.Черкесов - далеко не единственный представитель госбезопасности в среде «либералов». К личному кругу самого лидера «либералов» премьера Дмитрия Медведева относят влиятельного бывшего сотрудника КГБ Константина Чуйченко. Несмотря на то, что в Литве эта фамилия известна немногим, в борьбе кланов начальник контрольного управления Президента Российской Федерации считается очень влиятельным деятелем.
К числу окружающих Д.Медведева «либералов», а не «сторонников жесткой руки» по крайней мере условно можно отнести и генерального прокурора России Юрия Чайку и даже членов одной из самых мощных группировок сотрудников госбезопасности - клана Сергея Степашина.
Однако проблема в том, что попытка называть эти группировки «либералами» - не только значительно упрощена, но и вводит в заблуждение. Перед лицом крымской агрессии наиболее выразительным, наверное, был бы пример Владимира Соловьева, который известен тем, что прославляет величие России и является одним из основных рупоров Кремля. Он - личный друг вышеупомянутого «либерала» А.Дворковича и «пропагандистский форпост» его окружения.
Даже Анатолий Чубайс, которого часто называют крестным отцом «либералов» в этом смысле не одобряет самых ярых «великодержавников» только тактически, а не из-за самой имперской идеологии. Еще в 2008 году, когда уже знали, что преемником В.Путина станет Д.Медведев, он критиковал внешнюю политику России только потому, что она «обходится стране слишком дорого». В этом с ним согласился другой известный «либерал» А.Кудрин, который сказал, что «в ближайшее время надо уточнить ориентиры внешней политики», но лишь для того, чтобы «обеспечить стабильные инвестиции».
Поэтому если говорить об идеологии кланов и их представителей термин «либерал» не может оцениваться с точки зрения западных категорий: если этот термин хотя бы частично отвечает взглядам клана на роль государства в экономике, то он совершенно не отражает их «ценностный компонент» - идею места и роли России в мире, которую пропагандируют.
Основные кланы
Так какие же основные кланы управляют Россией? Как упоминалось, различные исследователи как сами кланы, так и связи наиболее влиятельных российских деятелей часто называют по-разному. Однако анализ исследований кланов и анализ публичного дискурса России позволяет довольно точно назвать многие самые влиятельные группировки.
В самой России самым влиятельным чаще всего по-прежнему считается клан главы «Роснефти» и фактического куратора энергетики всей страны Игоря Сечина, несмотря на то, что аргументы в пользу такого мнения не слишком веские. Не менее влиятельным в числе кланов настоящих «силовиков» считается клан главы президентской администрации Сергея Иванова, который в Литве известен любовью к баскетболу и как руководитель Единой лиги ВТБ. Влияние С.Иванова всегда было значительным, а сейчас его увеличила постоянная прямая связь с В.Путиным, что на российском политическом жаргоне называют «доступом к телу».
Однако не меньшей, а в некоторых обстоятельствах даже большей властью обладают также кланы главы «Российских железных дорог» Владимира Якунина, вице-премьера Дмитрия Рогозина и министра обороны Сергея Шойгу.
И без того огромное влияние В.Якунина усиливает заметная в последнее время совместная деятельность или даже объединение с когда-то считавшимся наиболее влиятельным кланом бывшего премьера, главы МИД и разведки Евгения Примакова (тогда это был клан Е.Примакова-Ю.Лужкова). Д.Рогозин, которого считают представителем военно-промышленного комплекса, особенно укрепил свою власть, став неформальным публичным лидером большой части лагеря ярых националистов, объединившихся в так называемый «Изборский клуб». А С.Шойгу помогает огромная популярность в обществе, которую он сохраняет на протяжении многих лет.
Своим влиянием от них не отстает и еще один представитель военно-промышленного комплекса Сергей Чемезов. Не менее влиятельной в числе кланов «силовиков» является группировка директора ФСБ России Александра Бортникова, который занимает этот пост уже довольно долгое время.
Поскольку в 2013 году Сергей Степашин покинул пост председателя Счетной палаты Российской Федерации, в последнее время его клан уже не упоминают в числе наиболее влиятельных. Однако нынешний председатель наблюдательного совета государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» С.Степашин сохранил как личное влияние, так и влияние своего клана у власти и при дележе государственных ресурсов. По нашему мнению, С.Степашин, как и В.Якунин, наилучшим образом иллюстрирует предпосылку, что формальный статус некоторых деятелей не отражает их реальное влияние.
В последнее время все чаще говорят о клане председателя Государственной думы Сергея Нарышкина, несмотря на то, что ранее казалось, что этот бывший представитель госбезопасности является скорее представителем какого-либо клана, нежели лидером своего.
Таких примеров можно привести еще больше. Для своего продвижения по карьерной лестнице помощью других существовавших кланов разумно пользовались и действительно не самые важные их члены, например, мэр Москвы Сергей Собянин, первый заместитель руководителя Администрации президента РФ Вячеслав Володин и, наверное, мало кому известный в Литве помощник президента РФ по кадровым вопросам Евгений Школов, сейчас всех их часто называют лидерами своих группировок. В числе этих сравнительно новых группировок, которые в последнее время укрепили свое влияние, стоит отметить и группировку еще одного первого заместителя руководителя Администрации президента РФ - Алексея Громова.
Несмотря на то, что вышеупомянутый В.Черкесов сейчас действует заодно с людьми вице-премьера А.Дворковича, это не означает, что его не стоит считать лидером группировки. В данном случае можно привести в пример Д.Рогозина, который когда-то также казалось полностью утратил влияние, но сейчас является лидером одного из самых влиятельных кланов.
Выделить лидеров либеральных кланов намного сложнее. Несмотря на то, что конкуренция между ними существует, но открыто в борьбу она никогда не перерастала. Поэтому и границы группировок установить непросто - все они чаще всего действуют как союзники, а не как ярые соперники. Именно в силу этого единства чаще всего их объединяют под названием «либералы».
Однако этот лагерь также не такой монолитный, каким кажется на первый взгляд, для начала можно выделить как минимум три оси. Во-первых, самым влиятельным в правительстве считается первый вице-премьер Игорь Шувалов и его окружение. Во-вторых, - ось вице-премьера A.Дворковича и президента «Сбербанка» Германа Грефа. Однако не менее влиятельным также считается тандем председателя правления ОАО «Роснано» Анатолия Чубайса и сейчас не занимающего никакого влиятельного поста, но сохранившего свое влияние Алексея Кудрина.
Немалая часть экспертов, исследующих Россию, все чаще называет самостоятельным центром власти группировку близких В.Путину предпринимателей братьев-миллиардеров Ковальчуков и Геннадия Тимченко. Е.Минченко даже включил их в свое «политбюро». Но такая оценка не до конца верна.
Во-первых, сложно говорить о каком-либо очевидном альянсе Ковальчуков и Тимченко во всех вопросах. Во-вторых, эти предприниматели работают с умом и защищают свои интересы с помощью разных группировок. Наконец, лично к В.Путину близки братья Ротенберги, которые в последнее время успешно пользуются государственной помощью в своем бизнесе. Поэтому трудно сказать, почему надо выделять именно треугольник братьев Ковальчуков и Г.Тимченко.
Вообще, крупные предприниматели в России ведут себя по-разному - часть из них явно связана с конкретными группировками и пользуется их «крышей» и лоббизмом, а другие умудряются успешно лавировать между многими группировками.
Д.Медведев - карманный надсмотрщик путинской системы
Однако и такой список важнейших центров силы в России (а более мелких как федеральных, так и на уровне отдельных ведомств и на региональном уровне намного больше), должен достаточно ясно иллюстрировать утверждение о том, что В.Путину постоянно приходится не только играть роль арбитра, но и самому маневрировать для сохранения своей власти.
С другой стороны, это гарантирует и сама созданная система его власти. «Противоречия сами собой стали источником путинской силы. Они позволили ему одновременно действовать в нескольких разных политических сферах, при этом в каждой сохраняется надежность, несмотря на то, что основание для этого было сомнительным», - утверждает один из известнейших экспертов, изучающих Россию, Ричард Саква.
«Система создана так, что не может функционировать без роли В.Путина, как арбитра», - утверждает Е.Минченко. В этом аспекте важно упомянуть и то, какую роль в этой системе играет премьер-министр Д.Медведев.
Глава правительства на самом деле не относится ни к одной из группировок. Однако только он является «человеком президента», а не члены тех или иных группировок, которые близки В.Путину. Он подчиняется только В.Путину и находится под охраной главы РФ как «верный надсмотрщик». Итак, по крайней мере отчасти и ему выпала роль арбитра, однако Д.Медведев самостоятельно решения не принимает.
Поэтому одна из самых больших стратегических ошибок была допущена в 2008 году, когда в России из-за конституционных ограничений провели рокировку. Тогда пост президента занял Д.Медведев. Заговорили о закате путинского влияния и якобы открывшемся «окне новых возможностей» для потепления отношений с Россией. Можно смело утверждать, что известная политика «перезагрузки» президента США Барака Обамы в контексте важнейших мировых событий потерпела фиаско, а преувеличенные надежды Запада на самостоятельность Д.Медведева - непонимание функционирования вертикали власти в России.
Корни нынешней системы
У действующей в России вертикали власти есть явные корни. Несмотря на утверждения, что в России развилась качественно новая модель отношений между государством и рынком, для анализа которой нужны новые понятия и способы, все же действующий сегодня в стране политический и экономический уклад принято называть государственной корпорацией или системой бюрократического капитализма.
Существенные черты такого уклада - это закрытая и устойчивая к внешнему влиянию политическая система, «сращение» политической и экономической элиты и стратегические отрасли экономики страны, находящиеся под контролем бюрократической корпорации (эти отрасли изолированы от влияния зарубежного капитала). Так как же была создана такая система, и что гарантирует ее стабильность?
Ныне покойный российский олигарх Б.Березовский в 1996 году заявил, что семь банкиров контролируют около половины всей российской экономики. Между тем, когда во время первого срока полномочий В.Путина стала формироваться новая модель отношений между властью и бизнесом, на смену доминированию так называемых олигархов пришли представители политической элиты, которые уже в 2005 году управляли пятью крупнейшими российскими газовыми, нефтяными, транспортными компаниями и компанией атомной энергетики, которые все вместе создавали треть ВВП страны.
Эксперт Дениэл Трейсман, который занимается Россией, назвал это явление «силовархией» (в пику «олигархии»), что означает систему, в которой бывшие представители силовых структур, занимая высокие посты на госслужбе, параллельно выполняют важные функции и в крупных государственных компаниях, поэтому всегда могут использовать административные ресурсы в борьбе с конкурентами по бизнесу.
Правда, на основе перечисленных выше характеристик российской системы власти напрашивается вывод, что формула Д.Трейсмана верна лишь отчасти. В первую очередь следует подчеркнуть, что созданная система «рычагов и противовесов» гарантирует, что даже самый влиятельный лидер какой-либо из группировок, занявший пост главы той или иной государственной корпорации, не получает полного контроля над этой корпорацией.
В таких структурах как «Газпром», «Транснефть», «Сбербанк», банк ВТБ, «Роснано» и даже «Роснефть» обычно встречаются представители практически всех группировок. Также, как, скажем, в правительстве или администрации президента конкурируют все кланы.
Черты государственного капитализма
С другой стороны, если в «ельцинской России» крупные предприниматели между собой разделяли сферы влияния в бизнесе, контролировали политическую систему и не были заинтересованы в формировании политической вертикали, то «путинская Россия» отличается качественно новым содействием между политикой и бизнесом, при котором группы политической элиты перенимают контроль над важнейшими компаниями и таким образом укрепляют централизацию политической системы. Поскольку идея «сильной России» в обязательном порядке объединяет всю политическую элиту.
Иначе говоря, в «ельцинской» и «путинской России» направление слияния политических и бизнес-интересов отличается по сути. Политика В.Путина была направлена на возвращение государственных мощностей от «олигархов» - в путинский период развитие политически-олигархического капитализма сместилось в сторону государственного капитализма.
Правда, и при такой системе частные предприниматели могут сохранить контроль над своими компаниями, но если примут главное условие - будут лояльными к политической системе. Частный бизнес не может стать самостоятельным центром политической мощи - и это еще одна причина, по которой нецелесообразно включать в ряды наиболее влиятельных мнимую группировку братьев Ковальчуков и Г.Тимченко.
В современной России гарантии права на крупный капитал и на собственность стали вопросом договоренности между государством и бизнесом. Государство гарантирует неприкосновенность права на собственность и равновесие между разными группами интересов, а бизнес-структуры - лояльность к государству. Все это было названо «новым общественным соглашением».
Модели «сращения» бизнеса и политики могут быть разными: частные бизнес-структуры могут пользоваться «скрытым» протекционизмом (к примеру, крупнейшая российская нефтяная компания «ЛУКойл») или бизнес может принадлежать бюрократам и политикам высшего звена (или их группам), несмотря на то, что формально это и не будет узаконено. Именно так действует вторая по величине нефтяная компания «Роснефть».
В 2004 г., когда председателем правления «Роснефти» стал И.Сечин (нынешний вице-премьер России), эта компания по нефтедобыче занимала в мире 6-е место. Однако именно «Роснефть» и И.Сечин считаются инициаторами уничтожения частной компании «Юкос». А «Роснефть» стала той компанией, которая переняла важнейшие нефтедобывающие центры «Юкоса» и стала второй по величине российской нефтяной компанией. Кроме того, дело «Юкоса» стало известием для остальных олигархов и по сути всего бизнеса о новых правилах игры, которые устанавливает Кремль.
На создание путинской системы власти значительно повлияло и проникновение государства в экономику страны (к примеру, роль государства в нефтяном и газовом секторе в путинский период выросла на 60%) и политические назначения руководителей государственных компаний и корпораций. По мере увеличения роли государства в экономике растет и возможность осуществления политики ренты, таким образом поддерживают равновесие между различными группами политической элиты. В.Путин выполняя роль арбитра, обладает рычагами контроля (управления) конкуренцией между различными группами политической элиты.
Коррупция - фундамент режима
Еще один важный гарант стабильности путинской системы - коррупция. С целью создания системы лояльности и снижения угрозы сепаратизма регионов он сделал двойной ход: с одной стороны, создал систему получателей ренты и тех, кто ее выплачивает, а с другой стороны - значительно раздул бюрократический аппарат, с 2000 до 2012 г. увеличил его на 65%, благодаря этому обеспечивается контроль политических процессов. Отношения между получателем ренты и тем, кто ее выплачивает, внутри политической элиты России сохраняют стабильность режима, обеспечивая лояльность как различных групп элиты, так и всего бюрократического аппарата. Согласно подсчетам, цена этого - 16% российского ВВП, «съедаемая» коррупционными связями.
Сформировавшаяся политическая вертикаль и устоявшееся определенное «сращение» бизнеса и политики обуславливают тот факт, что российская политическая и экономическая система с трудом поддается внешнему давлению, однако она особенно чувствительна к внутренним проблемам: к перераспределению различных сфер влияния или конкуренции между группами элиты (кланами), которая между стратегическими отраслями российской экономики наблюдается постоянно. Все вместе может означать и усиление трений внутри политической элиты.
Скажем, компании, работающие в нефтяном и газовом секторах, в поисках рынка для реализации своей продукции на Западе могут конфликтовать с представителями оружейной промышленности или атомной энергетики, которые заинтересованы в развитии связей с антизападно настроенными странами (к примеру, Иран).
Компании, работающие в области обработки металлов, всегда были заинтересованы в членстве России во Всемирной торговой организации (ВТО), поскольку это должно помочь им расширить экспорт, между тем конгломераты российской машиностроительной промышленности и управляющие ими представители политической элиты членство в ВТО оценили очень сдержано, поскольку оно ограничивает возможности применения мер, защищающих внутренний рынок (протекционистских мер). Компании нефтяного сектора заинтересованы в строительстве новых нефтепроводов, а компания «Российские железные дороги» занимает совершенно иную позицию, поскольку 14% всей экспортной российской нефти переправляют в железнодорожных контейнерах.
Политическая стабильность в России и возможные перемены зависят от установившегося равновесия между конкурирующими группами элиты и вместе с тем от умения при помощи этих правил «обуздать» конкуренцию между различными группами. Иначе говоря, если хотят сохранить стабильность в государстве, эти правила игры также должны быть соблюдены.
Что это значит? Стабильность политической системы В.Путин поддерживает равномерным распределением экономической ренты между отдельными группами элиты. Очевидно, что подобная схема может работать лишь в том случае, если экономика страны централизованная, а важнейшие секторы хозяйства находятся под контролем государства (под прямым или через лояльных олигархов).
Примеры «контроля над элитой»
Такая модель путинского «контроля над элитой» особенно ярко просматривается в жизненно важном для экономики страны и очень прибыльном энергетическом секторе, особенно - в вопросе транспортировки энергоресурсов на внешние рынки.
Один из крупнейших проектов энергетической инфраструктуры в России - Восточносибирско-Тихоокеанский трубопровод - стал причиной как минимум двух стычек за распределение сил. Первая стычка произошла в 1999 году, когда «Юкос» взял на себя инициативу по этому проекту, а «Транснефть», которая сегодня контролирует весь транспорт нефти и газа по трубопроводам, представила альтернативный проект. В 2003 году, когда был арестован глава «Юкоса» Михаил Ходорковский, «Транснефть» окончательно переняла этот огромный проект в свои руки.
Однако тогда против проекта выступила «РЖД» во главе с, как упоминалось, лидером одной из влиятельнейших группировок, В.Якуниным. Если бы этот грандиозный проект был осуществлен, то он лишил бы железную дорогу монополии на экспорт нефти в регион Юго-Восточной Азии. К примеру, в 2005 году «Российская железная дорога» перевезла в Китай 7,6 млн. тонн нефти, а осуществленный проект трубопровода позволил бы доставить 80 млн тонн.
Несмотря на то, что проект был осуществлен и в 2011 году был запущен, В.Путин в этой истории сыграл роль «арбитра-миротворца»: в федеральный закон «О естественных монополиях» внесли поправки, которые включили «РЖД» в регулирующие механизмы государственного экспорта нефти. Иными словами, В.Якунин добился, чтобы потоки экспорта его компании не зависели от мощностей «Транснефти», однако та в свою очередь могла продолжать осуществление грандиозного проекта.
Другой пример действий В.Путина в роли арбитра между группами интересов - перераспределения в газовом секторе, наблюдавшиеся в последнее время, где два гиганта - «Роснефть» и «Новатек» добиваются лишения монополии «Газпрома» на экспорт в газовом секторе. Растущая мощь этих двух влиятельных компаний обусловила изменение отношения В.Путина к идее демонополизации экспорта газа по трубопроводам.
4 июня этого года В.Путин на заседании Комиссии по вопросам стратегии развития ТЭК и экологической безопасности уже не противоречил такой идее главы «Роснефти» И.Сечина, несмотря на то, что ранее был категорически против. Между тем, влиятельный друг В.Путина, акционер «Новатек» Г.Тимченко на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге сказал, что компания готова поставлять газ Европе по трубопроводам и подчеркнул стратегическое значение этого момента.
Подобная фасадная демонополизация (когда вместо одного экспортера-монополиста появляется несколько компаний-гигантов) позволит Москве говорить о приспособлении российского энергетического рынка к условиям конкуренции и либерализации рынка, которые выдвигает ЕС. Иначе говоря, в сложившейся ситуации выигрывают как столкнувшиеся группы, так и сам В.Путин.
События на Украине стали, наверное, самым ярким индикатором того, что перераспределение действующих в Кремле кланов имеет серьезное значение для процессов внутренней и внешней политики России: «жесткие» действия России по отношению к Украине позволяют предположить, что в данный момент на «коллективного» В.Путина больше влияют представители «великодержавных силовиков». Поэтому именно анализ кланов российской политической и экономической элиты помог бы не только лучше узнать, как действует путинская вертикаль власти, но и позволил бы более точно прогнозировать дальнейшие действия Кремля.
