По мнению ф. Гватари. Теории «общественного договора» придерживался

По мнению. Листа, универсальная и схоластическая концепция классиков непригодна для практического использования. Деловая экономическая система должна опираться на достоверные исторические факты. Она призвана соблюдать сь истинно национальных интересов, а не"забивать голову"практиков различными доктринальными соображениями. Проповедь свободы торговли, которая содержится в трудах классиков, отвечает только интересам. Англии. Ан глийськи купцы покупают сырье и продают предметы мануфактурного производства. При отсутствии запретительных пошлин это подрывает еще неокрепшую промышленность. Германии. Парадокс заключается в том, что немецкие князей ивства в начале XIX в были отделены таможенными границами, а в отношении соседних государств никаких пошлин не было. Между тем сами англичане отгородили внутренний рынок от немецкой сельскохозяйственной продукц ее с помощью так называемых хлебных законеих хлібних законів.

4 Что нового в развитие теории политической экономии внес Ф Лист?

Отмечая заслуги. Листа, следует прежде всего выделить его исторический метод. Ученый обосновал и конкретизировал ряд новых, принципиально важных положений. Общие принципы классической школы. Лист перевел м языке национальной политической экономии. Он показал влияние политического единства и государственного управления на экономическое развитие, на прогресс национального производства и приумножения национального богатства. Внешнеторговая политика должна отвечать общей экономической политике. Государственная власть согласовывает и направляет усилия отдельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных, коренных интерьера есив нацинації.

5 Дайте общую характеристику новой исторической школы В чем ее заслуга?

Историческая школа в. Германии получила развитие в трудах. Вильгельма. Рошера (1817-1894),. Бруно. Гильдебранда (1812-1878) и. Карла. Криса (1821-1898), которые считаются основателями новой исторической школы наследует дуя традиции. Ф. Листа, они обосновали необходимость отражения в экономической теории особенностей национальных хозяйств, отстаивали идею исторического подхода к экономике, учета конкретных исторических и социокультурных факторов при анализе экономических систем. Значительным был их вклад в историю народного хозяйства и историю экономической мыслимки.

6 Какую роль отводили представители новой исторической школы государстве?

Величайшей заслугой экономистов новой исторической школы было то, что они задолго до. Дж. М. Кейнса поставили вопрос о регулирующей и направляющих роль государства в хозяйственной жизни общества. Г. Шмоллер, например, утверждал, что прусское государство - это основная сила развития общества, весомый вещевой капитал. Он был активным сторонником прочной наследственной монархии, с помощью которой можно водовороте шить любые социальные противоречия. В рамках буржуазной системы реализация идеи социальной справедливости возможна лишь при условии сильного правительства. Мудрый и сильное правительство, по его мнению, может противостоять п роявам классового эгоизма и классовых злоупотреблений, обеспечить экономическое процветание. Этот тезис положила начало теории"надклассовой государстваової держави".

По мнению. Г. Шмоллера, экономическую жизнь - это часть активного культурной модели, а экономическая наука должна определить средства или законы культурного расслоения в экономическом аспекте, таким образом заб безпечуючы согласования изменений в культуре с экономическим ростом или спадом. Поскольку история - это полная последовательность событий, то исчерпывающий анализ прошлого культурного развития обеспечит культурную перспе. Активные для развития в будущейму.

Почему по мнению Ф. Листа, универсальная концепция классиков непригодна для практического использования? Обоснуйте свое мнение

По мнению Листа, универсальная и схоластическая концепция классиков непригодна для практического использования. Деловая экономическая система должна опираться на достоверные исторические факты. Она призвана соблюдать истинно национальных интересов, а не "забивать головы" практиков различными доктринальными соображениями. Проповедь свободы торговли, содержащаяся в работах классиков, отвечает лишь интересам Англии. Английские купцы покупают сырье и продают предметы мануфактурного производства. При отсутствии запретительных пошлин это подрывает еще неокрепшую промышленность Германии. Парадокс заключается в том, что германские княжества в начале XIX века. были отделены таможенными границами, а по соседним государствам никаких пошлин не было. Между тем сами англичане отгородили свой внутренний рынок от германской сельскохозяйственной продукции с помощью так называемых хлебных законов.

Что нового в развитие теории политической экономии внес Ф. Лист?

Отмечая заслуги Листа, следует прежде всего выделить его исторический метод. Ученый обосновал и конкретизировал ряд новых, принципиально важных положений. Общие принципы классической школы Лист перевел на язык национальной политической экономии. Он показал влияние политического единства и государственного управления на экономическое развитие, на прогресс национального производства и приумножения национального богатства. Внешнеторговая политика должна отвечать общей экономической политике. Государственная власть согласовывает и направляет усилия отдельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных, коренных интересов нации.

Дайте общую характеристику новой исторической школы. В чем ее заслуга?

Историческая школа в Германии получила развитие в трудах Вильгельма Рошера (1817-1894), Бруно Гільдебранда (1812-1878) и Карла Криса (1821-1898), которые считаются основателями новой исторической школы. Следуя традиции Ф. Листа, они обосновали необходимость отражения в экономической теории особенностей национальных хозяйств, отстаивали идею исторического подхода к экономике, учета конкретных исторических и социокультурных факторов при анализе экономических систем. Значительным был их вклад в истории народного хозяйства и истории экономической мысли.

Какую роль отводили представители новой исторической школы государстве?

Величайшей заслугой экономистов новой исторической школы было то, что они задолго до Дж. М. Кейнса поставили вопрос о регулирующую и спрямувальну роль государства в хозяйственной жизни общества. Г. Шмоллер, например, утверждал, что Прусское государство - это основная сила развития общества, весомый вещественный капитал. Он был активным сторонником прочной наследственной монархии, с помощью которой можно решить любые социальные противоречия. В рамках буржуазной системы реализация идеи социальной справедливости возможна лишь при условии сильного правительства. Мудрое и сильное правительство, по его мнению, может противостоять проявлениям классового эгоизма и классовых злоупотреблений, обеспечить экономический расцвет. Этот тезис положила начало теории "надкласової государства".

По мнению Г. Шмоллера, экономическая жизнь - это часть активной культурной модели, а экономическая наука должна определить средства или законы культурного расслоения в экономическом аспекте, таким образом обеспечивая согласование изменений в культуре с экономическим ростом или спадом. Поскольку история - это полная последовательность событий, то исчерпывающий анализ прошлого культурного развития обеспечит культурную перспективу для развития в будущем.

По мнению Ф. Энгельса познаваемость мира может быть обоснована только

Ответы к тесту
1 (3), 2 (2), 3 (5), 4 (1), 5 (2), 6 (1), 7 (2), 8 (4), 9 (1), 10 (1-2, 2-3, 3-2), 11 (1-3, 2-2, 3-1), 12 (общественно-экономическая формация), 13 (производительные силы), 14 (производственные отношения), 15 (способ производства).

1. Одно из основных достижений марксистской философии - ...
1) Идеалистической диалектики.
2) Идея активности субъекта в познании.
3) Открытие материалистического понимания истории.
4) Создание антропологической формы материализма.
5) Формулировка категорического императива.
2. Основной труд Маркса - …
1) Диалектика природы
2) Капитал
3) Монадология
4) Наука логики
5) Сущность христианства
3. Согласно Марксу, определяющим типом отношений между людьми являются отношения …
1) Бытовые
2) Идеологические
3) Политические
4) Правовые
5) Производственные
4. Термин ОТЧУЖДЕНИЕ, введенный в марксистской философии отражает процесс:
1) В ходе которого результаты активности или сама активность некоторого субъекта становятся самостоятельными и чуждыми по отношению к этому субъекту.
2) Человеческой деятельности, порабощающей субъекта деятельности.
5. По К. Марксу заработная плата рабочего связана с прибылью капиталиста:
1) При выигрыше капиталиста рабочий обязательно выигрывает.
2) При убытке капиталиста рабочий обязательно вместе с ним теряет.
6. По мнению Ф. Энгельса «Те, которые утверждали, что дух существо-вал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира», принадлежали к лагерю:
1) Идеализма
2) Материализма
7. По мнению Ф. Энгельса «Те, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам»:
1) Идеализма
2) Материализма
8. Философская формулировка гносеологической стороны основного во-проса философии содержит:
1) отношение мышления к бытию.
2) отношение наших мыслей об окружающем мире к самому этому миру.
3) соответствие наших представлений и понятий о действительном мире верному отражению действительности.
4) вопрос о тождестве мышления и бытия.
9. По мнению Ф. Энгельса познаваемость мира может быть обоснована только:
1) Практикой.
2) Логичностью мыслительного процесса.
10. Соотнесите имена философов и их труды:
1К. Маркс
1Материализм и эмпириокритицизм
2Ф. Энгельс
2Капитал
3В. Ленин
3Диалектика природы
11. Соотнесите имена философов и их понятия:
1К. Маркс
1коммунистический труд
2Ф. Энгельс
2исторический материализм
3В. Ленин
3отчуждение
12. Категория исторического материализма, служащая для обозначения общества на определённом этапе исторического развития ***
13. В диалектическом и историческом материализме отношение людей к природе фиксируется с помощью категории ***
14. В диалектическом и историческом материализме отношение людей друг к другу выражается в категории ***
15. Понятие, фиксирующее существование общественного производства в исторически определённых конкретных формах, в рамках которых осуществляется не только отношение между людьми, но и их отношение к природе – это ***

Ф.Бэкон (1561–1626), написавший «Новый Органон». Как и многие мыслители Нового времени, он считал, что философия должна носить, прежде всего, практический характер – там, где она остается умозрительной (схоластической), она неистинна. Выводы науки должны основываться на фактах и от них идти к широким обобщениям.

Экспериментальному знанию соответствует введенный Ф.Бэконом индуктивный метод , состоящий из наблюдения, анализа, сравнения и эксперимента.

В своих поисках он оттолкнулся от кардинального противопоставления старых и новых (которые предстоит создать) наук. Все прежнее научное достояние оценивалось им негативно. Старые науки находятся в неблагоприятном состоянии, предстают как вечное вращение и движение по кругу. Другими словами, старые науки висят в воздухе, а это совершенно недопустимо. Наука должна опираться на прочные основания разнородного и взвешенного опыта. Поэтому, по мнению Ф.Бэкона, старые науки практически бесполезны, они мертвы, так как не дают плодов и погрязли в разногласиях. Старые науки в основе своей базируются на практике, наблюдениях, рассуждениях, которые лежат практически на поверхности, в простых понятиях. Но только нахождение положений, назначений и указаний для практики, а не доказательств и вероятных оснований является ценностью и целью для новой науки.

Главным «инструментом» новой науки становится индукция (от установления аксиом к общим понятиям):

· отбирает в опыте необходимое методом исключения.

· все данные должны подвергаться тщательной проверке.

Это относится и к чувственным данным. По мнению Ф.Бэкона, чувства не являются мерой вещей. Они опосредованно соотносятся с вещами: чувства судят лишь об опыте, а опыт же, в свою очередь, судит о предмете. Чувства всегда доставляли множество проблем, они обманчивы, случайны, беспорядочны. Опыт так же смутен и противоречив.

Главное бедствие старых наук заключается в незнании причин. Поэтому перед новой наукой стоит задача – идти от правильных аксиом к практическим положениям. Это индуктивный метод, но понимаемый несколько иначе, чем представителями старой науки. Если раньше под индукцией понималось перечисление фактов и на их основе делался вывод, то у Ф.Бэкона индукция – это движение от частных фактов к общим.

Ф.Бэкон говорит о великом Восстановлении наук. Этот метод заключается в следующем:

1. Разрушение (освобождение разума от ложных понятий или идеалов)

2. Созидание (изложение и подтверждение правил нового метода, правил новой науки).

В основе принципа Разрушения лежит критика Бэконом субъективных особенностей разума, очищение разума от идолов или призраков. Опыт может дать достоверное знание только тогда, когда сознание будет свободно от ложных «призраков», иначе о науке не может быть и речи.

Существует 4 вида идолов: идолы пещеры, идолы театра, идолы рода, идолы рынка.

Идолы рода и рынка уверяют человека в том, что вещи сходны между собой.

· Призраки рода – это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей.

· Призраки рынка – это привычки пользоваться в суждении о мире общепринятыми, «ходячими» представлениями и мнениями без критического к ним отношения.

Призраки пещеры и театра заставляют человека поверить в то, что вещи являются сходными с тем, что он о них знает. Иначе говоря, что вещи таковы, какими мы их себе придумали.

· Призраки пещеры заключаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от воспитания, вкусов, привычек людей.

· Призраки театра связаны со слепой верой в авторитеты.

Идолы негативно влияют на человека, попавшего под их власть. Поэтому, необходимо избавить ум от их авторитета, очистить его для науки. Не ссылаться ни на какие авторитеты – таков был принцип науки Нового времени, взявшей в качестве девиза изречение Горация: «Я не обязан клясться ничьими словами, кто бы он ни был» (сравнение с традицией Средневековья – обязательное подкрепление своих положений авторитетами, традиция комментариев).

Поиск истины понимается Ф.Бэконом трояко, то есть поиск может осуществляться тремя способами:

1. способ «муравья» (бессознательное собирание фактов): «что вижу, то и беру».

2. способ «паука» (производство фактов от самих себя) Это способ умозрительных догматиков.

3. способ «пчелы» (переработка фактов с помощью разума).

Все науки – это науки о природе. Но только философия, как теоретическая наука, выводима из рассудка. Философия изучает природу (философия природы), человека (антропология) и бога (естественная теология). Впоследствии из антропологии рождаются психология, этика и логика.

На философию возлагаются Бэконом большие надежды. Она должна стать действенной наукой, свободной от заблуждений (идолов, призраков), индуктивной и непротиворечивой.

Если Ф.Бэкон разрабатывал в основном метод эмпирического, опытного исследования природы, то французский ученый и философ Р.Декарт, напротив, поставил на первое место разум, доведя роль опыта до простой, практической проверке данных.

Рационалистический метод Р. Декарта (1596–1650)

Реформатор в науке, Декарт создал метод, предназначенный для руководства мыслительной деятельностью с целью отыскания истины. Декарт предполагая, что этот метод должен быть предназначен для всех наук, исходил из теории рационализма, предполагавшей наличие в человеческом уме врожденных идей , которые во многом определяют результаты познания. К числу врожденных идей он относил большинство оснований логики и математики (например, положение: две величины, равные третьей, равны между собой: А=В, С=В, А=С).

Этот метод включал в себя ряд методологических принципов. Самое главное и знаменитое его положение: «Cogito, ergo sum» – «Я мыслю, следовательно, я существую» – единственное, в котором, по его мнению, нельзя сомневаться и в котором сведены воедино основные онтологические и гносеологические предпосылки его философии.

«Cogito» (Я мыслю) толкуется Декартом как первейшая мыслительная очевидность, имеющая для интеллекта совершенно прозрачный (ясный) характер, так что именно это утверждение берется им в качестве образца, эталона ясных и отчетливых мыслей.

Знание «sum» (Я существую) – ясно и отчетливо и является выводом из «Я мыслю». Как говорит Декарт, мы знаем, что существуем только потому, что сомневаемся. Он построил образец научного мышления, в котором «Я» предстает как субъект сомнения .

Концепция Р.Декарта отражает рационалистическую направленность и рационалистическое понимание личности в Новое временя. Личность является O своего опыта. Способность рассуждать правильно и уметь отличать истину от лжи одинакова у всех людей. Нет одних более умных, а других – более глупых. Отличие все же есть, но оно заключается в применении разума, в различности путей и несовпадении вещей.

Р.Декарт анализирует свое детство и стремится понять, каким образом его разум достиг определенных результатов. С раннего детства он был «вскормлен» науками. Как он полагал, весь процесс обучения имеет целью получения надежного знания всего полезного в жизни. Но чем больше он обучался, тем больше убеждался, что ничего не знает (хотя другие не замечали этого).

Все это вместе дало Р.Декарту основание думать, что такой науки, которая дает универсальное знание о мире, - нет. Р.Декарт рассматривает ряд наук и показывает их несостоятельность. Причина этой несостоятельности наук в разном:

· В истории возникает вопрос о достоверности описания.

· Математика с поэзией вообще, на его взгляд, не имеют истинного применения.

· Даже философия, в которой нет оснований, и являющаяся предметом разнообразных споров, весьма нестабильна.

· Это же касается и других наук, которые заимствуют свои принципы из философии.

Необходимо найти такую науку, которую можно обрести в самом себе. Только три науки могут служить поставленной цели: алгебра, геометрия и логика. Но при близком рассмотрении становится очевидным, что этого недостаточно в силу того, что логика вместо того, чтобы признавать ошибки и заблуждения, служит объяснением другим того, что известно или говорить о том, чего не знаешь. Математика сложна для восприятия (темное и запутанное искусство) и затрудняет наш ум. Это объясняет необходимость нахождения нового метода.

Правила:

1. Никогда не принимать за истинное ничего, что не было бы признано таковым с очевидностью. Иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает никакого повода подвергать их сомнению.

2. Делить каждое из исследуемых затруднений на столько частей, сколько необходимо для ее разрешения или преодоления.

3. В процессе познания придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного.

4. Всегда составлять столь полные и обзорные перечни и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений.

Из этих положений мы видим, что природа познания, по Декарту, состоит в том, что только требование сомнения, распространяющееся на всякое знание, приводит к утверждению достоверного знания. Декарт, осознав, что он обманывается (по поводу истин старых наук; мы тоже очень часто обманываемся по тем или иным поводам) начинает во всем сомневаться. Но при этом он не может сомневаться в том, что он сомневается, в том, что существует его сомнение, его мысль. Поэтому «Я мыслю, следовательно, я существую» – ведет нас через достоверность мысли и бытия мыслящего существа к достоверности бытия вещей. И не нужно полагать человеческому уму, говорил Декарт, какие бы то ни было границы: нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было бы достичь, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть.

Р.Декарт выводит принципы новой, то есть достоверной, философии:

1. Я мыслю, следовательно, я существую.

2. Все, что мы представляем себе ясно и отчетливо, истинно.

Философия, следуя правилам, способна постичь истину, она становится доказательной (а не вероятностной, как старая философия). Разум, опираясь на правила, становится более систематизированным и, следовательно, может быть использован более эффективно.

Итоги лекции:

1. Человек и мир человека в эпоху Нового времени претерпевают кардинальные изменения. Это связано с научной революцией XVII века, которая явилась революцией мышления.

2. В реалиях новоевропейской культуры принципиально меняется существо человека и образ его жизни: человек предстает как S, а мир – как O. Поэтому познание – это познание активным, господствующим S покоренного, подчиненного и пассивного O.

3. Методом познания является эксперимент. Это связано с активной позицией человека-S и господствующим для новоевропейского представления о механистическом мире. Поэтому, главная наука Нового времен – теоретическое и экспериментальное естествознание.

4. Целью познания в эпоху Нового времени является стремление человека постичь природу как она есть сама по себе. Поэтому, научное знание существует на уровне законов, то есть необходимо повторяющихся, общих и универсальных связей явлений.

5. Язык научного познания – математический и логический язык, насыщенный специальными терминами, работающий со строгой научной системой в рамках причинно-следственного закона и предполагающий особое понимание истины.

6. В основе познания лежит практический метод, появление которого обусловлено требованием того, что Новая философия должна стать практической, а не умозрительной наукой.

Литература:

1. Гайденко П. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М., 2000.

2. Косарева Л. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. – М., 1997.

3. Введение в философию: учебное пособие для вузов / И.Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы, В.Г. Борзенков. – М., 2007.

4. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для студентов вузов. – М., 2006.