Характеристика чацкого по произведению "горе от ума". Образ и характеристика Чацкого в комедии «Горе от ума» Грибоедова План характеристики чацкого горе от ума
Меню статьи:
В литературе появления героев, которые опережают свое время, будучи непонятными непринятыми современным им обществом, явление нередкое.
Вначале кажется, что это явление исключительно литературное и никакого отношения к реальной жизни не имеет, но, на самом деле, это ошибочное мнение. Появление таких людей на сломе веком или во время кризисных периодов развития частое явление, однако полноценно проанализировать таких индивидуумов находясь с ними в одном временном промежутке довольно тяжело. Они, на общем фоне, выглядят чудаковатыми и странными. Их позиция всегда противоречит общепринятым принципам и поэтому порой кажется, что они находятся на грани сумасшествия и здравого смысла.
Логику их поступков и позиции можно проанализировать исходя из дальнейшего ходя развития истории и культуры. Этот процесс легко воплотить в реальность, если перед нами не живой человек, а художественно произведение, к тому же написанное несколько десятков или даже сотен лет тому. В таком случае мы можем оценить существенность позиции того или иного персонажа.
«Лишний» Чацкий
С образом Чацкого неотъемлемо такое понятие как «лишний человек». Этот термин имеет русские корни. Первое проявление этого явления были обнаружены литературными критиками и научными деятелями в образе главного героя романа Пушкина «Евгений Онегин». Исходя из позиции литературоведов, такой герой находится всегда выше по своему уровню образования, талантам, чем все окружающие. Его потенциал настолько безграничен и многообразен, что ему не удается воплотить себя в любой из видов деятельности. Он постоянно находится в поисках смысла жизни, но не может его найти, поэтому тратит свои силы и умение на всякие жизненные мелочи – кутеж, балы, дуэли – одним словом на все то, что приносить наслаждение или является детищем страсти. Такие персонажи приносят страдания другим (а основном женщинам), ломают судьбы многих людей, порой даже самых близких, становятся причиной смерти. Они не видят проступка в своих действиях – воспринимают случившееся беспристрастно.
В некой мере такая позиция сродни Чацкому – он тоже кажется нам вырванным из другой эпохи, ищет свое предназначение и обладает необыкновенным потенциалом. Его отличительная черта от «лишнего человека» состоит в том, что Чацкий не приносит таких кардинальных разрушений для общества или отдельных его представителей, он не умирает, как это принято для подобных персонажей в конце повествования, а просто покидает чуждое ему общество.
Исходя из этого отличия, в научной литературе Чацкого называют предвестником лишнего человека. Понятие о таком типаже героев важно для понимания целостной картины всего образа и поступков героя – персонаж периодически действует негативно не потому, что он плохо воспитан, а потому, что под давлением общества и своего внутреннего мира другой продукт деятельности и реакция на окружающее для него невозможна.
Прототипы Чацкого
Прототипы в литературе явление частое. Иногда взаимосвязь между героем повествования и реально существующим человеком прозаична, порой отыскать прототип сложно ввиду мало известности человека. В случае с Чацким прототипами были два человека: Петр Чаадаев и Вильгельм Кюхельбекер.
Первый по своей деятельности публицист и философ (как он утверждал сам, «христианский философ»). Второй – поэт, друг и однокурсник Пушкина. И Чаадаев, и Кюхельбекер были активными общественными деятелями, яро и резко критиковавшими власть и порядки – эта позиция их роднит с Чацким. Современники Грибоедова неоднократно высказывались по поводу схожести, даже внешней с Чаадаевим. Философа 19 века многие считали сумасшедшим (как фамусовское общество Чацкого) и пытались всячески выжить этого остро саркастического человека из своего ареала.
Биография
Грибоедов дает читателю скудную информацию о биографических данных главного героя. Автору важно показать не процесс становление его как личности, а резкую критику аристократического общества, его привычек и принципов.
Но, все же, о некоторых моментах жизненного пути своего главного героя Грибоедов кратко рассказывает.
Александр Андреевич Чацкий – дворянин по происхождению Его родители умерли, когда он был еще ребенком. На воспитание к себе мальчика забрал друг отца – Павел Афанасьевич Фамусов. Некоторое время Чацкий воспитывался и получал образование вместе с дочерью Фамусова – Софьей. Повзрослев, молодой человек начинает жить отдельно. Он довольно завидный жених в его владении поместье с 300 – 400 крепостными. Спустя некоторое время Чацкий отправляется заграницу. По истечению трех лет Александр Андреевич возвращается в Россию и посещает дорогой для него дом Павла Афанасьевича. Именно это место становится в дальнейшем фоном для разворачивания основных событий.
Разлука с Родиной и близкими ему людьми подействовала на Чацкого ностальгически – ему мило и дорого все, что связано с детством и юношеством. Такой радости от его приезда не испытывают ни Фамусов, ни Софья – их радость скорее показная, чем искренняя. Они оказывают ему внимание, чтобы не выглядеть невеждами в глазах других. Их радость – это всего лишь знак приличия.
В дальнейшем ходе развития событий эта ситуация усугубляется – появления Чацкого для всех становится испытанием. Дело в том, что Александр Андреевич всегда в запасе имеет какую-то колкость или язвительное замечание. Получить в свой адрес такое приятное послание никому не хочется, даже если оно имеет реальное основание. Желание выглядеть в глазах других добродетельно берет у аристократов верх. Чацкий всегда находит, за что зацепится – подкупы, решение вопросов благодаря дружественным связям и родству, воровство – это тот не полный список основных проблем современного общества.
Чацкий надеется, что его любовь к Софье поможет ему реализоваться в семейной жизни, но и эта надежда не осуществляется – девушка играет чувствами молодого человека, а на самом деле любит другого.
Более, покладистого по характеру, умеющего сделать комплимент в нужный момент, подлизаться. Софью мало волнует причины такого отношения возлюбленного по отношению к ней, она всерьез думает, что это проявление любви. На самом же деле причиной такого благоговения пред ней является материальная база ее отца. Молчалин, в котором души не чает Софья, ее не любит, а терпит и угождает лишь для того, чтобы улучшить свою финансовую ситуацию. Чацкий не может примириться с такими порядками – в своих монологах он неоднократно утверждает, что аристократия перестала руководствоваться принципами морали. Ее всего-навсего интересует только способ набить себе карманы.
Слухи, распущенные Софьей о невменяемости Чацкого, усугубляют ситуацию. Александру Андреевичу не остается ничего остального, как уехать прочь.
Внешность Чацкого
Александр Сергеевич не дает точное описание внешности героев комедии «Горе от ума». Исключение не составляет и образ Чацкого. О его внешнем виде, стиле одежды и телосложении мы можем говорить исходя из отзывов о нем и кратких намеков о личности других действующих персонажей.
Исходя из общего мнения, Александр Андреевич человек приятной наружности, без каких-либо изъянов.
В комедии Чацкий дает рекомендации Платону Михайловичу Горичу на предмет езды на лошади и активного времяпровождения. Этот факт позволяет сделать вывод, что и самому Александру Андреевичу не чуждо такое отношение к досугу, вполне вероятно, что он человек стройной комплекции.
Фамусов, впервые увидевший Чацкого после трехлетней разлуки, отмечает, что он франт, то есть, человек одевающийся по моде.
Таким образом, Александр Андреевич – не лишен милых, приятных черт лица. Он, как и все люди его возраста, интересуется конным спортом и модными веяниями в плане одежды. Чацкий – уникальный персонаж комедии, он не лишен негативных качеств характера, но они объясняются влиянием на него общества. Быть «колючим» – это для него единственный способ оградить себя от сумасшествия аристократии.
ГОРЕ ОТ УМА
(Комедия, 1824; опубл. с пропусками — 1833; полностью — 1862)
Чацкий Александр Андреич — главный герой, молодой дворянин, наследник 300 или 400 душ; после трехлетнего отсутствия и лечения на «кислых водах» не от болезни — от скуки, приезжает в родную Москву, в дом Фамусова, друга своего покойного отца Андрея Ильича и родителя Софии, в которую Ч. был взаимно влюблен и которая теперь влюблена в угодливого чиновника Молчалина. Проведя в Москве ровно сутки — срок, необходимый для соблюдения театрального принципа единства времени, места и действия, — и став жертвой мстительной интриги Софии (Ч. фактически объявляют сумасшедшим), в гневе уезжает в никуда: «Карету мне, карету!»
В роли (но не в образе!) Ч. совмещены, казалось бы, противоположные амплуа комедийного героя — неудачливый «ложный жених», тщетно претендующий на руку невесты, и блестящий но никчемный «злой умник». Эти театральные маски переадре сованы типичному герою-резонеру, герою-рупору сатирической комедии эпохи Просвещения. (С фонвизинским Стародумом Ч. сравнивал еще П. А. Вяземский.) Этого мало; в образе (но не в роли!) Ч. сквозь комедийные амплуа просвечивает литератур ный тип Дон Кихота, тщетно идущего в бой за истину, — при чем в первой половине XIX в. героя Сервантеса воспринимали отнюдь не восторженно. Сквозь контуры этого литературного типа проступают черты типа социального — умного скептика конца 1810—1820-х гг.; в фамилии Ч. (которая первоначально писалась «Чадский») недаром слышится отзвук фамилии молодого мыслителя и ригориста П. Я. Чаадаева. А в чертах социального типа опознавались индивидуальные приметы; с того самого момента, когда рукопись комедии была привезена Грибоедовым в Петербург (июнь 1824 г.), в критике начались споры о том, в какой мере Ч. можно считать грибоедовским автопортретом, и о том, «отрицательный» ли то автопортрет или положительный.
Все это позволяет Грибоедову играть на несовпадении «лица» героя и положений, в которые он попадает. Чем серьезнее и возвышеннее его образ, тем более глупыми и пошлыми кажутся обстоятельства и унизительнее ситуации, подстерегающие Ч. в доме Фамусова. Связующим звеном между «высоким» сатирическим героем-обличителем московского застоя и «низким», комедийно-водевильным сюжетом оказывается колкий и афористический язык комедии. Он эхом повторяет «стилевой рисунок» язвительной речи Ч. и как бы распространяет на все пространство комедии влияние подчеркнуто-одинокого героя (первая же фраза которого построена по законам светского каламбура — «Чуть свет — уж на ногах, и я у ваших ног!»). Развитие интриги строится на постоянных языковых обмолвках, которые мгновенно обрастают событийными следствиями и меняют ход сюжета.
Пружина его традйционна — «любовное помешательство», «безумие от любви» было общим местом в европейской культуре (в том числе — культуре поведения) конца XVIII — начала XIX в. Темы «любви», «ума» и «безумия» обыгрываются в комедии буквально с первой сцены — уже во 2-м явл. 1-го д. Фамусов, заигрывая со служанкой Лизой, пытается утихомирить ее возмущение: «Помилуй, как кричишь. / С ума ты сходишь!» В явл. 5 София говорит о Ч. (еще не появившемся в их доме): «Зачем ума искать и ездить так далеко?» В 7-м явл. сам Ч., за-детый холодностью Софии, вопрошает: «Ужли слова мои все колки? /<...> ум с сердцем не в ладу». Во 2-м д., явл. 11, после того как София не сумела совладать с чувствами при известии о падении Молчалина с лошади, он произносит язвительную реп-лику: «Как во мне рассудок цел остался!» Наконец, в 3-м д., явл. 1, он, доведенный Софией до отчаяния, произносит те самые роковые слова («От сумасшествия могу я остеречься»), которые она, сначала невольно, потом сознательно, направит против него же: «Вот нехотя с ума свела». То есть Ч. сам кладет начало интриге, затеянной против него же. В 13-м явл., после резкого отзыва Ч. о Молчалине, она задумчиво говорит одному из гостей, прибывших на бал в дом Фамусовых: «Он не в своем уме»; внезапно заметив, что тот готов верить, злобно завершает: А, Чацкий! любите вы всех в шуты рядить, / Угодно ль на себя [примерить?»
Страшный маховик московских слухов приведен в действие. В явл. с 16 по 21-е фраза Софии обрастает подробностями; Г. Н. (чье безличие подчеркнуто его безымянностью; это не самостоятельный персонаж комедии, а всего лишь орудие Со-фииной мести) уверяет полушута Загорецкого, что Ч. «в безумные упрятал дядя-плут /<...> и на цепь посадили»; Загорецкий сообщает о том графине-внучке и ее бабушке: «В горах изранен в лоб, / Сошел с ума от раны»; в итоге Фамусов отстаивает свое первенство: «Я первый, я открыл!» — и указывает на «главную» причину безумия: «Ученье — вот чума / <...> нынче пуще, чем когда / Безумных развелось людей, и лиц, и мнений!»
Из этой точки развертывается новый ряд ассоциаций (уже намеченных, но пока остававшихся без развития), который должен привести к смысловому итогу — к теме ума, который кажется безумием неумному миру. В 5-м явл. 4-го д. Репетилов (о нем см. ниже) рассказывает Скалозубу о «тайном обществе», составленном из таких же, как он сам, болтунов (только что он рассказывал о них Чацкому: князь Григорий, Евдоким Ворку-лов, Удушьев Ипполит Маркелыч): «Фу, сколько, братец, там ума!» В свою очередь, узнав новость о сумасшествии Ч., Репетилов не хочет верить, но под давлением шести княжон и самой княгини сдается. В 10-м явл. сам Ч., удостоверившись, что София и вправду назначила Молчалину свидание, восклицает: Не впрямь ли я сошел с ума?» Это восклицание подытоживает тему ума, коснеющего в «царстве дурака» (выражение Б. Л. Пастернака). Все точки над «и» расставлены в финальном монологе Ч.: «Безумным вы меня прославили всем хором! / Вы правы: из огня тот выйдет невредим, / Кто с вами день пробыть успеет, / Подышит воздухом одним, /Ив нем рассудок уцелеет». Начавшись игривой темой любовного безумия, продолжившись темой «умного безумца», сюжет комедии завершается темой мнимого безумия от недюжинного ума, отвергнутого безумным миром. (Первоначально комедия должна была называться «Горе уму».)
Эта игра на разнице потенциалов, на разрыве между риторическими формулами и предметным значением была бы невозможна, если бы не ригоризм Ч. — пламенного оратора в царстве глухих. По крайней мере дважды Грибоедов ставит своего героя в такие сценические обстоятельства, которые могут показаться странными, почти разоблачительными для него. Первый раз — в 1-м д., во время «диалога» с Фамусовым: тот, напуганный обличительными речами Ч., возвратившегося из странствия (а значит, понабравшегося либеральных идей), затыкает уши, а Ч., не обращая на то никакого внимания, продолжает страстно обличать московские нравы. Точно таким же сотрясением воздуха заканчивается и монолог Ч. во время фамусовского бала (д. 3, явл. 22). Раздражившись речами «французика из Бордо», оскорбительными для национальной гордости россиянина, Ч. обрушивает каскад инвектив на салонное «варварство», возносит своеобразную социальную «молитву об исцелении» нации от духа подражательности, заранее соглашается на звание «старовера» (тем самым невольно подтверждая свое литературное происхождение от фонвизинского Стародума), воздает хвалу «умному, бодрому» русскому народу — и наконец-то, оглянувшись, замечает, что «все в вальсе кружатся с величайшим усердием». Слушатели давно разбрелись. Больше того, эта сцена зеркально повторена в 4-м д., 5-м явл.: болтун Репетилов, начав плакаться Скалозубу на свою несчастную судьбу, неудачную женитьбу и т. д., далеко не сразу замечает, что «Зарецкий заступил место Скалозуба, который покудова уехал».
Однако, но замыслу Грибоедова, все это ничуть не снижает образ Ч.: в нем изображен новый тип «проповедника», «обличителя», не нуждающегося в слушателе, ибо не надеющегося «исправить» неисправимый мир. Он вещает не потому, что хочет повлиять на кого-то, но потому лишь, что дух правды вскипает в нем, заставляя пророчески изрекать истины, свободные от «педагогических», воспитательных подтекстов. Что же до Репе-тилова, то он служит пародийной тенью, сюжетным «двойником» Ч. и призван лишь подчеркнуть масштаб личности главного героя. (Такие двойники есть у всех центральных персонажей комедии.) Все, что Ч. выстрадал, Репетилов подхватил у моды. Ч. находится в оппозиции ко всему миру, он — одиночка, бросающий вызов безличному обществу, чтобы не потерять собственное лицо. Репетилов — человек «толпы» («шумим, братец, шумим!»). Общество, в которое он входит и о котором сообщает каждому встречному, — всего лишь одна из форм всеобщего безличия; лояльно оно или оппозиционно — никакого значения не имеет. Самоослепление Ч., обличающего Москву и москвичей, указывает на высоту полета его мысли; «слепота» Репетилова, который никого не обличает — не что иное, как следствие его самовлюбленного «токования».
К тому же Грибоедов сознательно ставит их в неравные сценические условия.
Ч. должен произносить свой монолог лицом к залу, спиной к сцене; он и впрямь не может видеть, что творится у него за спиной. Последние слова монолога — «В чьей, по несчастью, голове / Пять, шесть найдется мыслей здравых, / И он осмелится их гласно объявлять — / Глядь...» — прямо указывают то, что автор полностью на стороне «ослепленного» героя. Напротив, Репетилов в 5-м явл. 4-го д. должен стоять лицом к своим меняющимся собеседникам, — сначала к Скалозубу, потом к Заго-рецкому. И потому особенно уничижительна для Репетилова параллель между его отъездом с бала (он приказывает лакею: «Поди, сажай меня в карету, / Вези куда-нибудь!») и финальным монологом Ч.: «пойду искать по свету, / Где оскорбленному есть чувству уголок. / Карету мне, карету!»
Но авторский замысел далеко не во всем совпал с читательским/зрительским восприятием. Сцена с Репетиловым, задуманная как пародия, возвеличивающая Ч., могла казаться формой сценического разоблачения главного героя, а сам Репетилов — сгустком отрицательных качеств, присущих и положительному Ч., но как бы скрытых под маской благородства. А. С. Пушкин дважды негативно отозвался о Ч. — в письме П. А. Вяземскому от 28 января 1825 г. («много ума и смешного в стихах, но во всей комедии ни плана, ни мысли главной, ни истины. Ч. совсем не умный человек — но Грибоедов очень умен») и в письме к А. А. Бестужеву от конца января того же года: «В комедии Горе от ума кто главное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий благородный и добрый малой, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, .остротами и сатирическими замечаниями». Отчасти этот вывод направлен против отождествления Ч. с Грибоедовым; отчасти вызван однопланностью героя и опасной близостью его образа к «отрицательным» комедийным амплуа; отчасти объясняется «домашней лабораторией» Пушкина — постепенной переменой его авторского отношения ко «второму Чедаеву», Евгению Онегину (который тоже назван «добрый малой»), отчасти — негативным пушкинским отношением к самому социальному типу «пламенного говоруна»; отчасти представляет собой болезненную реакцию на явные сюжетные натяжки комедии, которые невольно дискредитируют «высокий» образ главного героя.
Так, Ч. поразительно недогадлив и чересчур наивен.
Только к 4-му явл. 2-го д. он вдруг понимает, что София не случайно неблагосклонна к нему: «Нет ли впрямь тут жениха какого?» Заподозрив неладное, долго гадает: кто занял его место в сердце Софии — Скалозуб? Молчалин? Лишь в 7-м явл., после совершенно недвусмысленной любовной реакции Софии на падение Молчалина с лошади, склоняется к «молчалинскому варианту». И притворно хвалит Молчалина в разговоре с Софией, чтобы лишний раз «испытать» ее (д. 3, явл. 1). Но при первом же удобном случае (после разговора с Молчалиным — явл. 3, — убедившись в его подлости и низости) вновь начинает сомневаться. Такая «непонятливость» отчасти мотивирована памятью Ч. о прошлом; он не хочет допустить мысль, что София за три года могла поглупеть до молчалинского уровня. Но тема варьируется слишком долго, «затяжное» неведение Ч. о реальном положении дел в конце концов начинает работать против него. Ему нужно стать непосредственным свидетелем любовного разрыва Софии с Молчалиным, чтобы окончательно удостовериться в том, что зрителю известно с первой сцены.
Точно так же по-разному могла восприниматься и «нелогичность» Ч., который в диалоге с Фамусовым резко отвергает возможность службы в бюрократическом государстве («Служить бы рад — прислуживаться тошно»), а в сцене бала, беседуя с бывшим однополчанином Платоном Михайловичем Горичевым, женившимся на молоденькой московской барыне Наталье Дмитриевне и совсем закисшего, призывает того поскорее вернуться на службу в полк. С точки зрения автора, Ч. ведет себя естественно — он обличает «устройство» чиновной службы, а не службу как таковую; военная служба приемлема для него, ибо не связана с необходимостью «прислуживаться». Но с точки зрения недоброжелательного критика это могло выглядеть сюжетной натяжкой, свидетельством «беспамятства» героя, который просто не помнит, что говорил несколько часов назад. (Тем более что и армейское «прислуживание» в комедии уже обличено.)
Пушкинская реакция не была единичной; крикуном, фразером, идеальным шутом называл В. Г. Белинский главного героя комедии в статье «Горе от ума» (1840), созданной в «примирительный» период. Впоследствии — начиная с О. М. Сомова и кончая И. А. Гончаровым — «сценические» недостатки образа Ч. будут объяснены психологически: Ч. ведет себя не как «герой без страха и упрека», но как живой, пылкий и честный человек, на долю которого выпал «мильон терзаний». Круг эмигрантской оппозиции 1860-х гг. (А. И. Герцен, Н. П. Огарев) задним числом «пропишет» Ч. в декабристском движении, превратив его из одинокого героя-рупора авторских идей в выразителя революционной идеологии эпохи. Поколение Д. И. Писарева и Н. А. Добролюбова, напротив, презрительно отзовется о Ч. как о «лишнем» человеке, болтающем попусту. Противоречивые, подчас взаимоисключающие проекции образа Ч. свяжут между собою таких разных героев русской литературы, как Бельтов А. И. Герцена, Павел Петрович в «Отцах и детях» И. С. Тургенева, Степан Трофимович Верховенский и Ставрогин в «Бесах» и Версилов в «Подростке» Ф. М. Достоевского.
В комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" изображено общество дворян, воплощающее в себе черты отсталой, цепляющейся за минувшие порядки России. Этому фамусовскому обществу минувшего века противопоставлен молодой дворянин Чацкий Александр Андреич. Чацкий - яркий представитель молодого поколения России, одержавшей победу в Отечественной войне 1812 года.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Этот послевоенный период стал переломным для страны: незыблемые каноны самодержавия вдруг пошатнулись. Повеял свежий ветер перемен и принес в умы русского народа понимание никчемности правительства и всего общественного строя России. На этом общественно-политическом фоне свободомыслящие граждане страны объединяются в тайные кружки и общества. Появляются декабристы.
Молодой энергичный Чацкий и закоснелое фамусовское общество олицетворяют борьбу старой и новой России, молодого и старого поколения, отживающего общественно-политического строя и новых реформаторских веяний, вольнодумства. Чацкий - олицетворение человека нового времени, отличающегося от представителей уходящей эпохи трезвым складом ума и декабристскими взглядами.
Поскольку покойный отец Чацкого был другом Фамусова, Чацкий рос и воспитывался в семье Фамусова вместе с его дочерью Софьей. В пьесе отсутствует подробное описание взросления, учебы и странствований Чацкого. Из монологов Чацкого и других персонажей произведения можно сделать вывод, что он получил хорошее образование, славно пишет и переводит, занимаясь литературной деятельностью, побывал за границей и служил в русской армии. Трехлетнее пребывание за границей дало возможность Чацкому расширить свой кругозор, по-новому взглянуть на мир, приобрести новые знания. Однако Чацкий нисколько не кичится тем, что он побывал в других странах, не преклоняется перед всем заграничным, как большинство из фамусовского общества. Молодой дворянин остается патриотом своей родины, он истинно любит Россию и свой народ. Чацкий осуждает и высмеивает бестолковые порядки окружающей его действительности, он благороден и честен в своих суждениях.
Чацкий возвращается в дом Фамусова с надеждой встретить Софью и увидеть обновленную Москву. Однако его ждет разочарование. Его любимая забыла о нем, а Москва предстала перед ним наполненная пошлостью и ложью, лестью и глупостью, безнравственностью и ограниченностью. Чацкий находит, что Москва нисколько не изменилась, здесь царит тот же дух никчемности, угодничества и подавления личности, как и до 1812 года.
Глубокое разочарование Чацкого приводит его к неизбежному столкновению с фамусовским обществом. Восторженный в начале пьесы Чацкий, к концу ее все более ожесточается, не в силах смириться с закоснелыми и устоявшимися порядками московского дворянства. Нарастающее противоречие между Чацким и московским дворянским обществом усугубляется еще и тем фактом, что сам Чацкий имеет дворянское происхождение. И в этом уже прослеживается борьба внутри самого дворянства, борьба взглядов и убеждений.
1. Эта борьба убеждений двух поколений отображена между Фамусовым - представителем и поборником старых порядков, и Чацким - новым человеком, революционером-декабристом. Монолог Чацкого «А судьи кто?» обличает и развенчивает всю низость и пошлость общества екатерининской эпохи, называя ее эпохой покорности и страха, лести и спеси. В отличии от Фамусова, идеалом которого служит Максим Петрович, льстивый и подлый вельможа, Чацкий считает своим идеалом человека свободомыслящего, не раболепствующего и умного.
2. Если Фамусов и ему подобные служат ради выгоды и возможности угодить важной персоне, то Чацкий желает служить на благо и процветание отчизны. Именно из-за необходимости услуживать и угождать начальству Чацкий оставляет свою службу. Он рад служить, но прислуживаться Чацкому тошно. Он стремится принести пользу своей державе занимаясь наукой, литературой и искусством. Однако, цепляющееся за старину общество, не понимает важности этой сферы деятельности, и всех, кто причастен к науке и культуре тотчас подвергает гонениям и объявляет мечтателем опасным. Таким опасным мечтателем слывет в фамусовском обществе Чацкий. Радует то, что у него есть и единомышленники в лице племянника княгини Тугоуховской и двоюродного брата Скалозуба.
3. В то время как фамусовское общество заискивая перед Западом, в частности перед Францией, преклоняется перед всем иностранным и предпочитает французский язык русскому, Чацкий, как истинный патриот, всячески отстаивает национальную культуру, невзирая на то, что длительное время ему пришлось побывать на Западе. Он высоко ценит русский народ, его ум и смекалку, верит в него и стремится улучшить его жизнь.
4. В противоположность фамусовскому обществу, оценивающего человека по его достатку, родству и количеству крепостных, Чацкий ценит личные качества человека, его ум, достоинство и талант.
5. Фамусов и ему подобные зависимы от чужих суждений, они боятся в открытую высказатьсвое мнение и поступают не так, как им этого хотелось бы, а так, чтобы не вызвать негодования княгини Марьи Алексевны. Свободолюбивый Чацкий в разговоре с Молчалиным удивляется святости чужого мнения для московских обывателей. Сам он ценит собственное мнение каждого человека и признает право отстаивать его.
6. Чацкий едко высмеивает и осуждает произвол и деспотизм, лесть и лицемерие, пустоту и никчемность жизненных интересов консервативных слоев дворянства.
Более полно образ Чацкого передает его речь, интонация, манера общения. Чацкий - умный высокообразованный человек. Его грамотная речь характеризуется богатым словарным запасом. Он использует как народные выражения, так и иностранные слова. В его речи встречаются и старинные русские слова такие как давеча, впрямь, пуще, чай. Иностранными словами он попусту не щеголяет, а пользуется ими только в крайнем случае, если подходящее русское слово отсутствует. Чацкий много читает и использует в своей речи цитаты из литературных произведений. Для более яркого восприятия сказанного им, Чацкий использует много метких афоризмов.
Речь Чацкого достаточно эмоциональна, она наполнена восклицательными и вопросительными предложениями, она полностью передает его чувства, будь то гнев, любовь, презрение, или насмешка. Чацкий с точностью может дать характеристику любому человеку.
От душевного состояния Чацкого зависит и тон его речи. В общении с Софьей он волнуется как всякий влюбленный, поэтому он говорлив и оживлен. Слова, обращенные к девушке, овеяны лирическими нотками. Общаясь в начале пьесы с Фамусовым он открыт и добродушен. Однако, по мере пребывания в лживом фамусовском обществе, Чацкий все больше раздражается и его речь достигает высшего накала негодования и едкой насмешки в самом конце произведения.
Александр Андреевич Чацкий - главный мужской и единственно положительный персонаж комедии Горе от ума, Грибоедова . Он довольно рано остался сиротой, и воспитывался в доме приятеля своего отца - Фамусова . Покровитель дал ему отличное образование, но не смог привить Чацкому своё мировоззрение. Повзрослев, Чацкий стал жить отдельно. Впоследствии, он бросил военную службу, но и не стал служить чиновником.
У Фамусова есть прекрасная и умная дочь Софья , со временем её дружба с Чацким переросла в любовь, он также искренне восхищался ей и хотел на ней жениться. Но будучи эмоциональным, деятельным и любознательным человеком, ему становится скучно в Москве, и он отправляется путешествовать, чтобы повидать мир. Он уехал на 3 года, даже не предупредив об этом Софью и ни разу не написав ей. По возвращению Чацкий понял, что любви к нему у неё уже нет, к тому же она имеет другого возлюбленного - Молчалина . Он сильно переживает разочарование в любимой и её предательство, по его мнению.
Чацкий гордый, прямой и благородный человек, который всегда высказывает своё мнение. Он живёт будущим, отрицательно относится к жестокости помещиков и крепостному праву, он борец за справедливое общество и мечтает приносить пользу народу. Поэтому ему трудно жить в фамусовском, безнравственном обществе, и он понимает, что ему нет места среди людей, которые живут во лжи и подлости. Общество осталось таким же, как было 3 года назад. Этим же вечером он переругался со всеми, и к тому же Софья, желая ему отомстить, распустила слух, что он сумасшедший. В конце комедии он становится свидетелем сцены, где Софья выясняет, что Молчалин её не любит, а просто хочет остаться в доме у Фамусова. Смеясь, Чацкий требует карету и уезжает.
Образ Чацкого в «Горе от ума»
Фамусовскому обществу, твёрдо хранившему традиции «века минувшего», противопоставлен Александр Андреич Чацкий. Это передовой человек «века нынешнего», точнее, того времени, когда после Отечественной войны 1812 года, обострившей общественное самосознание русского народа, стали возникать и развиваться тайные революционные кружки, политические общества. Чацкий в литературе 20-х годов XIX века-это самый яркий образ «нового человека», положительного героя, декабриста по взглядам, общественному поведению, нравственным убеждениям, по всему складу ума и души.
Сын покойного друга Фамусова, Чацкий вырос в его доме, в детстве воспитывался и учился вместе с Софьей под руководством русских и иностранных учителей и гувернёров. Рамки комедии не дали возможности Грибоедову подробно рассказать, где учился дальше Чацкий, как он рос и развивался. Мы знаем только, что он человек образованный, занимается литературной работой («он славно пишет, переводит»), что он был на военной службе, имел связи с министрами, три года был за границей (очевидно, в составе русской армии). Пребывание за границей обогатило Чацкого новыми впечатлениями, расширило его умственный кругозор, но не сделало его поклонником всего иностранного. От этого низкопоклонства перед, Европой, столь типичного для фамусовского общества, предохранили Чацкого присущие ему качества: подлинный патриотизм, любовь к родине, к её народу, критическое отношение к окружающей его действительности, независимость взглядов, развитое чувство личного и национального достоинства.
Возвратившись в Москву, Чацкий нашёл в жизни дворянского общества ту же пошлость и пустоту, которые характеризовали её и в старые годы. Он нашёл тот же дух нравственного угнетения, подавления личности, который царил в этом обществе и до войны 1812 года.
Столкновение Чацкого - человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею - с фамусовским обществом было неизбежно. Это столкновение принимает постепенно всё более ожесточённый характер, оно осложняется личной драмой Чацкого - крушением его надежд на личное счастье; его выпады против дворянского общества становятся всё более резкими.
Чацкий вступает в борьбу с фамусовским обществом. В речах Чацкого со всей отчётливостью выступает противоположность его воззрений взглядам фамусовской Москвы.
1. Если Фамусов - защитник старого века, времени расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о крепостниках, о крепостном праве. В монологе «А судьи кто?» он гневно выступает против тех людей, которые являются
столпами дворянского общества. Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков екатерининского века, «века покорности и страха - века лести и спеси».
Идеал Чацкого не Максим Петрович, надменный вельможа и «охотник поподличать», а независимая, свободная личность, чуждая рабской приниженности.
2. Если Фамусов, Молчалин и Скалозуб рассматривают службу как источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить родине, а не прислуживаться начальству: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»,-говорит он. Он защищает право служить просвещению страны путём научной работы, литературы, искусства, хоти и сознаёт, как это трудно в условиях самодержавно-крепостнического
строя:
Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдётся враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам бог возбудит жар
К искусствам творческим, высоким и прекрасным,
Они тотчас: - разбой! пожар!
И прослывёт у них мечтателем! опасным!!!
Под этими молодыми людьми разумеются такие люди, как Чацкий, двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Тугоуховской - «химик и ботаник».
3. Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему.народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения европейской цивилизации. Он сам «искал ума» во время пребывания на Западе, но он против «пустого, рабского, слепого подражанья» иностранцам.
Чацкий стоит за единение интеллигенции с народом. Он высокого мнения о русском народе. Называет его «умным» и «бодрым», то есть жизнерадостным.
4. Если фамусовское общество расценивает человека по его происхождению и количеству крепостных душ, имеющихся у него, то Чацкий ценность человека видит в его личных достоинствах.
5. Для Фамусова и его круга свято и непогрешимо мнение аристократического общества, страшнее всего - «что станет говорить княгиня Марья Алексевна!» Чацкий отстаивает свободу мыслей, мнений, признаёт за каждым человеком право иметь свои убеждения и открыто их высказывать. Он спрашивает Молчалина: «Зачем же мнения чужие только святы?»
6. Чацкий резко выступает против произвола, деспотизма, против лести, лицемерия, против пустоты тех жизненных интересов, которыми живут консервативные круги дворянства.
С большой полнотой и чёткостью духовные качества Чацкого выявляются в его языке: в подборе слов, в построении фразы, интонациях, манере говорить.
Речь Чацкого - это речь оратора, прекрасно владеющего словом, высокообразованного человека.
По своему словарному составу речь Чацкого богата и разнообразна. Он может выразить любое понятие и чувство, дать меткую характеристику любому человеку и затронуть разные стороны жизни. Мы встречаем у него и народные слова (давеча, впрямь, пуще, чай), и выражения, свойственные только русскому языку: «ни на волос любви», «она не ставит в грош его», «да полно вздор молоть» и другие. Чацкий, как и декабристы, ценит
национальную культуру: в его речи много старинных слов (вече, перст, вперит ум, алчущий познаний и т. п.). Иностранные слова он употребляет в том случае, если для выражения нужного понятия нет соответствующего русского слова: климат, провинция, параллель и т. п.
Чацкий строит свою речь в синтаксическом отношении разнообразно. Как оратор он широко пользуется периодической речью. Как литератор он приводит в своей речи цитаты из художественных произведений. В его словах:
Когда ж пространствуешь, воротишься домой,
И дым отечества нам сладок и приятен! -
последняя строка представляет собой слегка изменённый стих Державина:
Мила нам добра весть о нашей стороне;
Отечества и дым нам сладок и приятен.
(«Арфа», 1798.)
Ум Чацкого сказывается в широком применении им метких афоризмов, то есть кратких изречений-характеристик: «Свежо предание, а верится с трудом», «Блажен, кто верует: тепло ему на свете», «Дома новы, но предрассудки стары» и т. п. Чацкий умеет дать сжатые, но меткие характеристики людям: «Низкопоклонник и делец» (Молчалин), «Созвездие манёвров и мазурки» (Скалозуб), «А Гильоме, француз, подбитый ветерком?»
Тон речи Чацкого всегда отчётливо выражает его душевное состояние. Радостно взволнованный встречей с Софьей, он «оживлён и говорлив». Его остроты над москвичами в этот момент добродушны, речь его, обращённая к Софье, дышит лиризмом. В дальнейшем, по мере обострения его борьбы с фамусовским обществом, речь Чацкого всё больше окрашивается негодованием, едкой иронией.
