Процессоры. Процессоры На что способен intel core 2 duo

ВведениеЕщё совсем недавно нам казалось, что в начале 2008 года основной "горячей" темой наших публикаций станет сравнение новых процессоров AMD Phenom с обновлёнными четырёхъядерными процессорами Intel Penryn, производимыми с использованием 45-нм технологического процесса. Однако этим ожиданиям оправдаться не суждено, причём вина в этом лежит и на AMD, и на Intel. Действительно, к настоящему времени компания AMD так и не смогла предложить серийные четырёхъядерные процессоры, работающие на достойных частотах. Предлагаемые же модели Phenom показывают провальные результаты даже в сравнении с четырёхъядерными CPU Intel предыдущего поколения, не говоря уже о более совершенных новых процессорах. Вполне логично, что в свете обнаружившегося отсутствия достойных конкурентов для вполне успешно продающихся процессоров Core 2 Quad на старых 65-нм ядрах, компания Intel утратила стимулы для скорейшего обновления своей линейки четырёхъядерных процессоров. Поэтому выход новых CPU в линейке Core 2 Quad, известных сегодня под кодовым именем Yorkfield, отложен на неопределённый срок: как минимум, до февраля или марта. И хотя Intel при этом прикрывается сообщением о найденной в перспективных процессорах проблеме, вызванной наводками в 1333-мегагерцовой фронтальной шине, возникающими при их использовании в гипотетических платах с четырёхслойным дизайном PCB, выглядит оно совершенно неубедительно. Мы же вынуждены констатировать печальный итог: сравнивать Phenom и Penryn стало совершенно бессмысленно, потому что первый – неконкурентоспособен, а второй – пока что иллюзорен и не намерен лишаться неопределённого статуса перспективного продукта.

Но, всё же, темы, достойные нашего внимания, можно найти и на сегодняшнем процессорном рынке. Несмотря на то, что компания Intel решила повременить с выпуском четырёхъядерных процессоров, основанных на 45-нм ядрах, линейка двухъядерных CPU Core2 Duo всё-таки будет обновлена. В ближайшие дни должны быть анонсированы три новых процессора, принадлежащие к этому модельному ряду и имеющие кодовое имя Wolfdale: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200. Эти процессоры базируются на переработанном ядре, производимом по 45-нм техпроцессу, и относятся к тому же семейству Penryn, к которому принадлежат и отложенные Yorkfield. Появление серийных Wolfdale обойти вниманием никак нельзя: эти процессоры обещают поднять производительность двухъядерных предложений Intel на новый уровень, ведь они имеют и более высокие таковые частоты, и больший кэш второго уровня, а также и прочие усовершенствования. При этом, что особенно приятно, их стоимость установлена на том же уровне, что и на старые Core 2 Duo.

Таким образом, на вторую половину января Intel запланировал массирование обновление собственных двухъядерных предложений в ценовом диапазоне от 160 до 260 долларов. Именно это событие и стало основной темой для нашей новой статьи, в которой мы познакомим вас с тем, чего же следует в реальности ожидать от столь многообещающих новинок, нацеленных на использование в настольных компьютерах среднего уровня.

Процессоры линейки Wolfdale: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200

Итак, Wolfdale – это кодовое имя двухъядерных процессоров в семействе Penryn. Как и отложенные четырёхъядерные Yorkfield, процессоры Wolfdale производятся по 45-нм технологическому процессу. Причём, в основе Yorkfield и Wolfdale используются совершенно одинаковые полупроводниковые кристаллы: Yorkfield, по сложившейся традиции, представляет собой склейку из двух двухъядерных кристаллов Wolfdale, выполненную в одном процессорном корпусе. Таким образом, Wolfdale можно рассматривать как базовый строительный материал для формирования всего семейства Penryn, чем он отдельно интересен.

Ядро процессоров Wolfdale имеет площадь 107 кв. мм и состоит из 410 миллионов транзисторов. Эти цифры недвусмысленно наводят на мысль о том, что в Wolfdale по сравнению с 65 нм предшественником Conroe, который содержал 291 миллион транзисторов, сделаны весьма существенные изменения. Собственно, видно это и по фотографии ядер Wolfdale и Conroe: компоновка функциональных блоков несколько изменилась.

Слева – Wolfdale, справа – Conroe (масштаб изображений не сохранён)

Таким образом, ядро Wolfdale – это не просто уменьшенное в связи с переходом на более совершенный техпроцесс ядро Conroe. В новых процессорах инженеры Intel сделали целый ряд усовершенствований (подробнее об особенностях процессоров семейства Penryn можно прочитать в нашем материале "").

Анонсируемая в эти дни линейка двухъядерных процессоров Wolfdale, базирующаяся на новых 45-нм ядрах, изначально будет включать три модели процессоров Core 2 Duo: E8500, E8400 и E8200 с тактовыми частотами 3,16, 3,0 и 2,66 ГГц соответственно. Кроме того, будет доступна и модель с номером E8190, аналогичная Core 2 Duo E8200, но при этом лишённая технологии виртуализации. Позднее к ним присоединится и ещё один, пятый, процессор Core 2 Duo E8300 с частотой 2,83 ГГц, но случится это не ранее второго квартала текущего года.

Полное представление о серийных Core 2 Duo с 45-нм ядрами можно получить из приведённой таблицы.

К указанной в таблице технической информации необходимо приобщить и не менее важную информацию об отпускных ценах производителя на новые CPU:

Core 2 Duo E8500 – 266 долл.
Core 2 Duo E8400 – 183 долл.
Core 2 Duo E8200 – 163 долл.
Core 2 Duo E8190 – 163 долл.

Приятно видеть, что Intel продолжает придерживаться одобряемой пользователями ценовой политики, когда новые процессоры продаются по той же самой стоимости, что и старые, эволюционно вытесняя их с рынка. На этот раз Core 2 Duo E8500 приходит на смену Core 2 Duo E6850, Core 2 Duo E8400 сменяет на своём посту Core 2 Duo E6770, а Core 2 Duo E6550 уступает место для Core 2 Duo E8200. Иными словами, начиная уже с ближайших дней, покупатели двухъядерных CPU получат возможность приобрести более совершенные и высокочастотные процессоры по старой цене.

Давайте взглянем на сами процессоры с кодовым именем Wolfdale.

Как видно по фотографии, новые процессоры с 45-нм ядрами имеют практически такой же внешний вид, что и их 65 нм предшественники.

Слева – Wolfdale, справа – Conroe

Тем не менее, расположение навесных элементов на брюшке двухъядерных CPU разных поколений отличается.

Диагностическая утилита CPU-Z уже хорошо знакома с новыми процессорами. Проблем с правильным определением Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 не возникает никаких.

Заметьте, наши тестовые образцы новых процессоров основываются на ядрах далеко не первой ревизии C0, и в серийные модели пойдёт именно она.

К имеющейся на скриншоте информации остаётся добавить лишь единственный комментарий. Процессоры Wolfdale получили поддержку дробных коэффициентов умножения, что даёт Intel возможность сделать сетку тактовых частот гуще. Именно это мы и видим на примере Core 2 Duo E8500 – данный процессор имеет множитель 9,5. Следует заметить, что для нормального функционирования такого CPU требуется поддержка дробных множителей со стороны BIOS материнской платы. Впрочем, в ближайшее время соответствующие обновления должны выпустить все ведущие производители материнских плат.

Как мы тестировали

Для изучения производительности новых процессоров Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 и их сравнения с предшествующими и конкурирующими моделями нами было собрано несколько систем, включающих следующий набор оборудования.

Платформа AMD:

Процессор: AMD Athlon 64 X2 6400+ (Socket AM2, 3,0 ГГц, 2x1024 кбайт L2, ядро Windsor).
Материнская плата: ASUS M2R32-MVP (Socket AM2, чипсет AMD 580X).
Память: ).
Графическая карта:
Дисковая подсистема:
Операционная система:

Платформа Intel:

Процессоры:

Intel Core 2 Duo E8500 (LGA775, 3,16 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8400 (LGA775, 3,0 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8200 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 6 Мбайта L2, ядро Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E6850 (LGA775, 3,0 ГГц, 1333 МГц FSB, 4 Мбайта L2, ядро Conroe);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2,66 ГГц, 1333 МГц FSB, 4 Мбайта L2, ядро Conroe).

Материнская плата: ASUS P5E (LGA775, Intel X38, DDR2 SDRAM).
Память: 2 Гбайта DDR2-800 с таймингами 4-4-4-12-1T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF ).
Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.

Особо отметим, что использовавшаяся нами для тестирования процессоров Wolfdale материнская плата ASUS P5E c BIOS версии 0502 поддерживает их в полной мере, позволяя изменять множитель этих CPU с шагом 0,5.

Производительность

Общее быстродействие

Выбранный нами тест SYSmark 2007 использует для определения производительности типичные сценарии работы в наиболее распространённых реальных приложениях.

SYSMark 2007 в среднем выявляет примерно 4-процентное преимущество процессоров Wolfdale над Conroe, работающими на аналогичных тактовых частотах. Однако за счёт того, что Intel в обновлённой линейке CPU увеличил частоту своих процессоров, старшая модель Wolfdale опережает старшую модель Conroe на 7 %. Стоимость же этих процессоров разных поколений по официальному прайс-листу Intel одинакова.

Анализ промежуточных результатов SYSMark 2007 показывает, что наибольший прирост быстродействия новые процессоры обеспечивают в сценарии, в котором моделируется подготовка обучающего веб-сайта, содержащего разнообразный медиа-контент. Этот сценарий задействует следующие приложения: Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, Macromedia Flash 8 и Microsoft PowerPoint 2003. Наименьшая разница в производительности между Core 2 Duo на 45-нм и 65-нм ядрах наблюдается при изготовлении и обработке видеороликов, в процессе чего задействуются Adobe After Effects 7, Adobe Illustrator CS2, Adobe Photoshop CS2, Microsoft Windows Media Encoder 9 и Sony Vegas 7.

3D игры

Игроки должны воспринять появление новых процессоров серии Core 2 Duo E8000 с большим воодушевлением. Как известно, скорость работы игровых приложений хорошо реагирует на изменение размера кэш-памяти, что и отмечается в данном случае. В некоторых играх младшему из Wolfdale, Core 2 Duo E8200, удаётся даже опередить по скорости бывшую топовую двухъядерную модель E6850 на 65-нм ядре. Старший же двухъядерный процессор AMD, Athlon 64 X2 6400+, который и раньше-то смотрелся в играх не лучшим образом, теперь вообще оказывается в глубоком нокауте. Он значительно проигрывает по быстродействию даже младшему представителю линейки Wolfdale.

Кодирование медиаконтента

Положение дел вполне ожидаемо: превосходство семейства Core 2 Duo E8000 над предшественниками в лице Core 2 Duo E6000 находится примерно на том же уровне, что и в других тестах. Хотя в скором времени эта картина может измениться в корне: кодеки относятся к числу приложений, которые должны получить значительный выигрыш от оптимизации под набор инструкций SSE4, появившийся в линейке процессоров E8000. Так что пока какие-то окончательные выводы о работе Wolfdale в этой группе задач делать преждевременно.

Финальный рендеринг

В целом, наблюдаемая картина смотрится вполне "в духе" предыдущих результатов. Хорошо распараллеливаемые алгоритмы рендеринга выигрывают от перехода на новое ядро. Здесь же хочется обратить внимание на один любопытный факт, не нашедший отражения на графиках. Дело в том, что хотя это и кажется несколько фантастичным, производительность двухъядерного процессора Core 2 Duo E8500 при финальном рендеринге почти доросла до уровня быстродействия младшего из четырёхъядерных процессоров AMD, Phenom 9500. По данным наших тестов этот процессор AMD в 3ds max 9 набирает 5,61 балла, а в Cinebench R10 – 7114 очков.

Другие приложения

Для этого раздела мы выбрали ещё четыре интересных распространённых задачи, которые тематически не подходят ни к одной из предыдущих частей изложения. Впрочем, и здесь ничего принципиально нового на диаграммах нет: Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200 однозначно превосходят модели с 65-нм ядрами с равной частотой, и уж тем более, с равной стоимостью.

Энергопотребление и тепловыделение

Поскольку новый 45-нм технологический процесс должен найти отражение в электрических и тепловых характеристиках новых CPU, мы решили уделить внимание практическим тестам и этих показателей.

В первую очередь мы прибегли к измерению рабочей температуры процессоров при простое и под нагрузкой. Во время тестирования процессоры охлаждались одним и тем же кулером Zalman CNPS9700 LED . Энергосберегающие технологии Enhanced Intel SpeedStep и Cool"n"Quiet 2.0 были включены. Кстати, процессоры Wolfdale, точно также как и их предшественники, в состояниях с низкой загрузкой сбрасывают свой коэффициент умножения до 6x.

Загрузка процессоров выполнялась при помощи утилиты Prime95 25.5, температурные показатели снимались утилитой CoreTemp 0.96. Полученные результаты приведены в таблице.

Как того и следовало ожидать, в целом процессоры с 45-нм ядром оказываются холоднее своих предшественников с микроархитектурой Core, но разница в температуре при полной загрузке составляет лишь 4-5 градусов. Дело в том, что ядро процессоров Wolfdale имеет меньшую площадь и, соответственно, гораздо более высокую плотность расположения транзисторов на полупроводниковом кристалле, что несколько затрудняет отвод от него теплового потока. Именно поэтому в состоянии покоя Wolfdale и Conroe показывают примерно одинаковые температуры. Что же касается относительно низкой температуры процессора Athlon 64 X2 6000+, TDP которого, к слову, в два раза выше, чем у Core 2 Duo, то обусловлена она не совсем удачным расположением термодатчика на ядре, который находится вдалеке от наиболее горячих участков полупроводникового кристалла этого CPU.

Из сказанного вполне ясно, что измерение температуры процессоров даёт уж слишком субъективную информацию. Поэтому мы уделили внимание и тестам энергопотребления, которые должны показать преимущества нового 45-нм ядра в полной мере. В проведённых опытах нами измерялся ток, проходящий через схему питания процессора, что позволяет оценить энергопотребление самих CPU (без учёта потерь в конвертере питания процессора).

Результаты, показанные новыми процессорами, выпущенными по 45-нм техпроцессу, более чем впечатляющие. Впрочем, иного и не ожидалось, ведь новый технологический процесс позволил не только уменьшить размеры элементов, но и значительно снизить токи утечки – ради этого Intel перешёл на использование в нём транзисторов с металлическим затвором и high-k диэлектриком. В итоге, потребляемая под нагрузкой процессорами Wolfdale мощность сравнима с энергопотреблением CPU двух-трёхлетней давности в состоянии покоя. Собственно, именно этот разительный контраст между поколениями процессоров подчёркивают результаты Athlon 64 X2, процессора, микроархитектура которого под высокие показатели "производительности на Ватт" ещё не оптимизировалась.

Выводы

Собственно, всё ясно и так. Обобщая вышесказанное, можно говорить о том, что новые двухъядерные процессоры Core 2 Duo E8500, E8400 и E8200, основанные на 45-нм ядрах, хороши во всём. Они не только быстрее предшественников при одинаковых тактовых частотах – максимальные достигнутые ими частоты ещё и выше, чем у предыдущих процессоров Intel. Если к этому добавить тот факт, что Intel собирается продавать новинки по тем же ценам, что и Core 2 Duo E6850, E6750 и E6550, то можно говорить о "бесплатном" увеличении быстродействия двухъядерных процессоров Intel на 10...15 %.

Кроме того, перевод процессоров Core 2 Duo на производство по новому технологическому процессу даёт пользователям и дополнительные бонусы. Во-первых, к ним может быть отнесена поддержка перспективного набора инструкций SSE4.1, которая ещё проявит себя в будущем, по мере оптимизации программного обеспечения. Во-вторых, процессоры Wolfdale крайне экономичны. В-третьих, новые процессоры обещают прекрасные возможности разгона, за что они наверняка найдут признание среди оверклокеров.

Иными словами, вторая версия двухъядерных процессоров, основанных на микроархитектуре Core, крайне удачна. Расстраивает лишь то, что появление этих CPU на прилавках магазинов в очередной раз ударит по позициям компании AMD, которая на данный момент не может предложить аналогичные по производительности варианты. Все двухъядерные процессоры этого производителя работают однозначно медленнее новых Core 2 Duo серии E8000, что автоматически "вытесняет" их из ценового диапазона "дороже 150 долларов", где отныне двухъядерные предложения Intel будут господствовать на безальтернативной основе.

Уточнить наличие и стоимость процессоров Intel Core 2 Duo E8000

Другие материалы по данной теме

Phenom: подарок на Новый год от AMD
Вторая итерация микроархитектуры Core: обзор Core 2 Extreme QX9650
Микроархитектура AMD K10

Core 2 Duo выбивает Athlon 64: игра закончена?

Линейка процессоров Intel основана на полностью обновлённой микро-архитектуре. Технические детали нового процессора с ядром Conroe были объявлены ещё в марте 2006 года, а первые тесты доказали, что Intel не шутит: Core 2 Duo должен стать бесспорным лидером по производительности и по соотношению производительности на ватт. Что ж, настало время отделить факты от слухов.

Intel говорит не просто об изменениях в новой микро-архитектуре процессоров , а о кардинальном обновлении. Инженеры компании взяли некоторые элементы текущей микро-архитектуры Pentium D NetBurst и добавили к ней ингредиенты, сделавшие мобильные процессоры Pentium M и Core Duo столь популярными на рынке, в результате чего и родилась новая микро-архитектура Core 2 . Ключевой целью было достижение идеального соотношения между производительностью и энергопотреблением. В принципе, такая цель как раз является прямым результатом хорошего соотношения производительности на ватт процессоров AMD, а также критики платформ Intel за чрезмерно высокое энергопотребление и требования к охлаждению.

У специалистов компьютерной индустрии тот факт, что процессоры обходят Athlon 64, вряд ли вызвал удивление. Не будем забывать о том, что Core 2 Duo - совершенно новый и современный процессор, а архитектура Athlon 64 X2 существует на рынке уже продолжительное время. Intel приложила все усилия, чтобы после двух лет лидерства Athlon 64 выпустить новый превосходный продукт, который смог бы разбить конкурента.

Что ж, сядьте поудобнее и уберите подальше от себя острые предметы. Intel стал новым лидером по производительности. Повторно описывать технические и архитектурные детали ядра Core 2 Duo "Conroe" мы не будем, а те, кому они требуются, могут посетить нашу статью с весеннего IDF . На этот раз мы внимательно отнесёмся к результатам тестов, проведём анализ и сделаем выводы. Посмотрим, какое влияние способен оказать на AMD.

Версии процессоров Core 2 Duo

27 июля выйдут четыре модели для массового рынка и один high-end процессор. Лидером по производительности станет Core 2 Extreme X6800 (будьте готовы расстаться с немалыми средствами, если пожелаете приобрести именно его), а основной ударной силой будут модели от E6300 до E6700.

Модель Core 2 Duo	Тактовая частота (МГц)	Множитель	Частота FSB (МГЦ)	Кэш L2 (Мбайт)
Core 2 Extreme X6800	2933	x11	266 (FSB1066 QDR)	4
Core 2 Duo E6700	2666	X10	266 МГц (FSB1066 QDR)	4
Core 2 Duo E6600	2400	X9	266 (FSB1066 QDR)	4
Core 2 Duo E6400	2133	X8	266 (FSB1066 QDR)	2
Core 2 Duo E6300	1866	X7	266 (FSB1066 QDR)	2

Все процессоры Core 2 Duo работают с тактовой частотой системной шины (Front Side Bus, FSB) 266 МГц, в то время как большинство моделей Pentium 4 и Pentium D используют 200-МГц шину. Поскольку за такт передаётся учетверённое количество информации (QDR), то мы получаем приятную для слуха частоту FSB1066 с пропускной способностью 8,5 Гбайт/с. За исключением процессоров начального уровня, все модели оснащены 4 Мбайт кэша L2, который используют оба процессорных ядра. Все процессоры поддерживают 64-битные расширения Intel (EM64T), мультимедийные инструкции (SSE2 и SSE3), технологию виртуализации (VT) и бит запрета выполнения (XD). Кроме этих функций, все модели поддерживают последние технологии управления энергопотреблением вроде Thermal Monitor 2 (TM2), Enhanced Halt State (C1E) и Enhanced SpeedStep (EIST).

Core 2 Extreme X6800

Процессор Extreme Edition является единственной моделью, которая позволяет менять множитель. Поэтому его легко разогнать.

Линейка Core 2 Duo

Процессоры Core 2 Duo работают на частотах от 1,86 до 2,66 ГГц.

В отличие от всех 90- и 65-нм процессоров Pentium 4 и Pentium D, модели потребляют ощутимо меньше энергии. Все процессоры Core 2 Duo имеют максимальное тепловыделение 65 Вт, в то время как у линейки Pentium D оно меняется от 95 до 130 Вт. Это максимально возможное тепловыделение, но, как показывают наши тесты, среднее энергопотребление Core 2 Duo уменьшилось в два раза, а минимальное энергопотребление при низкой нагрузке и с включёнными механизмами управления энергопотреблением стало выглядеть куда лучше.

Процессор	Тепловой пакет
Core 2 Extreme X6800	75 Вт
Core 2 Duo E6700	65 Вт
Core 2 Duo E6600	65 Вт
Core 2 Duo E6400	65 Вт
Core 2 Duo E6300	65 Вт
Pentium D 950	115 Вт
Pentium D 840	130 Вт
Athlon 64 FX-62	125 Вт
Athlon 64 4800+	95 Вт

Тестовая система

Intel Core 2 Extreme X6800

Gigabyte ATI Radeon X1900 XTX

Asus P5WDH Deluxe

2x Western Digital WD15000ADFD

DVD-ROM 16x

PC-Power&Cooling Turbo-Cool 510 SSI

Terratec 7.1 Sound

Все системы Intel на процессорах Extreme Edition обычно потребляют при полной нагрузке не меньше 300 Вт. Ситуация изменилась. Если вы замените этот процессор скоростной моделью Core 2, то получите большую производительность (см. тесты), а энергопотребление системы не превысит 220 Вт. Мы получаем 30% снижение тепловыделения, что напрямую влияет на требования к охлаждению.

Как показывают результаты наших тестов, микро-архитектура существенно отличается по энергопотреблению. Переход на Core 2 Extreme X6800 снижает общее энергопотребление при максимальной нагрузке на 30% (по сравнению с Pentium Extreme Edition 965), а во время простоя на 12% со SpeedStep или на 28% без неё. Числа тем более впечатляют, если учесть, что чипсеты Intel обычно потребляют больше энергии, чем таковые для Athlon 64, поэтому процессор должен быть действительно экономичным для столь сильного снижения.

Даже если разогнать Core 2 Extreme с 2,93 до 3,46 ГГц, общее энергопотребление сильно не вырастет. 18% увеличение таковой частоты приводит лишь к 7% росту энергопотребления.

Размер кристалла Core 2 Duo и число транзисторов

Процессор	Размер кристалла	Число транзисторов	Техпроцесс
Core 2 Extreme X6800	143 мм²	291 млн.	65 нм
Core 2 Duo E6700	143 мм²	291 млн.	65 нм
Core 2 Duo E6600	143 мм²	291 млн.	65 нм
Core 2 Duo E6400	111 мм²	167 млн.	65 нм
Core 2 Duo E6300	111 мм²	167 млн.	65 нм
Pentium D 900	280 мм²	376 млн.	65 нм
Athlon 64 FX-62	230 мм²	227 млн.	90 нм
Athlon 64 5000+	183 мм²	154 млн.	90 нм

Число транзисторов Core 2 Duo существенно меньше, чем у двуядерного процессора Pentium D 900. Благодаря 65-нм техпроцессу площадь кристалла тоже невелика.

Технологии управления энергопотреблением Core 2 Duo

Intel немалому научилась у своих мобильных процессоров Pentium M Banias (90 нм) и Dothan (65 нм), особенно в области требований к энергопотреблению и сбережению энергии. Сегодня большинство пользователей ПК очень трепетно относится к потреблению энергии, так как они не хотят ни платить за потребляемую энергию, ни терпеть шум вентиляторов. Поэтому Intel в настольных процессорах Core 2 использовала довольно большое число функций для управления энергопотреблением. Основой для создания экономичного процессора стал 65-нм техпроцесс (низкое напряжение), а также меньшее число транзисторов и уменьшенный размер ядра.

Использует целый набор технологий, позволяющих снижать энергопотребление.

Intel SpeedStep
Ultra Fine Grained Power Control
Снижение разрядности шин
PSI-2

Intel SpeedStep

Технология SpeedStep требует поддержки со стороны BIOS и на уровне ОС. После её включения операционная система сможет изменять частоту процессора, снижая множитель. У Pentium 4 или Pentium D множитель снижается до x14, что в случае FSB800 (физическая частота 200 МГц) приводит к частоте процессора 2,8 ГГц. Поскольку Core 2 работает на другом напряжении, с более высокой частотой FSB и меньшей тактовой частотой, в области изменения множителя произошли доработки.

Процессоры Core 2 Duo с включённой технологией SpeedStep могут переходить на множитель x6, что соответствует физической частоте 1,6 ГГц при 266-МГц системной шине (FSB1066). Вместе с тем, напряжение ядра снижается до 0,9 В. Параллельное снижение напряжения и тактовой частоты позволяет существенно уменьшить энергопотребление и тепловыделение.

SpeedStep включается, когда нагрузка на процессор падает ниже определённого порога. Чтобы оптимально регулировать производительность процессора и тепловыделение, модели могут работать на всех множителях от x6 до своего максимального.

После активации технологии SpeedStep процессор работает с напряжением всего 0,9 В и частотой 1,6 ГГц.

Ultra Fine Grained Power Control

Процессоры Core 2 способны выключать те участки процессора, которые не нужны в данный момент. Причём эта технология актуальна не только в ситуациях, когда процессор работает с низкой нагрузкой или даже бездействует, но и в сценариях с высокой нагрузкой: некоторые логические блоки могут бездействовать, хотя процессор может выполнять какую-либо тяжёлую работу.

Снижение разрядности шин

Хотя все шины имеют ширину 128 бит, она не всегда бывает востребована. Поскольку шины разрабатываются для наихудшего сценария, Intel решила добавить функцию, позволяющую разделять шины, выключая их часть. Для передачи восьми байт достаточно ширины 64 бита, поэтому вторая половина шины не работает, что экономит энергию.

Функции энергосбережения Core 2 Duo, связанные с платформой: PSI-2, DTS, PECI

Экономичного процессора ещё не достаточно. Все механизмы экономии энергии будут эффективно работать лишь в подходящем окружении. Intel интегрировала ещё три функции, связанные с платформой.

Индикация энергопотребления процессора/PSI-2 (Power Status Indicator).
Цифровые термодатчики/DTS (Digital Thermal Sensors).
PECI (Platform Environment Control Interface).

Все три функции берут своё начало в мобильном (PSI) или серверном секторах, и все они были существенно улучшены перед тем, как появиться в микро-архитектуре Core 2.

PSI-2 сообщает требования CPU по энергопотреблению

Каждый процессор Core 2 содержит микросхему, которая отслеживает требования к энергопотреблению. Если ваша материнская плата оснащена контроллером PSI-2, он может принимать сигнал и регулировать нагрузку стабилизаторов напряжения, используя их наиболее эффективно. Когда энергопотребление процессора снижается, контроллер PSI-2 это определяет и может выключить один или больше стабилизаторов напряжения. Так что модуль стабилизации всегда работает с максимальной эффективностью.

Цифровые термодатчики/ Digital Thermal Sensors (DTS)

В процессорах Core 2 используются четыре температурных датчика (два на ядро). Они теперь стали цифровыми, что привело к снижению размера по сравнению с предыдущим, аналоговым поколением датчиков. Сейчас датчики расположены ближе к горячим участкам, и они могут отслеживать температуру быстрее и точнее.

Теперь, когда есть значения температур, чип управления может использовать эту информацию для влияния на компоненты системы, например, на вентиляторы корпуса. Процессоры используют одножильную шину, передающую эту информацию чипу управления, который можно легко настроить через BIOS материнской платы. В зависимости от температуры процессора, вентилятор кулера CPU или другие вентиляторы корпуса могут увеличивать или уменьшать свои обороты, как вручную, так и автоматически.

Можно возразить, что при наличии столь большого числа решений, вручную или автоматически влияющих на скорость вращения вентиляторов, мы никогда не узнаем, достаточный ли поток создают вентиляторы. Но у PECI всё под контролем: после сборки или покупки вашего нового ПК чип управления автоматически отрегулирует все вентиляторы, чтобы они соответствовали температурным настройкам.

Впрочем, у PECI есть свои недостатки: вам нужна PECI-совместимая материнская плата, на которой есть соответствующий чип управления, либо он симулируется путём отсылки ложного сигнала на процессор (скорее всего, так и будет для дешёвых материнских плат). Если сигнала нет, то системы на Core 2 Duo или Core 2 Extreme попросту не загрузятся! Собственно, это одна из причин, почему приходится менять даже старые материнские платы на 975X, хотя технически они могут поддержать .

Тепловыделение Core 2 Duo

"Коробочный" кулер Intel, который входит в комплект поставки процессора, обеспечивает достаточное охлаждение и относительно низкий уровень шума.

Все "коробочные" процессоры поставляются с тем же кулером, что и Pentium D. У него медный сердечник, а многочисленные рёбра создают большую поверхность теплообмена. К материнской плате кулер подключается через 4-контактную вилку, а плата управляет скоростью его вращения в зависимости от температуры процессора. Даже при высокой нагрузке на процессор скорость вращения не превышала 2400 об/мин. Весьма низкий уровень по сравнению с 4500 об/мин у Pentium D 840. Если в системе нет других шумных вентиляторов, то одно и то же "железо" (включая "коробочный" кулер) с процессором Core 2 Duo будет работать тише, чем компьютер с Pentium D.

Core 2 Extreme с включённым SpeedStep...

Мы рекомендуем включать технологию SpeedStep, поскольку она снижает частоту процессора до 1,6 ГГц при его бездействии. При этом скорость вращения вентилятора снижается до 1500 об/мин. А средняя температура процессора составила всего 25°C. Почти комнатная!

Для включения SpeedStep достаточно сменить схему управления питанием Windows с "Домашний/Настольный" ("Home/Office") на "Портативная" ("Portable/Laptop").

Для включения SpeedStep не требуется никаких драйверов: достаточно активировать правильную схему управления питанием Windows. Но всё же проверьте, включена ли опция SpeedStep в BIOS вашего компьютера.

У Intel Core 2 Extreme с технологией SpeedStep температура CPU падает примерно до 25°C.

...против AMD Athlon 64 FX-62

При высокой нагрузке AMD Athlon 64 FX-62 нагрелся до 64 °C.

Конечно же, мы взяли текущую топовую модель процессора AMD Athlon 64 FX-62 и провели ту же последовательность температурных тестов. При высокой нагрузке температура процессора составила 64°C, а при низкой - 31°C (технология Cool & Quiet была активирована). Как видим, температуры ощутимо выше, чем у Core 2 Extreme.

AMD Athlon 64 FX-62 с включённой технологией Cool"n"Quiet: 31°C.

Разгон Core 2 Duo

Цены и доступность Core 2 Duo

Заключение

Начнём с фактов. Как только процессоры Core 2 Duo выйдут на рынок, произойдёт следующее:

они станут самыми быстрыми процессорами x86 (как одно- так и двуядерные модели);
это приведёт к тому, что Pentium D и предшествующие модели станут антиквариатом;
они окажутся лучшим выбором для любителей высокой производительности, несмотря на довольно высокую цену;
они обгонят конкурирующую линейку Athlon 64 (X2 и FX) во всех областях, даже в играх, где позиции AMD были традиционно сильны;
они будут потреблять меньше энергии, чем обычные настольные процессоры;
превращение платформы из прожорливого "монстра" в решение, которое даёт прекрасное соотношение производительности на ватт.

Как мы полагаем, насыщение процессорами Core 2 Duo вряд ли произойдёт с самого начала, поэтому не стоит ожидать весь ассортимент в каждом магазине. Впрочем, на Intel сегодня смотрят очень внимательно, особенно после объявления о снижении прибылей. По этой причине мы считаем, что Intel сделает всё возможное, чтобы обеспечить стабильную поставку процессоров.

Так ли плохи дела у AMD? Ни в коем случае. Intel выиграла гонку производительности на данный момент, но ей всё же следует обратить внимание на выпуск более привлекательных платформ для энтузиастов и геймеров (на ATi Crossfire и nVidia SLI). Кроме того, Демон Мажны (Damon Muzny) из AMD сообщил нам, что компания собирается отрегулировать цены на процессоры таким образом, чтобы дать лучшее соотношение цена/производительность. И хотя конкретных цен мы не знаем, снижение будет очень существенное. Так что будьте внимательны при покупке! И это ещё не всё: существуют процессоры AMD Athlon 64 X2 со сниженным энергопотреблением (65 Вт и 35 Вт), которые помогут AMD хорошо конкурировать в сфере "цифрового дома". Зимой Intel представит первый четырёхядерный процессор, а AMD должна выпустить первые 65-нм модели. Следовательно, нас ждёт очередная битва за производительность.

Core 2 Duo в России

Наверняка одним из самых животрепещущих вопросов для наших российских читателей станет доступность систем на Core 2 Duo, а также самих процессоров и материнских плат для него в продаже в нашей стране. Первые поставки Core 2 Duo должны начаться после официального анонса в конце июля, но появления в продаже первых готовых систем мы бы ожидали не раньше середины августа и даже начала сентября. Ещё чуть позже компьютеры на Core 2 Duo появятся в розничных торговых сетях типа "МИР", "М.Видео", "Техносила" и других.

Системный блок с Core 2 Duo E6700 в термокамере компании Kraftway под нагрузкой демонстрирует впечатляюще невысокую температуру.

Мы уже связались с ведущими российскими сборщиками и получили от них первые образцы готовых систем на Core 2 Duo. Результаты тестов этих компьютеров вы вскоре сможете найти в нашей рубрике " ". Следите за ежедневной , разделами " " и " ", и вы узнаете всё необходимое о новых процессорах Intel Core 2 Duo.

Тестовый стенд в термокамере компании Kraftway

В этой статье будет рассмотрен отличный центральный процессор 8-летней давности - Intel Характеристики этого чипа на сегодняшний день нельзя уже назвать актуальными, но он все еще отлично смотрится как основа для системных блоков офисного или бюджетного назначения. Именно в этом контексте и будут рассмотрены его спецификации.

Ниша процессора

На момент начала продаж этот процессор принадлежал к решениям среднего класса. Большая часть существующего софта на тот момент на нем могла вполне успешно функционировать. Конечно, некоторые игрушки на этом аппаратном обеспечении шли не на максимальных настройках, но все же они в обязательном порядке запускались. Но сейчас ситуация изменилась. В некоторых наиболее свежих и самых требовательных игрушках присутствует проверка на наличие 4 ядер, а в этом чипе их всего 2. Поэтому такой софт на нем не пойдет. Как результат, такие чипы относятся к полупроводниковым решениям начального класса.

Варианты поставки

В двух возможных вариантах комплектации поставлялся Core 2 DUO E7400. Описание на официальном сайте производителя указывает на ВОХ и TRAIL. Второй из них был более скромным и включал следующее:

Сам чип.
Фирменную наклейку с логотипом модели ЦПУ.
Гарантийный талон от производителя.
Краткое руководство по использованию полупроводникового продукта.

Первый же вариант был более расширенным и, кроме всего ранее перечисленного, включал следующее:

Фирменный кулер.
Термопасту.

Процессорный разъем. Общие характеристики ЦПУ

В основной и наиболее распространенный процессорный разъем на то время должен был устанавливаться Intel Core 2 DUO E7400.

Характеристики указывают на поддержку LGA775. На сегодняшний день все процессоры этого сокета морально устарели и сняты с производства. Но все еще есть его складские запасы, а потому купить такую полупроводниковую продукцию все еще можно. Данный процессор имеет всего 2 вычислительных модуля. Также у него отсутствует поддержка технологии НТ и 2-го увеличения количества логических потоков на уровне софта в этом случае невозможно получить.

Технология производства

По наиболее передовому техпроцессу в 2008 году производился Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики этого кремниевого кристалла указывают на нормы допуска в 45 нм. Сейчас наиболее передовые ЦПУ уже изготавливаются по 14 нм. С учетом разницы в 3 раза и с учетом временного интервала в 8 лет получается не такая уж и большая разница между героем данного обзора и бюджетными центральными процессорами последнего поколения.

Кеш

Всего лишь 2 уровня кеша есть в «Кор 2 DUO E7400». В 2008 году среди чипов для обычных персональных компьютеров 3-уровневую кеш-память встретить еще было невозможно. Поэтому в этом плане данный чип чем-то особенным не выделялся. Сейчас это одна из причин, по которой этот ЦПУ не может соперничать по быстродействию с наиболее доступными процессорами последних нескольких поколений. Первый уровень имел общий размер в 64 Кб. При этом они были разделены на 2 равные части, размер каждой из которых был равен 32 Кб. Второй же уровень кеша был общим для всех вычислительных ресурсов ЦПУ и имел размер 3 Мб.

Оперативная память

Под использование в сочетании с памятью DDR2 был рассчитан процессор Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики данного ЦПУ указывают на рекомендованные частоты в 800 МГц или 1,066 МГц. Контроллер оперативной памяти, в отличие от нынешних чипов, не входил в состав полупроводникового кристалла ЦПУ. Поэтому его конкретное исполнение зависело от набора системной логики на материнской плате.

Частота. Разгон

Значение тактовой частоты для данного полупроводникового решения было установлено на 2,8 ГГц. Множитель же у этого ЦПУ установлен на значении 10,5. Это значение зафиксировано и простым изменением этого параметра разогнать этот чип невозможно. Поэтому единственным способом увеличить быстродействие такого ПК остается увеличение частоты системной шины на материнской плате. Ее значение установлено на 266,7 МГц. На практике с качественной системой охлаждения частоту системной шины можно было поднять до 390 МГц и получить для чипа уже 4,1 ГГц. В процентном отношении это 46%. Как результат, можно отметить что у этого ЦПУ был отменный разгонный потенциал.

Отзывы. Цена

В 110 долларов в начале продаж вариант комплектации TRAIL был оценен производителем данного чипа. В 125 долларов была оценена более продвинутая комплектация ВОХ Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики (отзывы владельцев и специалистов это подтверждают) у этого ЦПУ весьма скромные, и он уступает по быстродействию даже наиболее бюджетным процессорам последнего поколения. Ключевая разница здесь кроется в частоте и кеш-памяти, которая на текущий момент имеет уже трехуровневую организацию. Также нужно учесть и то, что этот процессор выпущен достаточно давно, а потому рассматривать его как основу для игровой системы не стоит. Он устарел и подходит лишь для решения наиболее простых задач: воспроизведение видео- или аудиозаписей, веб-серфинг и офисные программы. Также к этому списку можно добавить нынешние наименее требовательные или даже устаревшие старые игрушки. Чего-то большего из этого полупроводникового ЦПУ выжать не получится.

Итоги

Для 2008 года отличным процессорным решением был Intel Core 2 DUO E7400. Характеристики у него действительно были на то время неплохими. Но сейчас этот ЦПУ устарел как морально, так и физически. За прошедшее время он перешел из ниши продуктов среднего класса в бюджетный сегмент. Как результат, на таких персональных компьютерах можно лишь решать сейчас наиболее простые задачи. Ну а для чего-то большего использовать такую вычислительную систему не получится.

Тестирование новых и старых моделей по новой версии тестовой методики

3D-визуализация

Как и ожидалось, прироста от увеличения количества ядер более двух нет, а вот тактовая частота и архитектура процессора имеют значение. Ну и кэш-память тоже, однако ее «нехватку» вполне можно скомпенсировать более высокой частотой - Е7400 догоняет Е8200, Е7600 же его обгоняет. В общем-то, ничего удивительного в том, что компания Intel отказалась от дорогого Е8200 как только тот же уровень производительности удалось получить от более дешевых процессоров с большей тактовой частотой, нет. А в остальном - видим, что даже для работы с профессиональными пакетами 3D-моделирования вполне достаточно недорогих процессоров. Разумеется, в том случае, когда данный конкретный компьютер применяется исключительно для ее креативной составляющей, а конечный просчет ведется на выделенном рендер-компьютере или даже целой рендер-ферме.

Рендеринг трёхмерных сцен

Поскольку вот тут уже разница бросается в глаза - никакой двухъядерный процессор не способен конкурировать с производительными трехъядерными и даже младшими четырехъядерными устройствами. Соотношение результатов таково, что для того, чтобы догнать хотя бы Q8200, двухъядерным процессорам пришлось бы освоить частоту в 4 ГГц, при текущем максимуме в 3,33 ГГц (замечание о том, что до таких частот процессор семейства Core 2 Duo можно разогнать и самостоятельно не принимается - Core 2 Quad также вполне пригодны для разгона, а у Phenom II X3 720 так и вовсе - даже множитель разблокирован на повышение:)). Как, в общем-то, и ожидалось: для этих задач никакое разумное количество ядер «лишним» не бывает: прирост в рендеринге наблюдается даже в тех случаях, когда мы «скармливаем» задаче восемь физических ядер, выполняющих 16 потоков одновременно (т.е., например, систему на двух Xeon). А в настольных системах до точки насыщения, тем более, далеко. Прирост не линейный, да и тактовая частота сказывается (поэтому, например, Q8200 и Х3 720 показали почти одинаковый результат), но общая картина очевидна.

Научные и инженерные расчёты

В этой группе приложений она тоже очевидна, вот только не в пользу многоядерных кристаллов: лучше уж иметь пару ядер, но работающих на более высокой тактовой частоте. Кроме того, хорошо заметно, что 2М кэш-памяти явно маловато, что сильно портит результаты Pentium или Core 2 Quad Q8000, не говоря уже об Athlon II, где этот объем поровну разделен между ядрами и не может применяться для обмена информацией между ними, а вот больше 3М - уже, похоже, и не нужно. Впрочем, опять же, различия между процессорами столь невелики, что делать выбор на основании этой группы приложений нерационально - тут, возможно, даже Celeron будет вполне к месту. Хотя, казалось бы, «серьезная» группа программ, а не какая-нибудь там «домашняя мультимудия».

Растровая графика

Здесь у нас в целом есть какой-никакой прирост от увеличения количества ядер, но нельзя сказать, что значительный. Результат? Pentium E6300 продемонстрировал такую же производительность, как Core 2 Quad Q8200, а Core 2 Duo E7600 сравнялся с Core 2 Quad Q9300. Да, разумеется, двухъядерные процессоры работают на более высокой тактовой частоте, нежели сравнимые с ними по итоговой производительности четырехъядерные, но разница не столь уж велика, чтобы считать последние более адекватными решениями для этих задач. Короче говоря, для работы с растровой графикой вполне достаточно даже средних моделей двухъядерных процессоров, а чуть ли не единственный фактор, который может помешать выбрать именно их, это господство среди решений максимальной производительности четырехъядерных кристаллов. Да, все это очень знакомо - в свое время именно таким способом и Intel, и AMD «выдавливали» с рынка одноядерные процессоры. Сейчас, впрочем, делается это в более мягкой форме - в частности старшие модели Core 2 Duo по частоте пока обгоняют своих «композитных» родственников, причем иногда сильно, что позволяет им «сохранять лицо», однако тенденция более чем заметна. Даже на привычных и давно освоенных платформах, не говоря уже о перспективных - в частности, для LGA1156 уже готовы три четырехъядерных процессора, а двухъядерные придется подождать до следующего года.

Сжатие данных

Больше двух ядер - не надо, много кэш-памяти - надо, поэтому однозначным победителем оказался Core 2 Duo E8200. А вот сравнение результатов Е7400 и Е7600 заставляет не совсем прилично высказаться о переходе на DDR3 для LGA775. Как мы уже убедились в прошлый раз даже переход с DDR2 1066 на DDR3 1333 приводит к снижению производительности в этой группе тестов, ну а для процессоров с FSB 1066 использование DDR3 вообще дает плачевный результат: такая частота памяти достижима и для DDR2, пропускная способность получается, соответственно, той же, зато задержки много меньше. Почему мы не видим такого фиаско у Pentium? E5300 имеет вообще FSB 800 и тестировался с DDR2 800. Так что Е6300 чисто объективно способен «переварить» более быструю память, но в данном случае, как говорится, весь пар ушел в свисток - на компенсацию вредительского эффекта от DDR3. В итоге получили баш на баш (имеющийся же прирост результатов наблюдается из-за большей тактовой частоты), ну и на том спасибо.

Компиляция (VC++)

Число ядер, их частота и в некоторой степени емкость кэш-памяти - вот слагаемые успеха, а когда присутствуют хотя бы два из этих пунктов одновременно, так и вообще хорошо: уже не в первый раз видим, как достаточно высокочастотный трехъядерный процессор AMD способен на равных конкурировать не только с Core 2 Duo (что ему по рангу положено), но и вторгается в ареал обитания младших четырехъядерных устройств обеих компаний. Двухъядерные же процессоры намного медленнее. Причем любые, но особенно Pentium:) При этом «гигантский» объем кэш-памяти позволяет Core 2 Duo Е8200 отыграть аж 400 МГц частоты, отделяющих его от старшего представителя линейки Е7000.

Java

Здесь результаты еще более «канонически правильные», поскольку трехъядерные процессоры не пытаются конкурировать с четырехъядерными. Двухъядерным, впрочем, от этого легче не становится. А если еще и учесть меньшую потребность виртуальной Java-машины к емкости кэш-памяти, так и вовсе все плачевно для старших их семейств.

Кодирование аудио

И еще один «удар на добивание», но совсем не последний. Тут более любопытно другое - как мы уже не раз видели, на этом подтесте процессоры AMD традиционно хуже в остальном аналогичных решений от Intel. Однако «секретный прием» в виде третьего ядра вполне позволяет им в среднем классе конкурировать практически на равных. Жалко, конечно, что не удалось добыть Core 2 Duo E8600, чтобы чуть сместить картину в сторону более-менее привычной:) Впрочем, очевидно, что лучшее, что мог бы сделать этот дорогостоящий процессор - немного обогнать Х3 720, но совсем не приблизиться к уровню аналогичного «Феному» по цене Core 2 Quad Q8200.

Но можно на сложившуюся ситуацию взглянуть и вообще совсем с другой стороны. Самым медленным из современных процессоров у нас оказался Athlon II X2 250. Самый худший результат у него при кодировании OGG Vorbis. Так вот - равен он «всего» 32, что означает, что часовой альбом этим процессором будет сжат… менее чем за две минуты. Т.е. с точки зрения абсолютных результатов сложно придумать ситуацию, в которой скорость аудикодирования будет иметь реальное значение. Это лет десять назад нужно было пол-часа копировать аудиодиск на винчестер в виде файлов, а потом на несколько часов оставлять компьютер, чтобы он сжал это в МР3. Сегодня самой медленной операцией практически всегда будет получение исходников, а сжимать их можно быстро. Например, параллельно с получением или закачивая итоговые файлы в переносной плеер.

Кодирование видео

А вот тут все несколько выходит за рамки бытовых предположений о том, что для видеокодирования необходимо иметь многоядерный процессор. Получилось так из-за того, что два из пяти кодеков (по крайней мере, используемые нами их версии) относительно прохладно относятся к количеству ядер более двух, один так и вовсе - готов довольствоваться одним ядром, да и из двух оставшихся «степень утилизации» третьего и четвертого ядра не одинаковая. Mainconcept при переходе с C2D E7600 на C2Q Q8200 работает быстрее всего процентов на 20 (т.е. удвоение ядер весьма заметно компенсируется разницей тактовых частот), зато вот x264 показывает, «как надо» - в тех же условиях прирост более чем полуторакратный! Были бы все такими - получили бы мы картину как в предыдущей группе, однако из-за влияния «груза лет» не все гладко. Впрочем, опять же, разница в одном из кодеков такова (еще в двух при сравнении тех же процессоров получаем почти равноценный «размен» ядер на частоту), что становится очевидным то, что даже «в общем зачете» лучшие из серийных двухъядерников могут не более чем приблизиться даже к младшим четырехъядерным процессорам, но не обогнать их. Причем в наибольшей степени этому мы обязаны как раз наиболее «тяжеловесным» задачам, которые имеет смысл ускорять всеми силами и средствами:)

Игровое 3D

До последнего времени считалось, что игры - как раз та область, где высокочастотные двухъядерные процессоры с большим объемом кэш-памяти и быстрой системной шиной (всем этим требованиям в наибольшей степени отвечает как раз семейство Е8000) способны с легкостью не только дать бой, но и победить с разгромным счетом младших «обрезанных» четырехъядерников. Так вот - это не совсем так. Да, «в среднем» (как и в случае видеокодирования) процессоры Core 2 Duo или Athlon II X2 выглядят неплохо, но как только мы обратимся к подробным результатам по отдельным играм, заряд оптимизма начинает таять. Просто потому, что частота кадров в играх, в отличие от, например, времени просчета трехмерной сцены в пакете моделирования куда хуже поддается обычному сравнению по правилам арифметики. Игры - приложения интерактивные, следовательно, всегда имеют определенную нижнюю грань комфорта, переступать которую нельзя. В то же время при кодировании или просчете часто меньшее значение - это просто меньшее значение. К примеру, если вы ночами кодируете фильмы, причем в небольшом количестве и от случая к случаю - нет разницы, выполнится работа за три часа или за пять: результат вы увидите только утром, причем «догрузить» компьютер работой будет невозможно, по причине отсутствия этой самой дополнительной работы. Не то в играх, где «пробивание» комфортной границы просто означает, что играть в данную игру с данными настройками на данном компьютере, по сути, невозможно. Так, например, с настройками, выбранными нами для тестирования не стоит пытаться играть в GTA IV на Pentium или Athlon II:) Средний FPS в районе 30 или меньше при соответствующем минимальном - совсем не то, что хотелось бы видеть. Аналогичная картина и в FarCry2, правда менее катастрофическая. Причем замена процессора на Core 2 Duo E7600 все равно не позволяет нам выйти в этих двух играх за границу в 35 FPS. Для сравнения: Core 2 Quad Q8200 - примерно 49 и 39 FPS, Phenom II X3 720 - 52 и 39 соответственно. Разве что результаты Core 2 Duo E8200 радуют глаз, особенно если учесть, что это младший (и уже снятый с производства) процессор линейки Е8000, а старшие будут еще быстрее, но не забываем, что эти устройства банально дороже. Так что что выбрать в пределах одинакового ограниченного бюджета для современных игр - как нам кажется, вопрос риторический. Для не самых современных тем более - тут обычно и Pentium хватит, а то и Celeron.

Итого

Выше мы намерено не комментировали результаты попавших в сегодняшнее тестирование «старичков» - с ними все и без того ясно:) Да, некогда Core 2 Duo E6600 был предметом вожделения многих пользователей, а ныне он способен конкурировать разве что с Pentium. Но, кстати способен, несмотря на то, что с момента его выпуска прошло уже три года:) И, очевидно, большого смысла менять его сегодня на один из современных двухъядерных процессоров нет никакого. Если уж так хочется увеличить производительность (т.е. ее реально не хватает) разумным будет не перестараться с экономией.

Тем более что при нынешних ценах, двухъядерные процессоры даже при покупке системы «с нуля» (т.е. когда компьютера вообще нет или есть, но слишком уж устаревший - например, на Pentium 4 или подобном процессоре) далеко не всегда будут оправданным выбором. Разумеется, очень часто «тянуться» за четырьмя ядрами не имеет смысла, но при примерно равной (или даже меньшей) цене это не самый худший вариант. По крайней мере, потом не будет «мучительно больно» при попытке запустить GTA IV или еще какой-нибудь новый продукт игроделов. Да, конечно, такие приложения обычно получаются совсем не потому, что программисты так уж хорошо используют многопоточность - зачастую являются они результатом плохой оптимизации, но, положа руку на сердце, какая разница? Как говорится, как бы ни болела - лишь бы померла. Вопрос «почему так медленно» интересен далеко не всем пользователям - большинство просто хочет решать свои задачи, не забивая голову поисками виноватых (тем более что, будучи найденными, последние все равно не вернут вам деньги за неудачную покупку:)).

Хотя все это верно, если говорить именно о покупке. С точки зрения сухой теории мы просто в очередной раз столкнулись с тем фактом, что оптимизация приложений под несколько вычислительных ядер до сих выполнена далеко не лучшим образом. Именно поэтому прирост производительности при увеличении количества ядер до трех-четырех далеко не всегда дает ощутимый эффект, а иногда и вовсе его не дает. Либо дает такой, какой может быть скомпенсирован простым увеличением тактовой частоты, что, очевидно, процессорам с меньшим количеством ядер дается легче. И с этой точки зрения процессоры линейки Core 2 Duo E8000 могли бы быть лучшим выбором для обычного домашнего компьютера. Могли бы… если бы совершенно объективно они не стоили слишком дорого:) 6М полноскоростной кэш-памяти это очень здорово с точки зрения производительности, но отвратительно с точки зрения себестоимости. Настолько, что два кристалла с 3М на каждом вполне могут оказаться дешевле. И, при меньшей тактовой частоте, все равно быстрее. Так что если раньше основная рекомендация по выбору звучала так: «Покупайте четырехъядерный процессор если знаете, зачем он вам нужен, покупайте двухъядерный во всех остальных случаях», то теперь в ней все поменялось местами:) «Покупайте двухъядерный процессор если точно уверены, что нужные вам программы обойдутся им, покупайте четырехъядерный во всех остальных случаях». Ну или можно ограничиться трехъядерным: как мы видим, Phenom II X3 720 в условиях ограничений сегодняшнего ПО выглядит очень неплохо - он не настолько урезан по тактовой частоте и емкости кэша, как Core 2 Quad Q8200, что позволяет ему временами даже в многопоточных приложениях обгонять последний.

Разумеется, все эти «муки выбора» верны лишь для одного (пусть и очень популярного) ценового сегмента: 130-200 долларов. Выше его все достаточно однозначно: вотчина средних и старших четырехъядерных процессоров. До последнего времени туда вторгались и Core 2 Duo E8500/E8600, однако очевидно, что рядом с Core i5 750, например, им там уже ловить абсолютно нечего. Так что, возможно, жить этому семейству осталось столь же недолго, как и базирующемуся на нем Core 2 Quad Q9x50. А ниже 130 долларов так и трехъядерных процессоров пока не наблюдается (если только что-нибудь из старых моделей, типа Phenom X3 на складе найдется) - весь бюджетный сектор безраздельно занят двухъядерными моделями с изредка встречающимися устаревшими одноядерными. Впрочем, там чаще всего и вопросы совсем другие решать приходится - не «Какой процессор будет быстрее?», а «Сколько еще можно попытаться безболезненно сэкономить?» Видно, что если это стремление ограничить хотя бы Pentium, результат получится весьма неплохим - сравнимым с тем, что получали пару-тройку лет назад покупатели процессоров среднего и даже верхнего (без фанатизма, типа экстремальных серий) ценового диапазона. А вот чего можно ожидать от обновленного Celeron мы проверим чуть позднее, благо пока в семействе процессоров под LGA775 осталось для нас и еще несколько «белых пятен».

ВведениеВыход новых процессоров Intel с микроархитектурой Core оказался воистину революционным событием. Произошло это в первую очередь благодаря тому, что процессоры с данной микроархитектурой оказались чрезвычайно удачным предложением для рынка настольных систем. Особенно на фоне своих предшественников, CPU семейств Pentium 4 и Pentium D, в основе которых лежала микроархитектура NetBurst. Процессоры Core 2 Duo для настольных PC оказались не только значительно более быстрыми, но и гораздо более экономичными, чем Pentium 4 и Pentium D. Думается, не будет преувеличением, если сказать, что микроархитектура Core стала мощным прорывом, практически одномоментно сделавшим процессоры с микроархитектурой NetBurst малоконкурентными предложениями, по меньшей мере, в качестве CPU верхней ценовой категории. Кроме того, процессоры Intel Core 2 Duo стали отличным аргументом в соперничестве с компанией AMD, продукты семейств Athlon 64 и Athlon 64 X2 которой в течение нескольких последних лет предлагали лучшее соотношение потребительских качеств. Иными словами, микроархитектура Intel Core стала огромным событием для рынка настольных систем, а появление процессоров на её основе в корне поменяло сложившуюся ситуацию. Как показали многочисленные независимые тестирования новых процессоров Intel, Core 2 Duo, вне всяких сомнений, на данный момент можно смело назвать самыми быстрыми десктопными процессорами, которые, кроме того, имеют и выигрышное относительно других изделий соотношение производительности и энергопотребления.
Наш сайт уделил немало внимания процессорам с микроархитектурой Core, ориентированным на использование в составе настольных PC. Однако следует напомнить, что одним из преимуществ этой микроархитектуры, которым козырял Intel во время её презентации, является её универсальность. Согласно концепции разработчиков, процессоры, основанные фактически на одном и том же ядре с новой микроархитектурой, могут с незначительными изменениями быть использованы не только в настольных PC, но и в составе серверов или мобильных компьютеров.

Столь поразительная гибкость Core достигается за счет возможности варьирования соотношением максимальной тактовой частоты и энергопотребления в достаточно высоких пределах. Иными словами, работая на несколько более низких, чем настольные процессоры, частотах, CPU с микроархитектурой Core могут с успехом применяться и в экономичных мобильных системах. Именно такому применению новой микроархитектуры и будет посвящена настоящая статья.
Иными словами, в данном материале речь пойдёт о мобильных процессорах с микроархитектурой Core, известных также под кодовым именем Merom, и о мобильных компьютерах на их основе. Надо заметить, что исследование новой микроархитектуры Core под таким углом может скорее дать свежую пищу для размышлений, нежели очередное рассмотрение последних процессоров для настольных систем. Дело в том, что процессоры Merom пришли на смену CPU семейства Core Duo (кодовое имя Yonah), которые использовали отнюдь не микроархитектуру NetBurst. Поэтому, говорить о том, что исход поединка Core Duo против Core 2 Duo предрешён, было бы неправомерно. Процессоры Yonah имеют собственную мобильную микроархитектуру, они с определёнными допущениями могут быть охарактеризованы как двухъядерные CPU, построенные на базе Pentium M, микроархитектура которых позаимствована ещё у Pentium III. Процессоры же семейства Core (Conroe, Merom и Woodcrest) могут считаться дальнейшим развитием Yonah. То есть, мобильные процессоры Core Duo и Core 2 Duo – близкие родственники, и их сравнение, как с теоретической, так и с практической точек зрения, весьма интересно. Именно этим мы и займёмся.

От Yonah к Merom: что изменилось

Несмотря на то, что Intel пытается убедить неискушённых пользователей в том, что процессоры с микроархитектурой Core представляют собой дальнейшее развитие как мобильной микроархитектуры, так и микроархитектуры NetBurst, на самом деле это утверждение вызывает определённые сомнения. С нашей точки зрения, процессоры Conroe, Merom и Woodcrest не наследуют от NetBurst практически ничего, а микроархитектуру Core следует рассматривать как следующий шаг в эволюционной ветви Pentium III – Pentium M – Core Duo. Это следует хотя бы из того факта, что новые CPU, обладая коротким конвейером из 14 стадий, отнюдь не рассчитаны на покорение запредельных тактовых частот. На это же, кстати, указывает и название CPU, построенных на новой микроархитектуре: Core 2 Duo (оно единое как для десктопных и мобильных процессоров).
Подробный рассказ об особенностях микроархитектуры Core можно найти в соответствующей статье "Секрет высокой производительности Intel Core 2 Duo: микроархитектура Core ". Однако при рассмотрении особенностей процессоров Conroe, которые архитектурно не отличаются и от главных героев сегодняшнего материала, мобильных CPU Merom, мы не задавались целью сопоставления характеристик новых процессоров и Core Duo (Yonah). Сегодня же для этого выдался вполне подходящий случай.
Давайте посмотрим, какими же усовершенствованиями обладает Merom по сравнению со своим предшественником, Yonah. Однако в первую очередь следует обратить внимание на те общие детали, которые роднят эти два процессора между собой. Сразу бросается в глаза тот факт, что и Yonah и Merom построены по двухъядерной схеме с общей на два ядра разделяемой L2 кэш-памятью. В обоих процессорах используется одна и та же технология Intel Smart Cache, позволяющая обоим ядрам совместно использовать одни и те же области кэш-памяти, а также задействовать объём кэш-памяти в соответствие со своими потребностями. При этом общий размер L2 кеша в Yonah и Merom может различаться, однако сути это не меняет.
Кроме того, оба процессора обладают одинаковой кэш-памятью первого уровня, сходной не только по объёму, но и по организации. Её размер – по 32 Кбайта на код и на данные.
Схема исполнения инструкций у Yonah и Merom также похожа. Длина исполнительного конвейера у процессоров близка, однако конвейер более нового CPU длиннее на две стадии. Это уже обусловлено различиями между процессорами, которые, несмотря на имеющиеся сходства, всё-таки весьма существенны. Команда инженеров, работавшая над Merom, внесла в этот процессор массу усовершенствований, главными из которых следует считать поддержку этим продуктом 64-битных расширений архитектуры x86 Intel 64 и, так называемую, технологию Intel Wide Dynamic Execution, означающую увеличенное число декодеров и исполнительных блоков в процессорном ядре.

Дабы не перегружать изложение большим количеством технических характеристик, просто приведём таблицу, сопоставляющую основные микроархитектурные характеристики процессоров Yonah и Merom.

Следует отметить, что, помимо увеличения числа декодеров и исполнительных устройств, более новые процессоры Merom могут похвастать технологией macrofusion, благодаря которой в ряде случаев (при наличии в коде условных переходов) скорость декодирования инструкций может дополнительно вырасти на одну инструкцию за такт. Таким образом, процессоры с микроархитектурой Core совершенно определённо способны обрабатывать больше инструкций за такт, нежели CPU предыдущего поколения Yonah, на всех этапах.
Как видно из таблицы, к числу преимуществ Merom над Yonah может быть отнесена и более высокая скорость работы с SSE и FP инструкциями. Это достигается как за счёт увеличения числа соответствующих функциональных блоков, так и за счёт расширения разрядности обрабатываемых за такт SSE операндов.
К числу дополнительных плюсов Merom, которые не нашли отражения в таблице, относятся значительно усовершенствованная предварительная выборка, а также технология memory disambiguation, повышающая эффективность внеочередного исполнения команд.
Иными словами, несмотря на значительное родство между процессорами Yonah и Merom, последний является значительным шагом вперёд с точки зрения микроархитектуры. Поэтому, судя по теоретическим выкладкам, Merom должен быть значительно более производительным мобильным продуктом. Однако для процессоров, применяющихся в ноутбуках, важной является не только производительность, но и энергопотребление, прямо влияющее на продолжительность работы компьютера от батарей. Поэтому, прежде чем делать окончательные выводы о перспективности Merom в роли мобильного CPU, мы должны познакомиться не только с микроархитектурными, но и прочими его характеристиками.

Модельный ряд Core 2 Duo для мобильных компьютеров

Хотя мобильные процессоры Merom мало отличаются от их "настольных" аналогов Conroe, определённые различия между соответствующими линейками процессоров всё-таки имеются. Впрочем, это совершенно неудивительно, ведь в ноутбучных применениях чистая производительность системы никогда не является главным параметром. Мобильных пользователей волнует соотношение быстродействия и затраченной на это энергии. Именно поэтому, линейка процессоров Merom отличается по своему составу от семейства Conroe даже несмотря на то, что процессоры для портативных компьютеров продаются под тем же маркетинговым именем – Core 2 Duo.

Фактически, отличия между процессорами Core 2 Duo для настольных и мобильных систем состоят лишь в тактовых частотах и в тепловых и электрических характеристиках. Иными словами, уменьшив напряжение питания и предельные тактовые частоты, инженеры Intel добились того, что процессоры Conroe превратились в Merom и получили возможность использования в ноутбуках. Так, максимальное напряжение питания процессорного ядра у мобильных Core 2 Duo составляет 1.3 В, предельная тактовая частота на сегодняшний день ограничивается величиной в 2.33 ГГц. Иными словами, мобильные процессоры с микроархитектурой Core отстают от настольных аналогов по тактовой частоте на 25%. Но зато типичное тепловыделение мобильных CPU укладывается в тепловой пакет 34 Вт, в то время как типичное тепловыделение процессоров для настольных PC достигает 65 Вт (или даже 75 Вт для Extreme моделей).
Впрочем, в то время как мобильные Core 2 Duo кажутся чрезвычайно экономичными на фоне процессоров для настольных применений, своим предшественникам по энергопотреблению они всё-таки проигрывают. Двухъядерные процессоры Core Duo (Yonah) обладали более низким типичным тепловыделением, не превышающим 31 Вт. И это при том, что в тактовых частотах более старые Core Duo своим современным последователям не уступают.
Для того чтобы более явно проиллюстрировать вышесказанное, приведём полный список двухъядерных процессоров для ноутбуков, предлагаемых Intel на данный момент.

Как видим, основные формальные характеристики процессоров семейств Yonah и Merom мало отличаются друг от друга. Тоже самое можно сказать и про цены. Ноутбуки с одинаковыми характеристиками, основанные на Core Duo и Core 2 Duo, относятся к одной и той ж ценовой категории. Иными словами, Intel не делает принципиальной разницы между этими процессорами.

Тестовая платформа: ASUS F3Ja

Родство между Yonah и Merom проявляется и в том, что и те, и другие процессоры, входят в состав одной и той же мобильной платформы Centrino Duo с кодовым именем Napa. Эта платформа была анонсирована одновременно с процессорами Core Duo, а потому является уже достаточно зрелой. Её подробный обзор на нашем сайте можно найти тут . Мы же просто напомним, что в состав этой платформы, помимо двухъядерных мобильных CPU входят наборы логики Intel 945PM/GM и беспроводной сетевой адаптер Intel PRO/Wireless 3945ABG.

Следует отметить, что использование одной и той же платформы Centrino Duo для процессоров Yonah и Merom – явление временное. В апреле следующего года Intel готовит обновление своей мобильной платформы, которое известно на сегодня под кодовым именем Santa Rosa.

Хотя процессор в этой платформе останется тем же, изменится его физический разъём, а также поменяются чипсет и коммуникационный модуль. В состав Santa Rosa войдут процессоры Core 2 Duo с 800-мегагерцовой шиной в Socket P исполнении, чипсет Crestline (мобильный аналог семейства Intel 965 для настольных компьютеров) и коммуникационный модуль Kedron. Основными особенностями перспективной платформы станут на порядок лучшая встроенная графика, оптимизированная для работы с операционными системами семейства Microsoft Windows Vista, поддержка 802.11n WiFi со значительно увеличенной пропускной способностью, и Intel NAND Technology (Robson), подразумевающая встроенный в систему кэш из флэш-памяти, ускоряющий загрузку операционной системы и приложений.

Однако это - день завтрашний. Сегодня же Core Duo и Core 2 Duo могут использоваться в одних и тех же платформах, они совместимы и по выводам. Иными словами, современные ноутбуки, построенные на платформе Centrino Duo, могут безо всяких проблем укомплектовываться как процессорами Yonah, так и Merom.
Именно этим фактом мы и воспользовались при выборе оборудования для тестирования. В наших испытаниях приняло участие два совершенно одинаковых мобильных компьютера, различие между которыми состояло лишь в используемом процессоре. Этими компьютерами стали ноутбуки ASUS серии F3Ja, которые могут комплектоваться двухъядерными CPU различного типа.

Сам по себе мобильный компьютер ASUS F3Ja представляет собой мультимедийный двухшпиндельный ноутбук с 15.4-дюймовым широкоформатным экраном, имеющим стандартное разрешение 1280x800. Особенностью серии ASUS F3Ja является и то, что в этих ноутбуках вместе с мобильной платформой Napa используются внешние видеокарты с шиной PCI Express.

Ноутбуки, полученные нами на тестирование, были построены с применением процессоров Intel Core Duo T2400 и Intel Core 2 Duo T5600. Это – Yonah и Merom, работающие на одной и той же тактовой частоте 1.83 ГГц и оснащённые кэш-памтью одинакового объёма, 2 Мбайта.

Intel Core Duo T2400

Intel Core 2 Duo T5600

В основе тестовых систем лежал набор системной логики Intel 945PM Express (Calistoga) с южным мостом ICH7-M. Этот набор логики позволяет использовать в мобильных системах производительную двухканальную DDR2-667 SDRAM, которая и была установлена в наших ноутбуках в количестве 1 Гбайт. Надо заметить, что, к сожалению, используемая в настоящее время ASUS память от Nanya работает при такой частоте лишь с таймингами 5-5-5-15.

Ноутбуки серии ASUS F3J могут комплектоваться различными дискретными мобильными графическими картами, основанными на чипах как от ATI, так и от NVIDIA. Полученные нами тестовые компьютеры модификации F3Ja были укомплектованы графическими адаптерами ATI Mobility Radeon X1600 с 256 Мбайтами видеопамяти, динамически расширяемой до 512 Мбайт благодаря технологии HyperMemory.

Подробные характеристики ноутбуков, использованных нами в составе тестовых систем, можно почерпнуть на сайте производителя , мы же добавим информацию лишь о тех особенностях, которые оказывают прямое влияние на результаты тестов. Как следует из того, что в основе ноутбуков ASUS F3Ja лежит платформа Centrino Duo, эти мобильные компьютеры снабжаются беспроводным сетевым адаптером Intel PRO/Wireless 3945ABG с шиной PCI Express. Также, в тестовых мобильных компьютерах использовались Serial ATA жёсткие диски Fujitsu MHV2120BH ёмкостью 120 Гбайт со скоростью вращения шпинделя 5400RPM и 8-скорстные приводы DVD RW. Оба ноутбука были снабжены идентичными батареями ёмкостью 4800 mAh.

Результаты тестов производительности

SYSmark2004 SE

По традиции, производительность систем в приложениях "общего" характера мы определяли при помощи теста SYSMark 2004 SE. Этот бенчмарк моделирует работу пользователя в популярных приложениях, активно используя многозадачность. Перед тем, как перейти к результатам, хочется отметить, что SYSMark 2004 SE в первую очередь позиционируется как тестовое приложение для определения производительности настольных систем. Тем не менее, в состав данного пакета входят и приложения, которые, вообще говоря, характерны в качестве типичной нагрузки и для мобильных компьютеров, в особенности такого класса, который обеспечивает высокопроизводительная мобильная платформа Napa. Именно поэтому результаты бенчмарка мы приведём в "развёрнутом" виде, фокусируясь отдельно на каждом типе создаваемой им нагрузки.

В данном случае моделируется работа пользователя, который в пакете 3ds max 5.1 рендерит в bmp файл изображение, и, в это же время готовит web-страницы в Dreamweaver MX. После окончания этих операций выполняется создание 3D анимации в векторном графическом формате.
Несмотря на то, что в данном тесте системы нагружаются достаточно "тяжёлыми" задачами, требовательными к вычислительным ресурсам процессоров, разница между результатами, показанными системами на основе процессоров Merom и Yonah не так уж и велика. Смена процессора от Core Duo T2400 к Core 2 Duo T5600 позволяет получить в данном случае лишь 5-процентный прирост в производительности. Откровенно говоря, от 25-процентного (в теории) увеличения количества обрабатываемых за такт инструкций вместе с улучшенной предвыборкой данных можно было бы ожидать и большего. Но, что характерно, столь небольшую прибавку в скорости можно наблюдать не только в специально подобранных задачах.

В этом случае моделируется работа пользователя в Premiere 6.5, который создает видео из нескольких роликов в raw-формате и отдельных звуковых треков. Ожидая окончания операции, пользователь готовит также изображение в Photoshop 7.01, модифицируя имеющуюся картинку и сохраняя ее на диске. После завершения создания видео-ролика, пользователь редактирует его и добавляет специальные эффекты в After Effects 5.5.
В данном случае использование более нового процессора, благодаря его усовершенствованной микроархитектуре, позволяет получить более весомый выигрыш, достигающий 8%. Однако до теоретических цифр этот результат вновь не дотягивает. К сожалению, это наводит на мысли о достаточно невысокой эффективности проведённого в Merom увеличения числа декодеров и исполнительных устройств.

В данном бенчмарке моделируется работа профессионального вебмастера. Гипотетический пользователь разархивирует контент веб-сайта из архива в zip-формате, одновременно используя Flash MX для открытия экспортированного 3D векторного графического ролика. Затем пользователь модифицирует его путем включения других картинок и оптимизирует для более быстрой анимации. Итоговый ролик со специальными эффектами сжимается с использованием Windows Media Encoder 9 для транслирования через Интернет. Затем создаваемый веб-сайт компонуется в Dreamweaver MX, а параллельно система сканируется на вирусы с использованием VirusScan 7.0.
При такой нагрузке процессор Core 2 Duo демонстрирует уже 13-процентное преимущество над своим предшественником, работающим на аналогичной тактовой частоте. Очевидно, что основная заслуга за этот результат лежит на значительно ускоренных FP и SSE блоках. Впрочем, даже несмотря на это впечатляющим преимущество новой микроархитектуры назвать нельзя.

В данном случае при измерении производительности используется вполне привычный для типичного пользователя ноутбука сценарий. Пользователь в Outlook 2002 получает письмо, которое содержит набор документов в zip-архиве. Пока полученные файлы сканируются на вирусы при помощи VirusScan 7.0, пользователь просматривает e-mail и вносит пометки в календарь Outlook. Затем пользователь просматривает корпоративный веб-сайт и некоторые документы при помощи Internet Explorer 6.0.
Выигрыш, который даёт в данном случае применение нового процессора Core 2 Duo, составляет 5%. Это совсем непохоже на то сногсшибательное преимущество, которые демонстрируют процессоры Core 2 Duo в настольных системах. Похоже, это можно считать свидетельством хороших характеристик мобильных процессоров Core Duo, которые в настольных компьютерах не использовались.

В данном бенчмарке гипотетический пользователь редактирует текст в Word 2002, а также использует Dragon NaturallySpeaking 6 для преобразования аудио-файла в текстовый документ. Готовый документ преобразуется в pdf формат с использованием Acrobat 5.0.5. Затем, при задействовании сформированного документа создается презентация в PowerPoint 2002.
Величина превосходства Core 2 Duo в быстродействии в данном случае составляет 7%, что ещё раз даёт нам возможность восхититься эффективностью представленной в 1999 году микроархитектуры Pentium III, которая, в конечном итоге, легла в основу современных процессоров с микроархитектурой Core.

Здесь модель работы такова: пользователь открывает базу данных в Access 2002 и выполняет ряд запросов. Документы архивируются с использованием WinZip 8.1. Результаты запросов экспортируются в Excel 2002, и на их основании строится диаграмма.
Усовершенствованные алгоритмы предварительной выборки данных, вместе с реализованными в Core 2 Duo техниками эффективного задействования шины памяти, наконец-то находят подходящее поле для демонстрации своих возможностей. В данном тестовом сценарии мобильная система, построенная на новом CPU, превосходит платформу прошлого поколения на 14%. Впрочем, если вспомнить про теоретические преимущества микроархитектуры процессоров Merom над Yohah, то и это отнюдь не кажется впечатляющим результатом.
В целом же, усреднённый уровень превосходства производительности, который можно получить с помощью мобильных процессоров семейства Core 2 Duo при решении типичных офисных задач и задач по созданию цифрового контента, составляет порядка 9%.

Синтетические тесты: PCMark05, 3DMark05

PCMark05 – тест, позволяющий оценить не только общую производительность системы, но и скорости отдельных подсистем.

Принципиально новых данных на приведённой диаграмме не видно. Ноутбук, построенный на процессоре Core 2 Duo T5600 опережает аналог с процессором Core Duo T2400 примерно на 7%.

При сравнении производительности в алгоритмах, максимально нагружающих именно вычислительные ресурсы CPU, величина превосходства новой микроархитектуры несколько увеличивается и достигает уже 10%.

Однако самые интересные результаты даёт тест памяти. Две совершенно аналогичные мобильные системы, в которых установлена одинаковая двухканальная память DDR2-667 SDRAM с таймингами 5-5-5-15, демонстрируют здесь кардинально различные показатели. Учитывая, что оба исследуемых процессора, и Core 2 Duo T5600, и Core Duo T2400, обладают одинаковой кэш-памятью второго уровня, а также функционируют на равной тактовой частоте, 25-процентное превосходство CPU с микроархитектурой Core остаётся отнести только на счёт реализованных в новинке технологий работы с памятью, объединённых под маркетинговым термином Intel Smart Memory Access. На деле, речь здесь в первую очередь идёт, очевидно, о чрезвычайно агрессивной предвыборке данных.
Что же касается производительности тестовых ноутбуков в игровых графических приложениях, то для её оценки мы в первую очередь воспользовались тестом 3DMark06. Надо заметить, что благодаря использованию в составе мобильных компьютеров ASUS F3Ja видеоадаптеров ATI Mobility Radeon X1600, они демонстрируют очень неплохое быстродействие в современных графических 3D приложениях. Иными словами, играть в современные игры на этих ноутбуках вполне возможно, о чём и свидетельствуют полученные нами результаты.

Уровень быстродействия графических подсистем тестовых ноутбуков в 3D режиме вполне приемлем. Система, оснащённая процессором Core 2 Duo, при этом обгоняет конкурирующую платформу примерно на 3%. Столь небольшое различие в результатах легко объяснимо тем, что данный тест ориентирован в первую очередь на оценку производительности видеокарт.
Впрочем, в состав бенчмарка 3DMark06 входит и тест, позволяющий оценить процессорную производительность при типовых вычислениях, выполняемых современными играми. То есть, при расчёте физики среды и логики противников.

Хотя в данном случае производительность графики отходит на второй план, разница в результатах вновь невелика. Core 2 Duo T5600 обгоняет Core Duo T2400 всего лишь на 3.5%.

3D игры

Итак, ноутбуки с видеоадаптером ATI Mobility Radeon X1600, подобные нашей тестовой платформе, ASUS F3Ja, вполне могут применяться для игр. Поэтому, не протестировать производительность в реальных игровых приложениях мы не могли.

Вне зависимости от используемого процессора, тестируемые мобильные компьютеры показали вполне приемлемый уровень FPS в относительно современных 3D играх. Но, следует отметить, что использование более новых процессоров семейства Core 2 Duo позволяет получить нескольку лучший результат. Тестовый компьютер, основанный на Core 2 Duo T5600, обогнал свой аналог на базе Core Duo T2400 на 12% в Quake 4 и на 4% - в Half Life 2. Эти результаты несколько разнородны, соответственно, различие в скорости платформ с различными процессорами в различных играх будет зависеть от параметров игрового движка. Однако не следует забывать, что процессоры с микроархитектурой Core в любом случае имеют несколько преимуществ, важных для игр: они более эффективно работают с шиной памяти, а также значительно более быстры в FP и SSE операциях.

Кодирование медиа-контента

Как мы уже убедились, современные ноутбуки не отстают по производительности и функциональности от настольных компьютеров среднего уровня. Поэтому, кодирование аудио и видео вполне может стать типичной задачей и для мобильных PC.
В первую очередь мы измерили скорость преобразования аудио файлов в популярный формат mp3.

Превосходство нового мобильного процессора в Apple iTunes 7 достаточно типично – оно составляет около 7%.

Кодирование видео с использованием популярного кодека Xvid выявляет гораздо большее различие в быстродействии Yonah и Merom. Благодаря тому, что Merom гораздо быстрее работает с SSE инструкциями, его превосходство над Yonah составляет почти 20%.

В целом похожая картина наблюдается и в Windows Media Encoder 9, который мы также применили для измерения быстродействия при кодировании видео. Здесь превосходство Core 2 Duo над аналогичным по тактовой частоте Core Duo достигает 15%.

Тестирование в приложениях

Для этого раздела мы отобрали несколько задач, использование которых на ноутбуках современного уровня весьма вероятно.

Архиватор WinRAR, несмотря на то, что производительность при сжатии информации сильно зависит от скорости работы подсистемы памяти, не выявляет существенного различия в скорости тестируемых процессоров. Вероятно, продвинутые алгоритмы предвыборки данных, реализованные в Merom, в данном случае оказываются неэффективны.

Adobe Photoshop, напротив, на Core 2 Duo работает ощутимо быстрее, обеспечивая преимущество системы с ним примерно на 12%.

Ещё более впечатляющее превосходство процессора с микроархитектурой Core выявляется в популярном приложении для нелинейного видеомонтажа, Adobe Premiere Pro. Здесь ноутбук с более новым CPU получает преимущество в 15%. Очевидно, что залогом успеха Core 2 Duo в двух последних случаях является быстрый блок SSE операций.

Core 2 Duo опережает своего предшественника и при тестировании в 3ds max. Если при работе с окнами проекции различие в скорости систем не столь бросается в глаза, финальный рендеринг силами Merom выполняется существенно быстрее.

Время работы от батарей

Продолжительность работы от аккумуляторной батареи – не менее важная, чем производительность, характеристика мобильного компьютера. Поэтому, измерению этой величины при наиболее типичных моделях нагрузки мы уделили отдельное внимание. Тестирование выполнялось с использованием тестового пакета MobileMark2005. Отметим, что все тесты по измерению времени автономной работы мы проводили при максимальной яркости экранов и при отключении переходов ноутбуков и их подсистем в состояния StandBy.
Первый сценарий, который мы задействовали для измерения продолжительности работы ноутбуков от батарей, основывался на моделировании обычной работы пользователя в типичных офисных приложениях. Также как и при измерении быстродействия, в данном случае на ноутбуке исполнялись следующие приложения: Microsoft Word 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Outlook 2002, Netscape Communicator 6.01, WinZip Computing WinZip 8.0, McAfee VirusScan 5.13, Adobe Photoshop 6.0.1 и Macromedia Flash 5. Используемый в данном случае тестовый скрипт изображал реальное использование ноутбука в профессиональной деятельности сотрудником автомобильной компании.

Сопоставление результатов тестирования производительности со временем работы от батарей даёт новую пищу для размышлений. Как оказывается, большая производительность Core 2 Duo имеет и обратную сторону. Ноутбук с этим процессором работает от батареи несколько меньше, чем его аналог с несколько более медленным Core Duo. Получается, что примерно 10-процентный прирост производительности, отмеченный нами в тестировании, стоит Merom примерно 8-процентного снижения времени автономной работы мобильного компьютера. Именно поэтому процессоры Core Duo пока ещё рано списывать со счетов: они прекрасно уживутся в тех случаях, когда автономность имеет большее значение, нежели производительность.
Второй сценарий, который мы использовали в наших испытаниях, моделировал использование мобильных компьютеров для проигрывания видео. Конкретнее, проведённый тест демонстрирует время работы ноутбуков от батарей при просмотре DVD-фильма с использованием плеера InterVideo WinDVD 6.0.

Качественно, соотношение результатов такое же, как и при эксплуатации ноутбуков в бизнес приложениях. Система с процессором Core Duo даст возможность своему хозяину обеспечить слегка более длительное время просмотра DVD видео.
Третий эксперимент заключался в измерении времени работы ноутбуков при работе от аккумуляторной батареи в случае простого чтения текста. В качестве программы, отображающей текст на экране, применялся Netscape Navigator 6.01.

Хотя при чтении текста с экрана батарея ноутбука расходуется медленнее, чем во всех других случаях, соотношение результатов качественно не изменяется. Мобильный компьютер на базе процессора Core Duo работает в данном сценарии на 6 минут больше.
Последний, четвёртый сценарий был ориентирован на измерение продолжительности автономной работы при использовании сети Интернет. Модель поведения пользователя в данном случае чрезвычайно проста: используя Microsoft Internet Explorer, выполняется обращение к различным веб-ресурсам. При этом подключение ноутбуков к сети осуществляется посредством встроенных беспроводных сетевых контроллеров, которые в нашем случае были совершенно одинаковы.

В этом сценарии время автономной работы ноутбуков на процессорах Core Duo и Core 2 Duo практически уравнивается. Однако система с более новым процессором Core 2 Duo работает от батареи всё-таки на 4 минуты меньше.
Суммируя полученные результаты, отметим, что заявленное типичное тепловыделение процессоров Core 2 Duo превышает эту же характеристику процессоров Core Duo отнюдь не просто так. На практике это означает, что стремление к более высокой производительности выливается в уменьшение времени автономной работы системы. Впрочем, максимальная разница во времени полной разрядки аккумуляторной работы, которую нам удалось зафиксировать, составила всего лишь 8%, что вряд ли можно назвать принципиальным преимуществом.

Выводы

Глядя на полученные в рамках данного исследования результаты, сделать однозначные выводы очень непросто. Дело в том, что в памяти ещё свежи впечатления от того головокружительного успеха, который способствовал появлению процессоров с микроархитектурой Core для рынка настольных компьютеров. К сожалению, в случае с мобильными процессорами Core 2 Duo ситуация выглядит далеко не так радужно. В то время как десктопные CPU семейства Core 2 Duo вывели производительность настольных систем на новый рубеж, более чем значительно увеличив их скорость, мобильные Core 2 Duo не обеспечивают такого же прироста быстродействия по сравнению с их мобильными предшественниками, процессорами Core Duo.
Как показали тесты, Core 2 Duo превосходят Core Duo в скорости во всех приложениях, однако средняя величина этого преимущества (при одинаковой тактовой частоте) оказывается в среднем менее 10%. А это – не более чем эволюционное изменение. Иными словами, несмотря на все значительные микроархитектурные усовершенствования, сделанные при переходе от Core Duo к Core 2 Duo, практический прирост производительности в мобильных системах оказался не столь значительным, как того хотелось бы. Некоторым утешением на этом фоне может стать ускорение работы с видео, в задачах такого типа увеличение производительности может достигать даже 20%, но видеообработку всё-таки тяжело назвать типичным применением для мобильных компьютеров. Таким образом, более важным результатом выхода мобильных процессоров Core 2 Duo следует считать не возросшее быстродействие, а появление поддержки ноутбучными платформами Intel 64-битных режимов, которая до сих пор не была реализована в предшествующих CPU этого производителя.
В дополнение к сказанному остаётся отметить, что достигнутое увеличение производительности мобильных процессоров Core 2 Duo проходит не бесследно, а влечёт за собой и рост энергопотребления. В конечном итоге это выражается в том, что мобильные компьютеры на базе Core 2 Duo работают от батареи несколько меньше, чем их аналоги с более старыми процессорами Core Duo. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что прирост быстродействия всё-таки превосходит увеличение энергопотребления.
Суммируя вышесказанное, хочется ещё раз отметить, что появление мобильных процессоров Core 2 Duo пока явно не вызовет революционных изменений на рынке ноутбуков. Тем более что Intel в данный момент не обновляет свою мобильную платформу целиком, а лишь предлагает использовать новые CPU в старой платформе Napa. Поэтому, если вы уже владеете ноутбуком на базе платформы Napa с двухъядерным процессором Core Duo, заменять или совершенствовать его нет практически никакого смысла.
Настоящая же революция на рынке мобильных решений ожидается весной следующего года, когда в дополнение к расширенной линейке Core 2 Duo с увеличенными тактовыми частотами и возросшей частотой системной шины Intel предложит новый чипсет с высокопроизводительной графикой и технологией Robson, а также новый беспроводной сетевой компонент с увеличенной скоростью передачи данных.

Печать

Также интересно:

Как можно сделать юкку более пушистой Растет юкка что делать

Лилейники - подготовка к зиме

Если вам не удаётся цветоводство — выращивайте сансевиерию Как быстро растет сансевиерия

Рекомендуем почитать:

2023-08-02 00:03:21

Разбор конструкции самолета — как он устроен и из чего состоит

2023-08-02 00:03:21

Огород на подоконнике из самых важных пряных трав

2023-08-02 00:03:21

Мастер-класс: цветные птички своими руками

В продолжение темы:

Сварка

Как выбрать сверлильный станок для гаража Тест обзор сверлильных станков для дома

Сверлильный станок необходим не только на производственных предприятиях. В домашней мастерской, ремонтных цехах и гаражных боксах – везде, где есть потребность в высокой...

Новые статьи